Интервью Леся Подервянского журналу EGO Украина, май 2011
- Мы тут видели недавно по телевизору, как известные личности, один - писатель, а другой - художник, называли друг друга чуть ли не козлами и вступали в рукопашный бой. Можешь прокомментировать?
- Да, это как раз тот редкий случай, когда согласен с обоими. Что касается рукопашного боя, то я бы подобрал другое слово - тузили. Они друг друга «тузили», потому что рукопашный бой - это все-таки мужское, благородное понятие. К клоунаде отношения не имеет.
- Предметом их спора был художник и поэт Тарас Шевченко. Как ты относишься к его личности?
- Не важно, какой был художник и поэт Шевченко, хотя он был, безусловно, и художник хороший, и поэт великий. Важно, что он стал символом свободы для нации - на примере его тяжелого жизненного пути из крепостного раба в свободные люди соотечественники должны понимать цену свободы.
- Пока соотечественники поняли, что чем больше у них денег, тем они свободней. Ты разделяешь их точку зрения?
- Рассуждая об этом, мы в такие дебри залезем, что до конца интервью не
выберемся... Знаю много примеров, когда деньги человека закрепощали, равно как, впрочем, и наоборот. Это, скорее, разговор не о деньгах, а о свободе вообще.
- Ты патриот Украины?
- Не люблю это слово, его основательно подзатаскали все кому не лень, и оно сильно девальвировало. Скажем так - я люблю эту страну, но не люблю это государство.
- У тебя были проблемы с властью? Может быть, с комиссией по морали?
- А разогнали же эту комиссию. Это единственное, по-моему, что полезного сделала эта власть. Причем они это сделали не из соображений свободы творчества, просто врубились - что за ху...ня - сидят люди, смотрят порнуху, да еще за это зарплату получают.
- Так, может, нам вообще эта власть не нужна? Нафига мы ее выбираем?
- Да, «власть отвратительна, как руки брадобрея», как сказал поэт Мандельштам. В том виде, в каком она есть, она, конечно, отвратительна и нах...й не нужна. То есть - мы нанимаем за свои деньги тех же ментов, чтоб они нас охраняли, а они нас вместо этого грабят. Вот и вся суть этой власти. С другой стороны, как показывает исторический опыт, совсем без власти мы будем рвать друг другу глотки. Это в природе человека.
- Есть мнение, что мы живем так хреново во многом благодаря как раз мастерам искусств и признанным гениям, типа тех же Пушкина, Шевченко и прочих инженеров человеческих душ. Ты, как один из них, чувствуешь за это свою ответственность перед нацией?
- Во-первых, кто сказал, что мы хреново живем? Двадцать лет назад мы жили гораздо хуже. А во-вторых, причем здесь мастера культуры и искусств?
- Что мы хреново живем, говорят все, кто хоть раз побывал в Европе или Америке. И кто не побывал, тоже говорят. А мастера притом, что не смогли своим творчеством воспитать нормальное общество, зато воспитали вместо него сборище алчных, жестоких и невоспитанных негодяев.
- Дело в том, что искусство не несет никакой воспитательной функции. Это заметил еще Оскар Уайльд. Наивно полагать, что если человеку с младых лет крутить классическую музыку Моцарта и Гайдна, водить по выставочным залам и музеям и читать прекрасные стихи поэтов Серебряного века, то из него вырастет добропорядочный гражданин. Вполне может вырасти кровожадный убийца. Например, тот же Ленин. Он же Бетховена все время слушал. И наверняка читал и Пушкина, и Льва Толстого.
- Вот, значит, Пушкин с Львом Толстым и несут ответственность за миллионы загубленных жизней в ГУЛАГе. И Бетховен с ними.
- Ни в коем случае. Все, что делает художник, писатель и любой мытэць, имеет непосредственное отношение только к его личности. Никто же не обвиняет в преступлениях Гитлера того же Хьюго Босса, который создал для фашистов оху...нную военную форму, или философа Ницше с его идеей сверхчеловека. С таким же успехом можно заявить, что если смотреть телевизор и читать глянцевые журналы, то можно будет поменять ориентацию и стать пидором.
- Ну да. Прецеденты были.
- Еще раз говорю, что ничего подобного. Ведущую роль в этом играет генотип. Семья, родители, школа, вообще среда обитания. А искусство тут практически ни при чем, оно имманентно, то есть самодостаточно.
- То есть человек становится пидором не потому, что смотрит ТВ и шоу-бизнес, а смотрит ТВ и шоу-бизнес потому, что уже является пидором по генотипу и воспитанию?
- Ну так я ж тебе про это и говорю.
- Судя по рейтингам национальных телепрограмм, на этой нации можно ставить крест. А Горький сказал, что всему прекрасному в себе он обязан книгам.
- Да напиз...ел. Он был известный пиз...ун, буревестник революции. В совке вообще были очень сильные мастера искусств. И кино, и театра, и живописи, и музыки. Но эти мастера большей частью имели отношение к пропаганде советского образа жизни, чем к искусству. Ну и где сейчас этот совок?
- Хорошо, ставим вопрос по-другому. На твое творчество кто-нибудь оказывал влияние? Другими словами - есть ли для тебя авторитеты в области литературы и искусства? Ну, кроме Шевченко с Мандельштамом?
- Разумеется, есть. Записывай - значит так, живопись: Рембрандт, Веласкес, Рубенс, Тициан, Веронезе, Сезанн, Мане, Матисс, Бэйкон, Баскиад, Кифер... Литература - Гомер, Эсхил, Эврипид, Шекспир, Данте, Шевченко, Платонов, Бабель, Шервуд Андерсен, Фолкнер...
- Эврипид? Подозрительная фамилия. А из современников кто-нибудь?
- С современниками сложнее, я из них не читаю почти ничего. Некогда да и незачем. Не вижу смысла.
- Мне как-то Гришковец сказал, что он лучше Шекспира и Пушкина - как раз потому, что он еще живой, а они давно померли. Элементарного паровоза не видели. И писатель Бузина перед тем как сойтись в принципиальном поединке с художником Поярковым, тоже заявил, что он лучше Шевченко, потому что он живой.
- Да, Бузина и Поярков. Такие современники. То есть говорить не о чем вообще. Как по мне - так мертвый Шевченко лучше живого Бузины.
- Не помню кто, но кто-то из великих заметил, что все персонажи писателя - это в какой-то мере сам писатель и есть. Можешь ответить на несколько вопросов к твоим персонажам?
- Насчет замечания кого-то из великих - типа если художник Налбандян все время рисовал Брежнева, то он был в какой-то мере Брежневым? Не думаю, что он им был. Как и Веласкес не был королем, королевой и инфантой Маргаритой.
- И все таки, Павлик, в двух словах - почему ты удавил своего папашу?
- Потому что эпический герой. Ахилл, Орест, Агамемнон. Мораль обычных людей - не для меня. Я воюю с богами и попираю ногами добро и зло. Что для меня какой-то папаша на фоне борьбы с Зевсом? В «Павлике Морозове», которого мы сейчас ставим с Андреем Критенко - мы соединяем античную мифологию с рептильными совковыми мистификациями. Посмотрим, что получится. Главное, что сейчас мы все получаем кайф от процесса.
- Ты читал «Отцы и дети» Ивана Тургенева?
- Еще в школе. Грустная атмосфера нетерпимости. Каждое новое поколение стремится обосрать предыдущее, не предложив, в общем, ничего «съедобного» взамен. Постарев, они становятся такими же, как и их родители, и начинают произносить слово «молодежь» с той же гнусной интонацией.
- Есть ли какое-то другое, не такое радикальное решение извечной проблемы конфликта поколений?
- По-видимому, нету. Если не считать решением проблемы достижение вечной
молодости. Но в этом только даосы разбираются.
- Главная идея пьесы, как я понял, это то, что людей надо воспитывать через хорошую пиз...юлину, а не через культуру. Ну, допустим, Чикатило. Если бы его в свое время кто-нибудь побил, он бы смог стать приличным человеком?
- Да нет, детей вообще бить не стоит. Их нужно воспитывать, как солдат, личным примером. Если командир - пидарас и трус, то и солдат такой же, несмотря на дедовщину и политзанятия. Соответственно, если папа герой, а мать красавица, сын и дочь будут им подражать.
- В творчестве Подервянского вообще, и в пьесе «Павлик Морозов» в частности, ощущается серьезный дефицит положительных героев. В основном среди действующих лиц извращенцы и дебилы. Это что - точный портрет общества?
- Пьеса «Павлик Морозов» не претендует на социальное исследование. Это объект искусства. Экстраполяция тут некорректна.
- Там присутствует такой персонаж, как «жирная сова». Кто послужил его прототипом или это собирательный образ?
- Филин - это просто шут, классический персонаж любой трагедии.
- Опиши, как должен выглядеть положительный герой по Подервянскому. Если можно, подробно - от прически и одеколона, до шмоток и марки авто?
- Да их и нет вообще - положительных героев. Последний умер в 1973 году - Брюс Ли. Он был героем и в жизни, и в кино. А если его конструировать - то я таких уже наплодил. Это чуваки из сценария «Ваша Галя балувана» - Ли Фан Чу, Хуяма, Магараджа, да и Оябун, пожалуй, тоже. Цельность и весомость личности, прежде всего, гармония духа и тела; тонкий ум, чувство юмора и чувство прекрасного. О, что получается - мы снова вернулись к истокам; фактически это античный герой с поправкой на человечность: чувством юмора они не обладали, потому что не были людьми, в лучшем случае - полубогами.
текст: Жора Фомин
©EGO
Кому совсем это имя незнакомо, спросите "Лесь Подервянский" на YouTube - там немало фрагментов чтения им своих произведений