Про Мужиков
От нефиг делать смотрю совеццкие фильмы всяко-разные. Любопытничаю и расширяю таким образом кругозор. Их, кмк, смотреть как-то интереснее, чем современный новодел. Выразительных средств через видеоряд тогда было маловато, сиськиписьки демонстрировать - не принято и происходящее передавалось в основном качественной актерской игрой. Халтурить было нельзя - иначе фильм запорется. А это создает атмосферность.
Но обратная сторона этого - херня по содержанию может вполне замаскироваться под приличное кино (а уж на фоне новодела вообще выглядеть шЫдевром).
Есть у нас кино "Мужики!" - да, тот, который с восклицательным знаком и Михайловым в главной роли. Отзывов - море, на 99% положительные: фильм - шыдевр, говорят, герой Михайлова, Павел - НАСТОЯЩИЙ МУЖЫГГГГГ!!!, вот каким должен быть мужчина и прочее, прочее. Да че там, в первый раз смотрела в детстве, так и маманя то же самое причитала.
Смотрю я на это и ужасаюсь:
Ничего не говорю - фильм не скучный и вызывает эмоции - это уже есть основание, чтобы назвать его качественным, но. Хоть убейте, в отношении главного героя у меня эмоции далеко не те же, что у большинства. Впрочем как и по ситуации в целом. Не знаю, что подразумевал сценарист, когда прорисовывал сей образ, но я вижу то, что вижу.
Как уже сказала, в первый раз видела фильм в детстве. Сюжет тогда не восприняла в силу малолетства, все было чисто на эмпатии. Так вот от "хорошего дяди в телевизоре" веяло какой-то тревожностью и угрозой. Казалось, что такой может на ровном месте наорать, ударить что-нить другое плохое сделать. Казалось неправильным, что он орет, кидает посуду, сигает через забор, стряхивает со стола тарелки (конечно, не ему же убирать и посуды при позднем СССРе в доме дохера, ага) и нарушает личное пространство чужой тети (когда он выебывался в органах опеки).
Это впечатления из детства.
Теперь, впечатление от взрослого - вестимо прежде чем строчить в эти ваши Тырнеты пересмотрела кину для объективности: может впечатление будет другим.
Нихера.
Как взрослый человек могу сказать: упаси меня Боже от такого кадра ни в каком виде: родственника ли, супруга ли, даже соседа или друга мужа. Конечно, у дочки-Поли выбор был между плохим и очень плохим, и она предпочла не расставаться с братьями, что предполагал дет. дом (хотя этот момент притянут за уши и вообще бред собачий: юридически Поля, ее сводный брат Санька и усыновленный ее покойной мамой Степка - являются членами одной семьи, а членов семьи разлучать противозаконно), но идти жить к дяде с явными признаками неадеквата да еще в чужой город с ним уезжать на Севера - та еще перспективка.
Симпатии этот "мужыг" не вызывает. Потому что сука инфантилен. Сначала бросил беременную невесту, потому что его сука-мамаша напиздела, а он и уши развесил вместо того, чтобы тупо разобраться, ускакал "на Севера" весь такой обиженный. А ты, баба с пузом, крутись как хошь. Она и крутилась, покуда не померла. Потом его высвистал дед, узнавший, чего в свое время намутила бабка и поставил "настоящему мужыгу" условие: исправляй, что наворотил. Полфильма этот придурок сомневался "его ли дочка", "а нахуя мне чужие пацаны", и вообще "нахуя мне все это надо", "она сама сука-шлюха", визжал, истерил, выебывался, потом наконец решился исправлять ситуацию - забирать кровиночку. Кровиночка уперлась: не поезду мол без братьев, они мне родные, а ты дядя незнакомый, хоть и вроде как папо. Папо снова метался истерил, выебывался, потом прогнулся под давлением деда и решил брать как уж есть, т.е. не одну дочку, а и пацанов, что к ней прилагаются: "ах, какой херой". Решился-определился и начал по новой выебываться и истерить. Так доистерил до финальных титров.
Мне все объясняют, что это эмоциональность. А вот нифига. Эмоциональность (здоровая) - у деда (его отца), который реально вызывал симпатию и от него веяло надежностью. А то, что выдает этот Паша Зубов в лучшем случае называется неуравновешенность от которой до психа - очень близко. Поведение дочки-Поли в виде "молчать, не высовываться и лишний раз не отсвечивать" - вполне вписывалось картину "абъюзер и жертва". Не верь, не бойся, не проси. Вот хоть усрись.
В противовес до этого посмотрела фильм "Евдокия". Тоже про любовь, семью и сложную ситуацию. Картина далеко не лубок, нет. Герои тоже и косячили, и сомневались, и дурковали, но если мы говорим про кинематографический образ "настоящего мужика", то это как раз Евдоким.
Определяется он тем, что в патовый момент не ставит свои личные обидки и мужицкую гордость "ах миня обидела эта баааабаааа, да как она смелааааа" во главу угла, а разрешает ситуацию исходя из интересов всех участников за кого он несет ответственность как глава семьи: супруги и их приемных, хотя по-сути родных, детей. В фильме было два таких поворота, когда его взвешенное решение, без грамма инфантилизма позволило открыть и глаза накосячевшей супруге на сложившуюся ситуацию, и сохранить здоровый климат в семье. В последствие это позволило вырастить детей в нормальной обстановке как с бытовой, так и с психологической точек зрения.
А мог бы как этот, из предыдущего фильма с лицом Михайлова выебнуться, пойти на принцип и усе - 6 сломанных жизней.
Возразить тут можно следующее: типа образ Евдокима - это фантастика, тогда как Паша а-ля Михайлов - персонаж более реальный. Да нет... Фантастики, как и реалий хватает в обоих фильмах, просто по жизни таких Евдокимов единицы, а агрессивных инфантилов - дофига и шуму от них больше. Но кино - это не только картинка, хошь-не хошь - это все же средство идеологии и примера. И условный Евдоким исессно мне нравится больше.
Но обратная сторона этого - херня по содержанию может вполне замаскироваться под приличное кино (а уж на фоне новодела вообще выглядеть шЫдевром).
Есть у нас кино "Мужики!" - да, тот, который с восклицательным знаком и Михайловым в главной роли. Отзывов - море, на 99% положительные: фильм - шыдевр, говорят, герой Михайлова, Павел - НАСТОЯЩИЙ МУЖЫГГГГГ!!!, вот каким должен быть мужчина и прочее, прочее. Да че там, в первый раз смотрела в детстве, так и маманя то же самое причитала.
Смотрю я на это и ужасаюсь:
Ничего не говорю - фильм не скучный и вызывает эмоции - это уже есть основание, чтобы назвать его качественным, но. Хоть убейте, в отношении главного героя у меня эмоции далеко не те же, что у большинства. Впрочем как и по ситуации в целом. Не знаю, что подразумевал сценарист, когда прорисовывал сей образ, но я вижу то, что вижу.
Как уже сказала, в первый раз видела фильм в детстве. Сюжет тогда не восприняла в силу малолетства, все было чисто на эмпатии. Так вот от "хорошего дяди в телевизоре" веяло какой-то тревожностью и угрозой. Казалось, что такой может на ровном месте наорать, ударить что-нить другое плохое сделать. Казалось неправильным, что он орет, кидает посуду, сигает через забор, стряхивает со стола тарелки (конечно, не ему же убирать и посуды при позднем СССРе в доме дохера, ага) и нарушает личное пространство чужой тети (когда он выебывался в органах опеки).
Это впечатления из детства.
Теперь, впечатление от взрослого - вестимо прежде чем строчить в эти ваши Тырнеты пересмотрела кину для объективности: может впечатление будет другим.
Нихера.
Как взрослый человек могу сказать: упаси меня Боже от такого кадра ни в каком виде: родственника ли, супруга ли, даже соседа или друга мужа. Конечно, у дочки-Поли выбор был между плохим и очень плохим, и она предпочла не расставаться с братьями, что предполагал дет. дом (хотя этот момент притянут за уши и вообще бред собачий: юридически Поля, ее сводный брат Санька и усыновленный ее покойной мамой Степка - являются членами одной семьи, а членов семьи разлучать противозаконно), но идти жить к дяде с явными признаками неадеквата да еще в чужой город с ним уезжать на Севера - та еще перспективка.
Симпатии этот "мужыг" не вызывает. Потому что сука инфантилен. Сначала бросил беременную невесту, потому что его сука-мамаша напиздела, а он и уши развесил вместо того, чтобы тупо разобраться, ускакал "на Севера" весь такой обиженный. А ты, баба с пузом, крутись как хошь. Она и крутилась, покуда не померла. Потом его высвистал дед, узнавший, чего в свое время намутила бабка и поставил "настоящему мужыгу" условие: исправляй, что наворотил. Полфильма этот придурок сомневался "его ли дочка", "а нахуя мне чужие пацаны", и вообще "нахуя мне все это надо", "она сама сука-шлюха", визжал, истерил, выебывался, потом наконец решился исправлять ситуацию - забирать кровиночку. Кровиночка уперлась: не поезду мол без братьев, они мне родные, а ты дядя незнакомый, хоть и вроде как папо. Папо снова метался истерил, выебывался, потом прогнулся под давлением деда и решил брать как уж есть, т.е. не одну дочку, а и пацанов, что к ней прилагаются: "ах, какой херой". Решился-определился и начал по новой выебываться и истерить. Так доистерил до финальных титров.
Мне все объясняют, что это эмоциональность. А вот нифига. Эмоциональность (здоровая) - у деда (его отца), который реально вызывал симпатию и от него веяло надежностью. А то, что выдает этот Паша Зубов в лучшем случае называется неуравновешенность от которой до психа - очень близко. Поведение дочки-Поли в виде "молчать, не высовываться и лишний раз не отсвечивать" - вполне вписывалось картину "абъюзер и жертва". Не верь, не бойся, не проси. Вот хоть усрись.
В противовес до этого посмотрела фильм "Евдокия". Тоже про любовь, семью и сложную ситуацию. Картина далеко не лубок, нет. Герои тоже и косячили, и сомневались, и дурковали, но если мы говорим про кинематографический образ "настоящего мужика", то это как раз Евдоким.
Определяется он тем, что в патовый момент не ставит свои личные обидки и мужицкую гордость "ах миня обидела эта баааабаааа, да как она смелааааа" во главу угла, а разрешает ситуацию исходя из интересов всех участников за кого он несет ответственность как глава семьи: супруги и их приемных, хотя по-сути родных, детей. В фильме было два таких поворота, когда его взвешенное решение, без грамма инфантилизма позволило открыть и глаза накосячевшей супруге на сложившуюся ситуацию, и сохранить здоровый климат в семье. В последствие это позволило вырастить детей в нормальной обстановке как с бытовой, так и с психологической точек зрения.
А мог бы как этот, из предыдущего фильма с лицом Михайлова выебнуться, пойти на принцип и усе - 6 сломанных жизней.
Возразить тут можно следующее: типа образ Евдокима - это фантастика, тогда как Паша а-ля Михайлов - персонаж более реальный. Да нет... Фантастики, как и реалий хватает в обоих фильмах, просто по жизни таких Евдокимов единицы, а агрессивных инфантилов - дофига и шуму от них больше. Но кино - это не только картинка, хошь-не хошь - это все же средство идеологии и примера. И условный Евдоким исессно мне нравится больше.