Скандалы и прикладная антропология
Долго думала, стоит ли множить энтропию, но все же..
Думаю, все в курсе, что намедни некто Бильжо позволил себе откровенную клевету в отношении героини Великой отечественной войны Зои Космидемьянской, зверски убитой фашистами. И вот по этому поводу уже несколько дней во всех СМИ кипят говны. Но кипят как-то странно.
Когда "упоротая либерастня" с пеной у рта отстаивает право "на свое мнение" одного из своих - это еще как-то... не то, что понятно, а скорее хочется махнуть рукой, мол "ну что с них взять". Меня в бОльшей степени удивляет реакция тех, кто вроде бы считается патриотами.
Предмет для разговора как таковой отсутствует. Зоя Космидемьянская никакими расстройствами психики НЕ страдала. Менингит, от которого ее вылечили в подростковом возрасте - это НЕ психическое заболевание. Документов (а для того, чтобы утверждать наличие какого-либо диагноза недостаточно справки, нужна полноценная история болезни) никаких нет.
Зато чисто с юридической точки зрения, есть:
1. Обвинение работников юридического лица, а именно Больницы им. Лазарева (ранее им. Кащенко) в разглашении персональных данных.
Цимес ситуации в том, что такими персональными данными они не располагали, т.к. Зоя никогда не была их пациенткой, но все же некто Бильжо утверждает, что надыбал информацию именно там. Оклеветал значит руководство и персонал больницы. Оклеветал серьезно, тянет на 129 УК РФ. С отягчающими.
2. И если на публичных разборках в зомбоящике клевета еще хоть как-то вскользь упоминается, то наличие не так давно введенной в УК статьи 354.1. Реабилитация нацизма просто тупо умалчивается, хотя обсуждая и пасквиль, возведенный на Зою и дальше развивая эту тему (последнее - поставить солдат Красной армии и солдат Вермахта на один уровень), практически все составы, предусмотренные этой статьей встают в полный рост.
Фактически, наличие подвига отпаривается. Да, либеральный прости Господи, истеблишмент может сколько угодно орать, что факт подвига со стороны юной девушки они типа сомнению не подвергают в надежде, что постоянными ремарками отмахаются от 354.1 статьи. Только зря, ибо утверждение, что под пытками Зоя ничего не сказала только потому что у нее свело челюсть в результате психического заболевания, а если бы она была психически здорова, то еще неизвеееестно, как бы она себя повелааааа - уже является этим самым оспариванием подвига определенной личности конкретно и отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала вообще.
Так вот, мне хотелось бы таки понять, почему это перетирать откровенное вранье и осквернение памяти героической девушки можно, устраивая балаган на ее памяти, тем самым подливая водички на мельницу организаторов этого безобразия, а обратиться в Прокуратуру при наличие конкретных составов - ни-ни? С чего это ни-ни? Пусть правоохранительные органы занимаются тем, чем положено заниматься, а вот белый шум по поводу обсуждения персоны господина Бильжо - неплохо бы снизить и не делать из него общественное явление!
Еще конкретно умиляет, когда начинаются обоснования неадекватности Зои, а также Жанны дАрк, Ивана Сусанина и других героев, чьи имена вписаны в страницы Мировой истории тем, что они все были того-с, т.к. человеку свойственно самосохранение, а когда типа сознательно идут на смерть - это признак чего-то-там-я-не-психиатр.
А мне вот интересно, когда мать жертвует собой ради спасения своих детей в экстремальной ситуации - это по ним тоже психическая девиация??? Ох... Хочется цитировать Лаврова...
Инстинкт самосохранения один из базовых, т.к. предназначен эволюцией для сохранения вида (популяции), но он не безусловный! Да, в спокойной обстановке и в обстановке умеренного стресса он действует всегда, однако в ситуации экстрима он таки отключается. Мать (нормальная) всегда поставит в приоритет жизнь ребенка перед своей. А в ситуации тотального экстрима (надеюсь, война для товарищей либералов - ситуация достаточно экстремальна), где подвергается риску уничтожения целый народ (популяция в антропологических терминах) кто-то готов сознательно пожертвовать собой приняв мученическую смерть ради других (т.е. ради сохранения вида/популяции с т.з. глобальной эволюции). И их называют героями. И это елки-палки абсолютно нормально с антропологической точки зрения, а не потому что там кому-то что-то показалось! А те, кто в таких ситуациях ставят в приоритет свою шкуру, тех так и называют.
И не дай Бог никому из нас, оказаться в ситуации, когда придется определяться кто ты!
Думаю, все в курсе, что намедни некто Бильжо позволил себе откровенную клевету в отношении героини Великой отечественной войны Зои Космидемьянской, зверски убитой фашистами. И вот по этому поводу уже несколько дней во всех СМИ кипят говны. Но кипят как-то странно.
Когда "упоротая либерастня" с пеной у рта отстаивает право "на свое мнение" одного из своих - это еще как-то... не то, что понятно, а скорее хочется махнуть рукой, мол "ну что с них взять". Меня в бОльшей степени удивляет реакция тех, кто вроде бы считается патриотами.
Предмет для разговора как таковой отсутствует. Зоя Космидемьянская никакими расстройствами психики НЕ страдала. Менингит, от которого ее вылечили в подростковом возрасте - это НЕ психическое заболевание. Документов (а для того, чтобы утверждать наличие какого-либо диагноза недостаточно справки, нужна полноценная история болезни) никаких нет.
Зато чисто с юридической точки зрения, есть:
1. Обвинение работников юридического лица, а именно Больницы им. Лазарева (ранее им. Кащенко) в разглашении персональных данных.
Цимес ситуации в том, что такими персональными данными они не располагали, т.к. Зоя никогда не была их пациенткой, но все же некто Бильжо утверждает, что надыбал информацию именно там. Оклеветал значит руководство и персонал больницы. Оклеветал серьезно, тянет на 129 УК РФ. С отягчающими.
2. И если на публичных разборках в зомбоящике клевета еще хоть как-то вскользь упоминается, то наличие не так давно введенной в УК статьи 354.1. Реабилитация нацизма просто тупо умалчивается, хотя обсуждая и пасквиль, возведенный на Зою и дальше развивая эту тему (последнее - поставить солдат Красной армии и солдат Вермахта на один уровень), практически все составы, предусмотренные этой статьей встают в полный рост.
Фактически, наличие подвига отпаривается. Да, либеральный прости Господи, истеблишмент может сколько угодно орать, что факт подвига со стороны юной девушки они типа сомнению не подвергают в надежде, что постоянными ремарками отмахаются от 354.1 статьи. Только зря, ибо утверждение, что под пытками Зоя ничего не сказала только потому что у нее свело челюсть в результате психического заболевания, а если бы она была психически здорова, то еще неизвеееестно, как бы она себя повелааааа - уже является этим самым оспариванием подвига определенной личности конкретно и отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала вообще.
Так вот, мне хотелось бы таки понять, почему это перетирать откровенное вранье и осквернение памяти героической девушки можно, устраивая балаган на ее памяти, тем самым подливая водички на мельницу организаторов этого безобразия, а обратиться в Прокуратуру при наличие конкретных составов - ни-ни? С чего это ни-ни? Пусть правоохранительные органы занимаются тем, чем положено заниматься, а вот белый шум по поводу обсуждения персоны господина Бильжо - неплохо бы снизить и не делать из него общественное явление!
Еще конкретно умиляет, когда начинаются обоснования неадекватности Зои, а также Жанны дАрк, Ивана Сусанина и других героев, чьи имена вписаны в страницы Мировой истории тем, что они все были того-с, т.к. человеку свойственно самосохранение, а когда типа сознательно идут на смерть - это признак чего-то-там-я-не-психиатр.
А мне вот интересно, когда мать жертвует собой ради спасения своих детей в экстремальной ситуации - это по ним тоже психическая девиация??? Ох... Хочется цитировать Лаврова...
Инстинкт самосохранения один из базовых, т.к. предназначен эволюцией для сохранения вида (популяции), но он не безусловный! Да, в спокойной обстановке и в обстановке умеренного стресса он действует всегда, однако в ситуации экстрима он таки отключается. Мать (нормальная) всегда поставит в приоритет жизнь ребенка перед своей. А в ситуации тотального экстрима (надеюсь, война для товарищей либералов - ситуация достаточно экстремальна), где подвергается риску уничтожения целый народ (популяция в антропологических терминах) кто-то готов сознательно пожертвовать собой приняв мученическую смерть ради других (т.е. ради сохранения вида/популяции с т.з. глобальной эволюции). И их называют героями. И это елки-палки абсолютно нормально с антропологической точки зрения, а не потому что там кому-то что-то показалось! А те, кто в таких ситуациях ставят в приоритет свою шкуру, тех так и называют.
И не дай Бог никому из нас, оказаться в ситуации, когда придется определяться кто ты!