Врачи & «Сайты-агрегаторы».
Опубликовано Определение Верховного суда РФ по делу врача против prodoctorov.
ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ
Существуют ли эффективные способы борьбы врача с негативными отзывами? Как достичь баланса интересов при конкуренции норм о защите частной жизни и свободе слова?
1. Использование персональных данных о врачах, взятых с сайтов медицинских организаций (основная «линия обороны» prodoctorov), не отвечает цели обработки персональных данных и не обеспечивает баланса интересов, так как норма закона, предписывающая в обязательном порядке публиковать на сайте лечебного учреждения список работающих в нём врачей, имеет целью оценку качества условий оказания услуг УЧРЕЖДЕНИЕМ, в то время как конструкция профиля врача на prodoctorov предполагает персональную оценку деятельности только врача.
2. Объём информации о конкретном враче, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни (тождественности права на защиту частной жизни и права на защиту не только формальных персональных данных, но и профессиональной деятельности врача в позиции Верховного суда РФ посвящено немало прекрасного текста, в том числе в контексте позиции ЕСПЧ по данному вопросу).
3. Право prodoctorov на распространение информации о конкретном враче, будучи реализацией права на свободу слова, должно оцениваться с позиции врача как публичной фигуры: является ли конкретный врач лицом, играющим существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной любой области, то есть при решении вопроса о праве prodoctorov публиковать любую информацию о враче без его согласия следует исходить из публичности конкретного врача N. в общественной жизни (ВС здесь обоснованно ссылается на своё же Постановление Пленума № 25 от 23.06.2015 г.).
4. И наконец, главное, на мой взгляд - для решения вопроса о соблюдении баланса интересов между защитой частной жизни и свободой слова следует устанавливать, имеются ли у врача эффективные средства для удаления на созданном prodoctorov профиле комментариев его деятельности как врача, принимая во внимание, что частично комментарии являются анонимными, в связи с чем представляется затруднительным определить объективность высказанного мнения, а на те комментарии, которые подписаны реальными лицами и в которых содержится критика профессиональной деятельности врача, врач не может надлежащим образом отреагировать, будучи ограниченным врачебной тайной.
РЕЗЮМЕ:
Верховный суд РФ сделал больше, чем от него ожидалось. Дав нижестоящим судам «канву» рассмотрения всех таких споров в дальнейшем, указав вопросы, ответы на которые в конкретных процессах дают возможность найти баланс между частным и общественным интересом, ВС увидел также и ограниченность средств борьбы врача против вранья и агрессии, которые именуются агрегаторами «правом на отзыв». ВС подтвердил, что возможность врача эффективно опровергать негативный отзыв ограничена врачебной тайной, которая делает невозможным раскрытие любой информации и - главное: перед кем врач будет метать этот бисер, даже если бы и имел такую возможность? Перед «модераторами» сайтов? Они будут решать, была ли качественной помощь? Таким образом, врачебная тайна делает неэффективным абсолютно любой механизм проверки достоверности отзыва. Всегда. А это, в свою очередь, означает, что такой баланс никогда не будет соблюдён. А значит - это всегда будет нарушать право врача.
И ещё один важный вывод: тезис ВС (п. 4 моего поста) даёт правовой механизм для удаления негативного отзыва без удаления профиля.
Друзья. Для формирования и закрепления практики мы готовы провести pro bono несколько кейсов. Два уже есть. Готовы принять до десяти.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1516247845201013&id=100004474355257
****
На продокторов, кстати, обо мне отзывы самые неблагоприятные: больно бью молотком (жуткие, страшные синяки оставила на руках и ногах), сломала шею (почему прокуратура не в курсе?), не умею мерить давление, рекомендовала "меньше жрать и больше секса"(???? - без комментариев) и прочие ужасы.
Тут другое.
Некоторое время назад мне позвонил вежливый молодой человек и предложил сделку.
Он убирает отрицательные отзывы из продокторов за 2000₽ каждый. И за один, самый едкий, за 5000₽. Я отказалась.
Молодой айтишник припугнул, что завтра там появится ещё более отвратительный отзыв, и прайс подорожает.
Я снова отказалась.
Гадость появилась незамедлительно.
Анонимно.
Я (я!) вымогала у больного деньги.
Я!
Очешуеть...
Молодой человек позвонил снова.
Я сказала, что разговор записывается. И у меня несколько вопросов к его руководству.
Трубку бросили.
Назавтра подружка решила написать мне "хороший"отзыв.
Модерацию он не прошел.
Кажется, я знаю, как именно там рейтинг формируется))))
ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ
Существуют ли эффективные способы борьбы врача с негативными отзывами? Как достичь баланса интересов при конкуренции норм о защите частной жизни и свободе слова?
1. Использование персональных данных о врачах, взятых с сайтов медицинских организаций (основная «линия обороны» prodoctorov), не отвечает цели обработки персональных данных и не обеспечивает баланса интересов, так как норма закона, предписывающая в обязательном порядке публиковать на сайте лечебного учреждения список работающих в нём врачей, имеет целью оценку качества условий оказания услуг УЧРЕЖДЕНИЕМ, в то время как конструкция профиля врача на prodoctorov предполагает персональную оценку деятельности только врача.
2. Объём информации о конкретном враче, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни (тождественности права на защиту частной жизни и права на защиту не только формальных персональных данных, но и профессиональной деятельности врача в позиции Верховного суда РФ посвящено немало прекрасного текста, в том числе в контексте позиции ЕСПЧ по данному вопросу).
3. Право prodoctorov на распространение информации о конкретном враче, будучи реализацией права на свободу слова, должно оцениваться с позиции врача как публичной фигуры: является ли конкретный врач лицом, играющим существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной любой области, то есть при решении вопроса о праве prodoctorov публиковать любую информацию о враче без его согласия следует исходить из публичности конкретного врача N. в общественной жизни (ВС здесь обоснованно ссылается на своё же Постановление Пленума № 25 от 23.06.2015 г.).
4. И наконец, главное, на мой взгляд - для решения вопроса о соблюдении баланса интересов между защитой частной жизни и свободой слова следует устанавливать, имеются ли у врача эффективные средства для удаления на созданном prodoctorov профиле комментариев его деятельности как врача, принимая во внимание, что частично комментарии являются анонимными, в связи с чем представляется затруднительным определить объективность высказанного мнения, а на те комментарии, которые подписаны реальными лицами и в которых содержится критика профессиональной деятельности врача, врач не может надлежащим образом отреагировать, будучи ограниченным врачебной тайной.
РЕЗЮМЕ:
Верховный суд РФ сделал больше, чем от него ожидалось. Дав нижестоящим судам «канву» рассмотрения всех таких споров в дальнейшем, указав вопросы, ответы на которые в конкретных процессах дают возможность найти баланс между частным и общественным интересом, ВС увидел также и ограниченность средств борьбы врача против вранья и агрессии, которые именуются агрегаторами «правом на отзыв». ВС подтвердил, что возможность врача эффективно опровергать негативный отзыв ограничена врачебной тайной, которая делает невозможным раскрытие любой информации и - главное: перед кем врач будет метать этот бисер, даже если бы и имел такую возможность? Перед «модераторами» сайтов? Они будут решать, была ли качественной помощь? Таким образом, врачебная тайна делает неэффективным абсолютно любой механизм проверки достоверности отзыва. Всегда. А это, в свою очередь, означает, что такой баланс никогда не будет соблюдён. А значит - это всегда будет нарушать право врача.
И ещё один важный вывод: тезис ВС (п. 4 моего поста) даёт правовой механизм для удаления негативного отзыва без удаления профиля.
Друзья. Для формирования и закрепления практики мы готовы провести pro bono несколько кейсов. Два уже есть. Готовы принять до десяти.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1516247845201013&id=100004474355257
****
На продокторов, кстати, обо мне отзывы самые неблагоприятные: больно бью молотком (жуткие, страшные синяки оставила на руках и ногах), сломала шею (почему прокуратура не в курсе?), не умею мерить давление, рекомендовала "меньше жрать и больше секса"(???? - без комментариев) и прочие ужасы.
Тут другое.
Некоторое время назад мне позвонил вежливый молодой человек и предложил сделку.
Он убирает отрицательные отзывы из продокторов за 2000₽ каждый. И за один, самый едкий, за 5000₽. Я отказалась.
Молодой айтишник припугнул, что завтра там появится ещё более отвратительный отзыв, и прайс подорожает.
Я снова отказалась.
Гадость появилась незамедлительно.
Анонимно.
Я (я!) вымогала у больного деньги.
Я!
Очешуеть...
Молодой человек позвонил снова.
Я сказала, что разговор записывается. И у меня несколько вопросов к его руководству.
Трубку бросили.
Назавтра подружка решила написать мне "хороший"отзыв.
Модерацию он не прошел.
Кажется, я знаю, как именно там рейтинг формируется))))