Почему важно встретить вовремя профессионала?
Старый анекдот:
Врач сказал: «Фима, хорошая новость - это то, что я могу избавить тебя от твоих головных болей. Плохая новость - это то, что для этого потребуется кастрация. У тебя очень редкое состояние, из-за которого твои яйца давят на нижний отдел позвоночника, и это давление вызывает у тебя жуткую головную боль. Единственный способ снизить это ( Read more... )
Evidence-based, или о "Похоже на то, что" медицине
Продолжим любя попинывать уверенных в себе третьекурсников медвузов. А также восхищенных этими третьекурсниками гражданочек.
Оные третьекурсники вместе с гражданочками всё продолжают переводить evidence-based medicine как "доказательная медицина". Хотя где то evidence, а где доказательство...
Вообще-то, медицина в большинстве случаев сильно затрудняется с установлением причинно-следственных связей.
И именно для того, чтобы хоть как-то это обойти, и придумали этот самый эвиденс.
Ну вот, например, в сентябре на конференции Европейского Респираторного Сообщества выступала почтенная профессор Linnea Hedman. Как раз заодно среди прочего разъясняла молодежи и напоминала коллегам, если кто забыл, о том, что же все-таки называется словом evidence в медицине.
Говорила резонно.
И вот эвиденс - это:
Во-первых, это результат обзора опубликованных и доступных исследователю работ.
Это важно. Потому что исследователь может недоглядеть, он же не господь бог. Или не так понять вообще.
Во-вторых, о чем и для чего этот обзор?
И вот тут есть такое понятие, как достаточный эвиденс.
Достаточный эвиденс - это когда нашлось много поддерживающих идею обзора работ. Эти работы не имели существенных косяков в дизайне. И не нашлось убедительных опровергающих работ.
Всё! Ничего более!
Ну и в-третьих - это тоже важно! - чем сильнее эвиденс, тем более вероятно (да-да, то самое highly likely), что связь между исследуемыми признаками является каузальной. То есть причинно-следственной. То есть лекарство - лечит, риск-фактор - гробит, и так далее.
То есть!
Рекомендации доказательной медицины следовало бы начинать словами: "Похоже на то, что...".
Сильно похоже на то, что сидячий образ жизни способствует инфаркту.
Похоже на то, что моноклональные антитела к иммуноглобулину Е эффективны при бронхиальной астме.
Очень сильно похоже на то, что антибиотики не предотвращают бактериальные осложнения при ОРВИ.
Ну и так далее.
Вот так вот выглядит настоящая evidence-based medicine!
И, к слову, именно так всегда и формулируется в руководствах и рекомендациях: "Нет убедительных данных за то, что антибиотики эффективны для профилактики бактериальных осложнений при ОРВИ".
Чувствуете? "Нет убедительных данных"!!
Какое отличие от "Точно известно, что...".
В каковое "Точно известно, что..." оно уже и превращается в голове тетушки, неистово ознакамливающей публику с evidence-based medicine! А также у ее читателей.
Именно в их головах.
А напоследок я скажу вот что.
Парадигма эвиденс-бэйсед, как можно видеть, в самой своей основе ПРИНЦИПИАЛЬНО ИЗМЕНЧИВА. Для того, чтобы пошатнуть скрепу, достаточно найти хорошее исследование, или убедительные данные, которые скрепу или опровергают, или корректируют. И в общем-то жаль, что именно этого никак не может увидеть средний юзер.
Который непрерывно изумляется или расстраивается: как же так, вчера одно, сегодня другое? Почему сегодня кофе пить вредно, а завтра уже полезно?
А вот так. Именно так это и задумано.
Доброго вечера.https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2258749820816560&id=100000446932730
Reply
Leave a comment