В своём глазу бревна не вижу

Sep 05, 2011 16:37

В домашке про устройство будущего я понял и прочувствовал одну очень важную вещь: психологическую инерцию. Тема звучала так: «Пофантазировать не тему устройства будущего: платёжного терминала и банкомата в одном».
Я попал в яму психологической инерции из которой сам не выбрался. Думал непосредственно о банкомате и терминале, как об одном устройстве, а не как об устройстве будущего. Понимаете?
Разница огромна.

Думая и рассуждая так, я остался в путах экранов терминала и банкомата. В результате у меня получилось устройство яйцами к верху, вместо приятного улыбчивого лица.
О чём справедливо замечает withoutbrains:
Мне кажется, что такие картинки - это попытка вытащить реализацию (есть терминалы и есть банкоматы) наружу. Как мне кажется, более правильным был бы подход от того, что хочет человек.

А модель реализации это когда удобно программисту, а не человеку.

Поэтому при проектировании очень важно уметь абстрагироваться от проблемы, например как учил Г. Альтшуллер:
Сначала надо убрать терминологию, - сказала женщина, взглянув в текст АРИЗ. - Слово «ледокол» подталкивает к старой терминологии («надо колоть лед»), а мы ищем новую технологию...

Накануне, при разборе учебной задачи, меня спросили, как быть, если нет подходящей замены старому термину. В то время в АРИЗ еще не было корректного словосочетания «икс-элемент»,
и я ответил: используйте любые слова, например «штуковина». Когда на доске слово «ледокол» было заменено «штуковиной», я получил некоторое моральное удовлетворение: моряк лишился дара речи...

домашка, Альтшуллер, ТРИЗ

Previous post Next post
Up