Группа "Освобождение труда" анализирует...
Группа «Освобождение труда» анализирует…
Как известно в оппозиционном движении «Солидарность» организаторам удалось на время объединить в своих рядах и господ, и товарищей, от Б.Е.Немцова, Г.К.Каспарова - до Э.В.Лимонова, С.С.Удальцова. И это значимо, если вспомнить, что робкая попытка одного из сопредседателей бывшей «Либеральной России» Б.А.Березовского объединить в оппозиционной борьбе и либералов, и коммунистов потерпела полный провал.
Но в последнее время и у «Солидарности» наблюдается некий разлад. Основной вопрос: о возможности нахождения либералов и националистов на одной трибуне - оставим без внимания. А вот предложения о том, что надо искать новых людей, новые методы борьбы, новые идеи и лозунги, привлекательные для народа, разберем подробнее. Группа «Освобождение труда» считает, что этого делать не надо. Как известно все новое - это хорошо забытое старое.
Возьмем забытую статью Б.Е.Немцова «Настоящая демократия - это гарантия от подлости» («Новая газета» №48, 1997 г.). Что предлагает в ней он сам: «На мой взгляд, оптимален для России народный капитализм. Административная власть - избранникам народа, собственность и деньги - как можно большему количеству граждан. Это то, о чем я мечтаю. Действия наши направлены на то, чтобы страна пошла по третьему пути». (Для справки: пути «олигархического» (по Б.А.Березовскому) и «номенклатурно-бюрократического» (по Ю.М.Лужкову) видов капитализма в этой статье отвергаются).
Не будем слишком придираться к мало научному выражению о передаче собственности и денег как можно большему количеству граждан, но сама идея великолепна. Не идея, а мечта. Одно плохо: бюрократы во времена Б.Н.Ельцина не оценили эту мечту и слово «действия» повисло в воздухе. И что в результате на сегодня? Напрасно искать эти идеи в программе «300 шагов» - не найдете.
Что же получается Борис Ефимович, - вы изменили своей мечте или как? Наверное, надо простить В.В.Путину его заявление, что такие как Вы «поураганили» в 90-е годы. Конечно, этого не было. Было другое - вы изменили своей мечте. Как же вы идете с этим на выборы единого кандидата от оппозиции в президенты России? Ведь народу надо сказать ясно и четко: что за экономический строй надо строить в России. И отказ от «олигархического», «номенклатурно-бюрократического» и «государственного» разновидностей капитализма вполне в духе прогресса.
В заключение надо сказать, что идея о «народном капитализме» как деятельности, направленной на увеличение производственного капитала, - это действительно великолепная идея, но в ваших последних речах на митингах она уже не встречается. Не очень убедительно ваше объяснение, которое вы высказали на собрании 17 марта с.г. в МГО «Солидарности», что народ плохо воспринимает слово «капитализм». Например, в книге А.П.Паршева «Почему Россия не Америка» дано очень убедительное определение «капитализма» как направленности человеческой деятельности на сохранение производственного капитала.
Достаточно хорошую идею рекомендует Г.К.Каспаров в итоговой книге «5 лет ОГФ», заключающуюся в том, чтобы законодательно позволить «советам трудовых коллективов участвовать в акционировании предприятий». Конечно, если бы он высказал эту идею 20 лет тому назад, было бы гораздо понятнее. Нужно отметить, что наделение СТК функциями хозяйственной власти не сделать только в результате политической модернизации, а требуется демократизация производственных отношений, собственности и капитала. Это требует приведения статей Конституции РФ в соответствие с международными нормами права (см. статью "Группа "Освобождение труда" предлагает..." "ЭФГ" №5, 2011 г.).
Не менее великолепна идея, которая приведена в резолюции собрания представителей 32 профсоюзов и трудовых коллективов из 12 регионов страны от 29 ноября 2009 года, о передаче самим работникам прав хозяйственной власти. Основная мысль: «трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый, блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида собственности» («ЭФГ» №1, 2010 г.).
Резолюция по поручению оргкомитета была опубликована за подписью председателя исполкома «Солидарности» Д.Б.Билунова. Но в программе «300 шагов» отрицается право работников на какую-либо, даже финансовую, долю под тем благовидным предлогом, что на всех не хватит. С формальной точки зрения авторы программы «300 шагов» правы, но как же быть с требованиями трудовых коллективов? На это ответа нет.
Более того, членами политсовета «Солидарности» поощряется отрицание и явное замалчивание этих новых идей, которые бы принесли славу «Солидарности». Одному из авторов этой статьи была передана информация, что Д.Б.Билунов доводил до членов политсовета «Солидарности» требования резолюции, но она ими не была поддержана. Чем же тогда занимается политсовет?
Вы не поверите, он планирует от «достигнутого» как во времена «дорогого» Л.И.Брежнева. Если на одном митинге было 1000 человек, то на другом должно быть еще больше и так далее. А вот если меньше, то поднимается крик, что это не выполнение плана и начинаются разборки и оргвыводы. Позор, что политсовет «Солидарности» превратился в бюрократическую машину для отрицания всех передовых идей и мыслей (в том числе своих лидеров и руководителей). А может быть такое поведение политсовета естественно, во всяком случае, при таком подходе к политическим и экономическим вопросам доверие народа будет трудно завоевать.
Группа «Освобождение труда»
Как известно в оппозиционном движении «Солидарность» организаторам удалось на время объединить в своих рядах и господ, и товарищей, от Б.Е.Немцова, Г.К.Каспарова - до Э.В.Лимонова, С.С.Удальцова. И это значимо, если вспомнить, что робкая попытка одного из сопредседателей бывшей «Либеральной России» Б.А.Березовского объединить в оппозиционной борьбе и либералов, и коммунистов потерпела полный провал.
Но в последнее время и у «Солидарности» наблюдается некий разлад. Основной вопрос: о возможности нахождения либералов и националистов на одной трибуне - оставим без внимания. А вот предложения о том, что надо искать новых людей, новые методы борьбы, новые идеи и лозунги, привлекательные для народа, разберем подробнее. Группа «Освобождение труда» считает, что этого делать не надо. Как известно все новое - это хорошо забытое старое.
Возьмем забытую статью Б.Е.Немцова «Настоящая демократия - это гарантия от подлости» («Новая газета» №48, 1997 г.). Что предлагает в ней он сам: «На мой взгляд, оптимален для России народный капитализм. Административная власть - избранникам народа, собственность и деньги - как можно большему количеству граждан. Это то, о чем я мечтаю. Действия наши направлены на то, чтобы страна пошла по третьему пути». (Для справки: пути «олигархического» (по Б.А.Березовскому) и «номенклатурно-бюрократического» (по Ю.М.Лужкову) видов капитализма в этой статье отвергаются).
Не будем слишком придираться к мало научному выражению о передаче собственности и денег как можно большему количеству граждан, но сама идея великолепна. Не идея, а мечта. Одно плохо: бюрократы во времена Б.Н.Ельцина не оценили эту мечту и слово «действия» повисло в воздухе. И что в результате на сегодня? Напрасно искать эти идеи в программе «300 шагов» - не найдете.
Что же получается Борис Ефимович, - вы изменили своей мечте или как? Наверное, надо простить В.В.Путину его заявление, что такие как Вы «поураганили» в 90-е годы. Конечно, этого не было. Было другое - вы изменили своей мечте. Как же вы идете с этим на выборы единого кандидата от оппозиции в президенты России? Ведь народу надо сказать ясно и четко: что за экономический строй надо строить в России. И отказ от «олигархического», «номенклатурно-бюрократического» и «государственного» разновидностей капитализма вполне в духе прогресса.
В заключение надо сказать, что идея о «народном капитализме» как деятельности, направленной на увеличение производственного капитала, - это действительно великолепная идея, но в ваших последних речах на митингах она уже не встречается. Не очень убедительно ваше объяснение, которое вы высказали на собрании 17 марта с.г. в МГО «Солидарности», что народ плохо воспринимает слово «капитализм». Например, в книге А.П.Паршева «Почему Россия не Америка» дано очень убедительное определение «капитализма» как направленности человеческой деятельности на сохранение производственного капитала.
Достаточно хорошую идею рекомендует Г.К.Каспаров в итоговой книге «5 лет ОГФ», заключающуюся в том, чтобы законодательно позволить «советам трудовых коллективов участвовать в акционировании предприятий». Конечно, если бы он высказал эту идею 20 лет тому назад, было бы гораздо понятнее. Нужно отметить, что наделение СТК функциями хозяйственной власти не сделать только в результате политической модернизации, а требуется демократизация производственных отношений, собственности и капитала. Это требует приведения статей Конституции РФ в соответствие с международными нормами права (см. статью "Группа "Освобождение труда" предлагает..." "ЭФГ" №5, 2011 г.).
Не менее великолепна идея, которая приведена в резолюции собрания представителей 32 профсоюзов и трудовых коллективов из 12 регионов страны от 29 ноября 2009 года, о передаче самим работникам прав хозяйственной власти. Основная мысль: «трудовой коллектив должен иметь неотчуждаемый, единый, блокирующий пакет акций (долей) в предприятии любого вида собственности» («ЭФГ» №1, 2010 г.).
Резолюция по поручению оргкомитета была опубликована за подписью председателя исполкома «Солидарности» Д.Б.Билунова. Но в программе «300 шагов» отрицается право работников на какую-либо, даже финансовую, долю под тем благовидным предлогом, что на всех не хватит. С формальной точки зрения авторы программы «300 шагов» правы, но как же быть с требованиями трудовых коллективов? На это ответа нет.
Более того, членами политсовета «Солидарности» поощряется отрицание и явное замалчивание этих новых идей, которые бы принесли славу «Солидарности». Одному из авторов этой статьи была передана информация, что Д.Б.Билунов доводил до членов политсовета «Солидарности» требования резолюции, но она ими не была поддержана. Чем же тогда занимается политсовет?
Вы не поверите, он планирует от «достигнутого» как во времена «дорогого» Л.И.Брежнева. Если на одном митинге было 1000 человек, то на другом должно быть еще больше и так далее. А вот если меньше, то поднимается крик, что это не выполнение плана и начинаются разборки и оргвыводы. Позор, что политсовет «Солидарности» превратился в бюрократическую машину для отрицания всех передовых идей и мыслей (в том числе своих лидеров и руководителей). А может быть такое поведение политсовета естественно, во всяком случае, при таком подходе к политическим и экономическим вопросам доверие народа будет трудно завоевать.
Группа «Освобождение труда»