Ещё раз о ЕГЭ. Проверка.
В связи с тем, что неожиданно много людей вдруг ознакомились с моей предыдущей записью, решил, что будет не совсем честно, если не расскажу, чем дело закончилось. Ну, вернее, ещё конечно, не совсем закончилось. Но мы свою часть работы сделали. Все работы по Питеру проверены. Более того, они давно уже проверены :))) Просто совсем не до ЖЖ было - два устных экзамена у моих девятиклассников, поход в театр, дел навалилось...
Итак, о проверке.
Первая мысль. В предыдущем тексте я допустил несколько провокационную мысль, что вот пойду я проверять работы и порублю всех в капусту, завалю всех, и ваще. За что тут же огрёб кучу негодующих комментариев. Спешу утешить всех, кто взволновался. Ни одно животное... На самом деле, проверка ЕГЭ устроена так, что завысить или занизить кому-то оценку я не могу, даже если мне бы этого на самом деле хотелось. Для тех, кто не в курсе. Мне приходит на проверку даже не сама работа, а лишь её распечатка. Второй экземпляр такой же работы приходит эксперту, который, возможно, находится даже в другом здании. Мы должны проверить работу, чётко следуя критериям. Если мы поставили принципиально разные оценки, то система пересылает эту работу на проверку третьему эксперту, который имеет право согласиться с одной из наших оценок, или вообще поставить свою. После того, как два или три эксперта проверили работу, ученик имеет право подать апелляцию. При этом на апелляцию он имеет право прийти не с родителями, а с доверенным лицом (да, для этого надо идти к нотариусу, но иногда игра стоит свеч), которым может быть, например, преподаватель математики. Так что, не волнуйтесь, люди, ученик от моего произвола защищён довольно надёжно и многоуровнево.
Теперь собственно о проверке. Конечно, по причинам, изложенным в предыдущем тексте, детьми исписано бумаги немного больше, чем обычно. Но, как мне показалось, основная масса списывальщиков не пошла сильно дальше части В. По части С ситуация оказалась примерно такова: С1 массово решено (но это и в прошлом, позапрошлом годах так было). С2 - массово пытались решить, написали много ахинеи, с разной степенью успешности. С3 - из трёз возможных баллов довольно массово получали один. Надо заметить, что и С1 и С3 в этомгоду были настолько просты, что, вполне возможно, похожий результат был бы и без слива текстов. Хотя, кто знает, может я идеализирую выпускников. За С4 в этом году, на мой взгляд, бралось больше людей, чем в прошлые, но и сама задача опять-таки не бог весть какая. При этом был некоторый прокол составителей, потому что, хотя суть задачи была одна во всех вариантах, но числовые данные некоторых вариантов были принципиально менее удобные, чем в других. По С5 было понятно, что детки всё-таки смотрели тексты перед экзаменом. Воспроизвести решение, не зная математики практически невозможно, но попытки были. Преимущественно - неудачные. А вот на С6 можно было нахаляву отхватить аж два балла, просто ответив на пункт а) и приведя веное решение без объяснения в пункте в). И человеку, который хоть раз видел идею решения данного примера и не является клиническим идиотом, конечно это было нетрудно. То есть, получить все 4 балла довольно сложно, а два достаточно догостоящих балла за С6 - как с куста.
То, что работы были предварительно прорешаны разными репетиторами, привело в итоге к большому разнообразию правильных и близких к правильным решений. Полагаю, что средний балл будет довольно высоким, относительно прошлого года.
О хорошем. Как обычно, не смотря ни на что, получил от проверки удовольствие. было очень приятно пообщаться с замечательными умными коллегами. В некотором смысле, сверить часы. Никаких иллюзий ни у кого нет. В бурятских школьников не верит никто.
А по итогам прошлого текста, кстати, я получил, помимо всяческих сочувственных откликов и интересных диспутов в комментариях, один очень едкий выпад, который справедлив абсолютно. Вот здесь заметили, что какие у учителей, которые слили выборы могут быть претензии, что кто-то слил их ЕГЭ? И, увы, я полностью с этой мыслью соглашусь. А что мы, собственно, ожидали?
Итак, о проверке.
Первая мысль. В предыдущем тексте я допустил несколько провокационную мысль, что вот пойду я проверять работы и порублю всех в капусту, завалю всех, и ваще. За что тут же огрёб кучу негодующих комментариев. Спешу утешить всех, кто взволновался. Ни одно животное... На самом деле, проверка ЕГЭ устроена так, что завысить или занизить кому-то оценку я не могу, даже если мне бы этого на самом деле хотелось. Для тех, кто не в курсе. Мне приходит на проверку даже не сама работа, а лишь её распечатка. Второй экземпляр такой же работы приходит эксперту, который, возможно, находится даже в другом здании. Мы должны проверить работу, чётко следуя критериям. Если мы поставили принципиально разные оценки, то система пересылает эту работу на проверку третьему эксперту, который имеет право согласиться с одной из наших оценок, или вообще поставить свою. После того, как два или три эксперта проверили работу, ученик имеет право подать апелляцию. При этом на апелляцию он имеет право прийти не с родителями, а с доверенным лицом (да, для этого надо идти к нотариусу, но иногда игра стоит свеч), которым может быть, например, преподаватель математики. Так что, не волнуйтесь, люди, ученик от моего произвола защищён довольно надёжно и многоуровнево.
Теперь собственно о проверке. Конечно, по причинам, изложенным в предыдущем тексте, детьми исписано бумаги немного больше, чем обычно. Но, как мне показалось, основная масса списывальщиков не пошла сильно дальше части В. По части С ситуация оказалась примерно такова: С1 массово решено (но это и в прошлом, позапрошлом годах так было). С2 - массово пытались решить, написали много ахинеи, с разной степенью успешности. С3 - из трёз возможных баллов довольно массово получали один. Надо заметить, что и С1 и С3 в этомгоду были настолько просты, что, вполне возможно, похожий результат был бы и без слива текстов. Хотя, кто знает, может я идеализирую выпускников. За С4 в этом году, на мой взгляд, бралось больше людей, чем в прошлые, но и сама задача опять-таки не бог весть какая. При этом был некоторый прокол составителей, потому что, хотя суть задачи была одна во всех вариантах, но числовые данные некоторых вариантов были принципиально менее удобные, чем в других. По С5 было понятно, что детки всё-таки смотрели тексты перед экзаменом. Воспроизвести решение, не зная математики практически невозможно, но попытки были. Преимущественно - неудачные. А вот на С6 можно было нахаляву отхватить аж два балла, просто ответив на пункт а) и приведя веное решение без объяснения в пункте в). И человеку, который хоть раз видел идею решения данного примера и не является клиническим идиотом, конечно это было нетрудно. То есть, получить все 4 балла довольно сложно, а два достаточно догостоящих балла за С6 - как с куста.
То, что работы были предварительно прорешаны разными репетиторами, привело в итоге к большому разнообразию правильных и близких к правильным решений. Полагаю, что средний балл будет довольно высоким, относительно прошлого года.
О хорошем. Как обычно, не смотря ни на что, получил от проверки удовольствие. было очень приятно пообщаться с замечательными умными коллегами. В некотором смысле, сверить часы. Никаких иллюзий ни у кого нет. В бурятских школьников не верит никто.
А по итогам прошлого текста, кстати, я получил, помимо всяческих сочувственных откликов и интересных диспутов в комментариях, один очень едкий выпад, который справедлив абсолютно. Вот здесь заметили, что какие у учителей, которые слили выборы могут быть претензии, что кто-то слил их ЕГЭ? И, увы, я полностью с этой мыслью соглашусь. А что мы, собственно, ожидали?