Мошенничества с недвижимостью

[valeryz2001]

Оригинал взят у tanita_sh в Мошенничества с недвижимостью
Оригинал взят у tanita_sh в Мошенничества с недвижимостью
Наткнулась на интересный сайт: Анализ мошенничеств с недвижимостью

Мужской стон и подпевку сочувствующих им женщин по поводу того, что при разводе мужчин обдирают как липку, слышали наверное все
А теперь собственно обратная сторона медали.

Comments

[ltndan74]

по истории № 1 - как-то очень сомнительно, что суд признал бы дом единоличной собственностью жены, учитывая, что приобретен он в браке, даже пусть и за счет кредитных/заемных средств.
И долг, который муж заимел в период брака, был бы и так признан совместным. Что, собственно, и подтверждает ваша же история № 3.

Вы хотели показать феерическую тупость жены, у которой даже ничего не щелкнуло, когда ее муж зачем-то потащился в суд (стоял очереди, оплачивал пошлину, тратил время), чтобы признать долг совместным?)) Любой вменяемый человек хотя бы поинтересовался, что могут повлечь для него такие нелогичные действия другой сторон... Дама съэкономила 5 тыс. на адвокате...

[valeryz2001]

не все люди могут спокойно жить с человеком, к которому испытывают недоверие. У всех есть свой порог, на котором что-то щелкает и только с этого момента начинаются подозрения.

[ltndan74]

ссылка есть на эту практику по истории № 1? Интересно было бы почитать в оригинале.
По моему мнению, даже если бы муж не подстраховывался таким образом, дом все равно был бы признан совместной собственностью, так что о мошенничестве речь идти не может.

[valeryz2001]

там нет ссылок на документы, так что не знаю

[ltndan74]

Для понимания - самый простой аналог - муж работает, женщина - нет. Муж покупает на кредитные средства квартиру, эта квартира, ест-но, признается совместной собственностью в случае развода, несмотря на то, что женщина кредит за свои деньги не погашала.
Как-то иногда удивляет нежелание людей не замечать даже очевидных вещей...

[valeryz2001]

что значит она не работает? жопу детям не вытирает, книжек им не читает. пылесосом не пылесосит и в магазин не ходит? Не работает и не получает зарплату - не одно и то же.

[ltndan74]

вы реагируете только на стандартные раздражители))))

прочитайте еще раз, я пример с неработающей женой привел в пример как раз для понимания, что "женщина не работает" и, как здесь указано, "муж у успешной жены был неудачником" с юридической точки зрения абсолютно одно и то же.
Кстати, там ссылки все же есть, я посмотрел. Суровое тольяттинское "правосудие" пугает. Получается - для исполнения этой истории любому мужчине/женщине необходимо только:
- найти банк, который даст кредит в размере 100% стоимости квартиры (обычно все же меньше), или сделать так, чтобы деньги на первоначальный взнос оплатила, к примеру, мама в качестве дара;
- оформить ипотеку на себя без поручительств другого супруга (обычно банк его требует);
- желательно не проживать в этой квартире, или проживать одному.
Профит!

[valeryz2001]

не думаю, что это можно повторить массово, но при большом желании и аккуратной работе против своей половинки в течение нескольких лет иногда достигают больших успехов.

Что касается домашней работы, то для суда это как раз аргумент. Для банка и страховщика - нет конечно, они имеют дело с доходом.

[ltndan74]

вы докажите, что муж никогда ничего не делал по дому за период брака? Ха.Ха.Ха.
Если практика приживется, то никакого сильно большого желания не нужно, и особо "аккуратной работы в течении нескольких лет" тоже. Все достаточно элементарно.
Пойду расскажу знакомым, "а то мужики-то не знают").
При таком раскладе большинство женщин останется без кредитных квартир после расторжения брака).

[valeryz2001]

чем бОльшую занятость на работе он себе приписывает, тем соответственно меньше (по идее) ожидается его вклад в работу по дому. Кроме того, не все виды домашней работы скрыты от окружающих, например кто водит ребенка в сад, школу, на занятия итп, кто гуляет итд. Прекрасно все это подтверждается.

[ltndan74]

никто не будет высчитывать, кто и сколько раз водил детей в школу, убирался дома, готовил еду и пр. Достаточно доказать и единичные факты. А их доказать всегда можно, если доказательств и нет, то попросить сказать в суде соседа Васю "да, я 02 июля заходил к нему за 5-кой до зарплаты, он как раз мыл посуду".
Но вы не поняли - суть вообще не в этом.
Для того, чтобы провернуть данную операцию, не имеет значения, чем жена/муж занимались дома. Вообще. Речь о том, что имущество не будет включено судом в общую собственность и не подлежит разделу. Все.

[valeryz2001]

Тем не менее, иногда случаются и такие странности. Полагаете, это единственный факт на свете, которому можно удивляться?

[ltndan74]

нет, удивляюсь другому. Вы своим постом распространяете информацию, как полностью легально можно лишить другого супруга имущества, а учитывая, что для большинства наших граждан квартира - основной актив, и гораздо чаще не работают в семье жены, а не мужья, то это хороший подарок от феминисток мужчинам, которые хотят защитить свои активы).

[valeryz2001]

это не единственный подарок - полно постов, где перетирают встретившиеся техники абьюза

[ltndan74]

зато, судя по всему, реально работающий))
и к вашим абьюзам отношения на имеющий)

[valeryz2001]

лишение собственности полностью доверившегося человека - самый что ни на есть абьюз. Да и более "классические" абьюзы в отношениях тоже включают материальные вещи, как способ давления, манипуляции. Просто тут больше в сторону обычного мошенничества.