Еще раз об американском лицемерии
http://inosmi.ru/world/20150706/228948723.html
Старая ведьма: "Ситуация ухудшилась из-за российского президента Владимира Путина. Того, что сделал и продолжает делать Путин, не было со времен Второй мировой войны: он воспользовался своей властью, чтобы оккупировать территорию суверенного государства. Очень важно, чтобы люди поняли, что этот конфликт спровоцировал именно Путин. А еще важно, чтобы разные страны, реагируя на его действия, проявили единство."
Вот, кстати, я всегда за то, чтобы придерживаться фактологии. Это не значит, что я не могу допустить фактическую ошибку, но если я ее допустил, то сделал это НЕПРЕДНАМЕРЕННО. Это важно. Если Олбрайт чего-то не говорила, то не надо ей приписывать. Достаточно того, что она реально сказала на микрофон или написала.
Итак - в чем ложь? Там лживы где-то 70% высказываний.
1. В данном конкретном абзаце - Путин опирается на мнение россиян, на социологию, на коллективное бессознательное, учитывает мнение провластной элиты, правящего класса, олигархов и пр.. Олбрайт представляет ситуацию так, что вся внешняя и внутренняя политика России - это волюнтаризм Путина без всякой обратной связи с обществом. Такое возможно (и то в качестве "идеального газа") при совершенно мракобесной, жесткой диктатуре. Но в России нет диктатуры, здесь есть "суверенная демократия", в значительной степени авторитарная, но с ильной обратной связью. И возросший процент социальной поддержки президента говорит скорее о том, что россияне (большая их часть) готовы сплотиться перед внешней угрозой и доверяют Путину. Нравится вам это или нет.
2. "Проявили единство" - это эвфемизм. Перевод : легли под нас, под Вашингтон и проводили политику в интересах США. Чего-то и себе выклянчивая, понятно.
И, кстати, недоумение относительно Путина может быть вполне искренним. "Ну ведь мы сменили тем или иным способом столько режимов во всем мире, рассставили своих людей, что этот-то ломается? В нем, видимо, все дело".
3. "не было со времен Второй мировой войны". Со времен WW2 США раздербанили десятки государств. В чем отличие российского подхода от американского неоколониализма? США, уничтожив какую-нибудь очередную Ливию, НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Да, они не объявляют ее своим штатом, не собираются строить там железные дороги или обеспечивать ливийцам пенсии. Их не интересует послевоенный, созданный ими же хаос. Им достаточно уничтожения этого государства, а также конфискации его золотовалютных резервов и ливийской нефти.
Россия же НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за Крым. Который она не бомбила. И который реально хотел вернуться в Россию и сбежать от националистической диктатуры.
Обе эти позиции небезупречны с точки зрения международного права. Но какая из них нравственнее - следующий вопрос.
Старая ведьма: "Ситуация ухудшилась из-за российского президента Владимира Путина. Того, что сделал и продолжает делать Путин, не было со времен Второй мировой войны: он воспользовался своей властью, чтобы оккупировать территорию суверенного государства. Очень важно, чтобы люди поняли, что этот конфликт спровоцировал именно Путин. А еще важно, чтобы разные страны, реагируя на его действия, проявили единство."
Вот, кстати, я всегда за то, чтобы придерживаться фактологии. Это не значит, что я не могу допустить фактическую ошибку, но если я ее допустил, то сделал это НЕПРЕДНАМЕРЕННО. Это важно. Если Олбрайт чего-то не говорила, то не надо ей приписывать. Достаточно того, что она реально сказала на микрофон или написала.
Итак - в чем ложь? Там лживы где-то 70% высказываний.
1. В данном конкретном абзаце - Путин опирается на мнение россиян, на социологию, на коллективное бессознательное, учитывает мнение провластной элиты, правящего класса, олигархов и пр.. Олбрайт представляет ситуацию так, что вся внешняя и внутренняя политика России - это волюнтаризм Путина без всякой обратной связи с обществом. Такое возможно (и то в качестве "идеального газа") при совершенно мракобесной, жесткой диктатуре. Но в России нет диктатуры, здесь есть "суверенная демократия", в значительной степени авторитарная, но с ильной обратной связью. И возросший процент социальной поддержки президента говорит скорее о том, что россияне (большая их часть) готовы сплотиться перед внешней угрозой и доверяют Путину. Нравится вам это или нет.
2. "Проявили единство" - это эвфемизм. Перевод : легли под нас, под Вашингтон и проводили политику в интересах США. Чего-то и себе выклянчивая, понятно.
И, кстати, недоумение относительно Путина может быть вполне искренним. "Ну ведь мы сменили тем или иным способом столько режимов во всем мире, рассставили своих людей, что этот-то ломается? В нем, видимо, все дело".
3. "не было со времен Второй мировой войны". Со времен WW2 США раздербанили десятки государств. В чем отличие российского подхода от американского неоколониализма? США, уничтожив какую-нибудь очередную Ливию, НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Да, они не объявляют ее своим штатом, не собираются строить там железные дороги или обеспечивать ливийцам пенсии. Их не интересует послевоенный, созданный ими же хаос. Им достаточно уничтожения этого государства, а также конфискации его золотовалютных резервов и ливийской нефти.
Россия же НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за Крым. Который она не бомбила. И который реально хотел вернуться в Россию и сбежать от националистической диктатуры.
Обе эти позиции небезупречны с точки зрения международного права. Но какая из них нравственнее - следующий вопрос.