"Предстояние" - просмотр и после

[valery_kichin]

Утром в субботу ни свет ни заря пошел на пресс-показ фильма Михалкова. Ожидал привычного ажиотажа, когда даже с моей белой аккредитацией-вездеходом пробиться бывает нелегко - пока рассечешь толпу и доберешься до секьюрити, много приходится поволноваться. На этот раз волнений не было, прошел спокойно, и в зале было довольно много свободных мест. Но

Comments

[actapublica]

Ангажировано. В советское время ангажирован коммунистами был ваш рассказ о группе "Наутилус". Теперь времена другие. Другой и ангажемент.

[valery_kichin]

Не могли бы Вы уточнить:
1 - кем я ангажирован теперь, и
2 - каким образом в советские времена я мог рассказывать о "Наутилиусе", которого ни тогда, ни теперь не слушал, на концертах не бывал, и из песен знаю только одну: "Гудбай Америка". И то на уровне первой фразы, не далее.
Просто потому, что рок-музыкой никогда не увлекался и ею не занимался.

[attempt3]

А теперь придется, чтобы соответствовать обвинению. )

[actapublica]

А статья "Урфин Джюс" меняет имя" в "Литературке"?

[valery_kichin]

Это никакой не рассказ о "Наутилусе". В газете шла дискуссия об агрессии рока, активном вытеснении классической музыки. Что и случилось в конце концов, увы. И написано не по заказу "коммунистов" - я и тогда так думал и теперь думаю.
Но Вы не ответили: а теперь я кем ангажирован?

[actapublica]

"Рок-музыкой никогда не увлекался и ею не занимался". Это кто только что написал? Да я за давностью лет перепутал "Урфин Джюс" с "Наутилусом Помпилиусом". Но если вы скажете, что погромная статья про рок (да ещё про отечественный рок) в 1984 году была не ангажирована, то соврёте вторично.

[valery_kichin]

Да вы скандалист, оказывается. Полегче, вы все-таки в гостях. Еще раз повторяю: рок-музыкой не занимался, ее не анализировал и не рецензировал. Статья была о низкокачественной музыке и бездарных текстах, которые хлынули тогда на эстраду. И напечатана была в порядке полемики. Глупо путать проблемную статью с погромной. Еще глупее думать, что журналисты пишут только по чьей-то указке.

[actapublica]

Возможно, что не только. Но как правило. А как часто их личное мнение совпадало с руководящей линией...

Кушнер про статью Кичина

[bezumnypiero]

После Казани Олюнин объявил: разогнать. Что оказалось не так просто: год не тридцать седьмой, запретить трем оболтусам бренчать дома на гитарах невозможно. Олюнин вызывал Пантыкина, пугал, но тот быстро научился разыгрывать из себя идиота, не пугался, читал постановления ЦК и вступал в дискуссию. Олюнин в сердцах звонил к нему домой, допрашивал перепуганную жену Татьяну, советовал сообщать ему лично, если муж куда соберется

Re: Кушнер про статью Кичина

[actapublica]

Результат, произведённый статьёй в центральной прессе (даже одним названием статьи!) всегда был непредсказуем - советская власть всегда была сплошной мрак и Кафка. А вот содержание статьи и мировоззрение автора - кристально ясны. Что тогда - что сейчас.

Re: Кормильцев про статью Кичина

[bezumnypiero]

Во-первых, субкультура замечена средствами массовой информа-
ции, в первую очередь прессой. Появляются первые статьи о роке (одной
из первых больших публикаций была статья Валерия Кичина в "Литера-
турной газете"). Настрой прессы был негативным, но это не было окари-
катуриванием. Это была полемика с идейным противником, заслуживающим
серьезного отношения.

http://www.nautilus.ru/news/rock-poetry.htm

Re: Кормильцев про статью Кичина

[actapublica]

Я прекрасно помню как читал статью Кичина "Урфин Джюс меняет имя" в армии. Это действительно не было окарикатуривание. Это было презрение к жалким и недостойным маргиналам. Это было подло. Впереди были самые активные атаки коммунистов на рок-музыку. Вплоть до арестов.

Re: Кормильцев про статью Кичина

[bezumnypiero]

было бы тоже интересно прочитать

Re: Кормильцев про статью Кичина

[zhff]

А что не так с нападками на рок-музыку?

Re: Кормильцев про статью Кичина

[actapublica]

Странный вопрос. Это всё равно, что спрашивать у евреев: "А что не так с погромами?"

Re: Кормильцев про статью Кичина

[marauder_ii]

э-э-э...
теперь получается что рок-музыка приравняна к евреям и один только намек на дешевизну одной местечковой команды приравнивается к отрицанию лохокоста?

ну и эта, а что гениального в произведениях сансаныча в уд?
да, на то время это было прикольно и необычно
но так-то птушники лабают чота свое
и тексты птушные
никто не отрицает неких заслуг Пантыкина в развитии свердловского рока, но к урфину джюсу это отношения не имеет
так что никаких гноблений рока как такового в статье не обнаружено
я и счас готов заявить, что большинство говнорока - дешевка и бред