Даже если предположить, что все эти опросы делались по одной методологии (что само по себе сомнительно), в 89м было стыдно признаться что ты любишь выпить и мало читаешь. Да и в эротомании было еще неловко признаваться. Так что все озабоченные алкаши, чтобы выглядеть поумнее в глазах интервьюера, голосовали за чтение "книг, журналов".
А смотреть телевизор с пятью одинаковыми каналами было банально скучно. Я помню как-то пришел в начале 90х домой, включил ящик - по первому прямая трансляция заседания госдумы, по второму - съезда профсоюзов, по третьему - депутаты московского созыва, и так далее. Короче по всем без исключения каналам шли прямые трансляции каких-то заседаний. А их тогда даже на рекламу не прерывали.
Что касается детей - достаточно сменить место опроса и результат будет совсем другой. Если спрашивать людей на улице днем в 89м, то почти все, кого вы встретите - это домохозяйки, спешащие закупиться в магазине пока народ после работы не подмел полки - или выгуливающие детей и внуков. Сейчас средний человек на улице - это или турист/приезжий, или т.н. "безработный москвич". Естественно они по-разному отвечают.
Кстати, насчет "самой читающей нации" - не забывайте, что любой человек старше 40 окончил школу в "самой читающей". Большинство остальных училось у учителей, получивших образование в СССР (поколение ЕГЭ еще не успело вырасти и пойти работать в школы, уж точно не массово). Именно получившие советское образование и самые читающие люди - смотрели по телику Кашпировского, вкладывались в МММ и толпами ломанулись по церквям. Не надолго им хватило образования, быстро все выветрилось.
Насчёт Кашпировких, МММ и церквей. Кроме самой читающей, страна была ещё самой доверяющей СМИ. И многие люди советской закалки до сих пор верят телевизору, хотя им 30 лет вешают лапшу на уши. Говорю, посмотри в окно, видишь всё не так, как в телевизоре. Всё равно верят не своим глазам, а СМИ. А уж как печатному слову верили. Бабушкам всякие коробочки впаривали лечащие от всех болезней или стирающие бельё без электричества, достаточно было напечатать на принтере бумажку с тем, что оно работает. В годы застоя мы отвыкли критично мыслить, ибо если по телевизору что-то сказали, то оно так и есть, можно не проверять.
Я в СССР был в основном школьником, и то не доверял телевизору, как и мои родители и большинство знакомых. По себе одному, конечно, судить неправильно, но все же. Однако в интересах дальнейшей дискуссии я с вами соглашусь - доверие было. Пропаганда работала, если и не в каждой мелочи, то в главной лжи.
С другой стороны сейчас люди "советской закалки" - это уже пожилые люди на грани (или за гранью) возрастных изменений. И вероятно это важнее, чем сама закалка. Ну это все равно что говорить что люди "советской закалки" сейчас чаще умирают от инфаркта, чем "поколение ЕГЭ". Дело не в закалке, а в возрасте.
Возвращаясь к доверию к СМИ - именно факт этого доверия и есть первый признак плохого образования (учили не тому, не те и не так). То, что мы тогда верили, когда СМИ называло нас "самой читающей нацией", наше образование "лучшим в мире", а наше детство "самым счастливым" - это тоже часть "доверия к СМИ".
Другими словами, никто кроме русских не верит в то, что мы были самой читающей нацией или что у нас было супер образование. А сравнить мы тогда не могли. Сейчас можем - но опять же только с современным российским образованием, которое походу еще больше деградировало (в массе своей, конечно).
В советское время открыто говорили что "за бугром" признают дипломы только четырех наших ВУЗов. Все остальное надо было подтвержать и пересдавать.
Выглядит так, что деградация образования - как минимум высшего - началась где-то от первой революции и с тех пор только вяло продолжается. Возможно, правильнее сформулировать не "деградация", ибо это подразумевает что царское образование было лучше, а "отставание от мировых стандартов". То есть если тогда студентов учили чуть хуже, чем "на западе", то сейчас - значительно хуже. Хотя учат и большему, чем сто лет назад.
Ну не знаю, как попроще - если в неких условных баллах, то при царизме было 50, в СССР 60, а теперь 70, то в то же время в Валиноре, соответственно 60, 80 и 100. Навскидку, конечно.
В баллах: Индекс уровня образования в странах мира (Education Index) - комбинированный показатель Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН). 1990 год - третье место. 2018 год - 32 место.
Я понятия не имею, как это считается - может, просто по количеству школ на тысячу человек, доле ВВП в расходах на образование или еще какой "усредненный показатель". Никогда нельзя "принимать на веру" статистику, если не знаешь методологии исследования и не уверен в репрезентативности.
Меня смущает даже не 32е место сейчас, а третье в 1990. Ну не могли мы обойти Гарвард, Оксфорд и Сорбонну сразу.
ЕС образовался только в 2001м, а до этого все европейские страны должны были идти в "индивидуальном зачете". То есть я допускаю что мы могли обойти Грецию и Данию - но не Францию, ФРГ и Англию. А ведь были еще всякие Япония, Израиль и ЮАР, не говоря уж про США.
А как насчёт второго места в мире по патентам и изобретениям? Уступали только США. На продаже патентов зарабатывали больше, чем на нефти. Сейчас около нуля. Образование и наука на уровне африканских стран, которые надо отдать им должное на месте не стояли.
Слышал описание ситуации в следующей формулировке - "наука в СССР закончилась тогда, когда умерли (или ушли на пенсию) все те, кто учился у людей, учившихся при царизме". Как раз где-то 60е-70е и выходят.
Часто говорят мол ну и что, зато победили всеобщую неграмотность. Вот только проблема в том, что эта всеобщая неграмотность была всепланетной, и побеждена она была тоже на всей планете более-менее одновременно, плюс-минус 20 лет от страны к стране. И только нам с китайцами пришлось ради этого чуть ли не физически уничтожить свою высшую школу.
А смотреть телевизор с пятью одинаковыми каналами было банально скучно. Я помню как-то пришел в начале 90х домой, включил ящик - по первому прямая трансляция заседания госдумы, по второму - съезда профсоюзов, по третьему - депутаты московского созыва, и так далее. Короче по всем без исключения каналам шли прямые трансляции каких-то заседаний. А их тогда даже на рекламу не прерывали.
Что касается детей - достаточно сменить место опроса и результат будет совсем другой. Если спрашивать людей на улице днем в 89м, то почти все, кого вы встретите - это домохозяйки, спешащие закупиться в магазине пока народ после работы не подмел полки - или выгуливающие детей и внуков. Сейчас средний человек на улице - это или турист/приезжий, или т.н. "безработный москвич". Естественно они по-разному отвечают.
Кстати, насчет "самой читающей нации" - не забывайте, что любой человек старше 40 окончил школу в "самой читающей". Большинство остальных училось у учителей, получивших образование в СССР (поколение ЕГЭ еще не успело вырасти и пойти работать в школы, уж точно не массово). Именно получившие советское образование и самые читающие люди - смотрели по телику Кашпировского, вкладывались в МММ и толпами ломанулись по церквям. Не надолго им хватило образования, быстро все выветрилось.
Reply
Reply
С другой стороны сейчас люди "советской закалки" - это уже пожилые люди на грани (или за гранью) возрастных изменений. И вероятно это важнее, чем сама закалка. Ну это все равно что говорить что люди "советской закалки" сейчас чаще умирают от инфаркта, чем "поколение ЕГЭ". Дело не в закалке, а в возрасте.
Возвращаясь к доверию к СМИ - именно факт этого доверия и есть первый признак плохого образования (учили не тому, не те и не так). То, что мы тогда верили, когда СМИ называло нас "самой читающей нацией", наше образование "лучшим в мире", а наше детство "самым счастливым" - это тоже часть "доверия к СМИ".
Другими словами, никто кроме русских не верит в то, что мы были самой читающей нацией или что у нас было супер образование. А сравнить мы тогда не могли. Сейчас можем - но опять же только с современным российским образованием, которое походу еще больше деградировало (в массе своей, конечно).
В советское время открыто говорили что "за бугром" признают дипломы только четырех наших ВУЗов. Все остальное надо было подтвержать и пересдавать.
Выглядит так, что деградация образования - как минимум высшего - началась где-то от первой революции и с тех пор только вяло продолжается. Возможно, правильнее сформулировать не "деградация", ибо это подразумевает что царское образование было лучше, а "отставание от мировых стандартов". То есть если тогда студентов учили чуть хуже, чем "на западе", то сейчас - значительно хуже. Хотя учат и большему, чем сто лет назад.
Ну не знаю, как попроще - если в неких условных баллах, то при царизме было 50, в СССР 60, а теперь 70, то в то же время в Валиноре, соответственно 60, 80 и 100. Навскидку, конечно.
Reply
Индекс уровня образования в странах мира (Education Index) - комбинированный показатель Программы развития Организации Объединённых Наций (ПРООН).
1990 год - третье место.
2018 год - 32 место.
Reply
Меня смущает даже не 32е место сейчас, а третье в 1990. Ну не могли мы обойти Гарвард, Оксфорд и Сорбонну сразу.
ЕС образовался только в 2001м, а до этого все европейские страны должны были идти в "индивидуальном зачете". То есть я допускаю что мы могли обойти Грецию и Данию - но не Францию, ФРГ и Англию. А ведь были еще всякие Япония, Израиль и ЮАР, не говоря уж про США.
Reply
Reply
Слышал описание ситуации в следующей формулировке - "наука в СССР закончилась тогда, когда умерли (или ушли на пенсию) все те, кто учился у людей, учившихся при царизме". Как раз где-то 60е-70е и выходят.
Часто говорят мол ну и что, зато победили всеобщую неграмотность. Вот только проблема в том, что эта всеобщая неграмотность была всепланетной, и побеждена она была тоже на всей планете более-менее одновременно, плюс-минус 20 лет от страны к стране. И только нам с китайцами пришлось ради этого чуть ли не физически уничтожить свою высшую школу.
Reply
Leave a comment