Это трюизм, азбука. Фраза эта справедлива для всякого, кто подвизался на ниве политики и собирается привлечь на свою сторону массы. У каждого соц. слоя обязательно есть специфические интересы, присущие только ему чаяния и пр. Задача пропагандиста выявить эти интересы и связать их с интересами общественного развития, причем в такой форме, которая наиболее понятна и близка этому конкретному слою, без умничанья и избыточного нагромождения терминов. Против тех интересов, которые противоречат общественному развитию, тоже необходимо вести пропаганду, дабы максимально отмежеваться от реакционных элементов.
Поймите, большинству в том числе и рабочих, и молодежи марксизм до лампочки, он для них есть сферический конь в вакууме. Люди заинтересованы в решении своих насущных проблем. Кто откроет им глаза на разрешение именно их проблем (т. е. приведет марксизм в удобоваримый лично для этих людей вид), за тем они и пойдут. И только некоторые из этих людей со временем поднимутся до партийного уровня сознательности. Думать же, что сторонники марксистских идей сами собой вдруг появятся и слетятся на ваши грамотные статьи как бабочки на огонь, значит обречь себя на заскорузлость, отгородиться от живой жизни.
И это имеет смысл во всяком случае, потому что пропаганду можно вести и в очень узком кругу.
У меня нет никакой своей теории. А Вы сравните научный труд "Развитие капитализма в России", писанный для народнических и марксистских теоретиков, и предельно популярную брошюру "К деревенской бедноте", писанную для деревенской бедноты, когда не было у социал-демократов ровно никакой возможности охватить широкие слои этой самой бедноты, а Ленин все же заморочился.
P. S. Дался Вам этот LENIN CREW... Если кто-то приложит к заднице раскаленный утюг, это еще не повод принципиально отказываться от глажки белья.
Я вас попросил ответить на конкретный вопрос о стиле LENINCREW, если вы решились их защищать:
«Вы конкретно поясните, зачем те или иные «подходы»? Ведь «подходы» должны быть 1) сообразны обстановке; 2) сообразны объекту; 3) не опускать пропаганду до уровня аудитории, а поднимать аудиторию».
То есть поясните, что за обстановка порождает необходимость в конкурсах? Что за «объекты», которые восприимчивы к такого рода «подходу»? И что с ними делать, какая цель у такой пропаганды? Исходя из вашего комментария, получается, что рисуем картинки и делаем конкурсы для тупой молодежи, потому что им так нравится, и, тем самым, продвигаем их к марксизму. Думаю, что вы согласны, что «подходы» LENINCREW глупые.
Поймите вы, вопросы о «подходах» конкретно-исторические. А у вас так получается, что нельзя отказываться ни от чего, все может выступить «подходом», ведь «большинству в том числе и рабочих, и молодежи марксизм до лампочки». Ваша задача НЕ ПРИСПОСАБЛИВАТЬ марксизм, потому что марксизм - это наука, а ПРОПАГАНДИРОВАТЬ его, то есть воспитывать читателя. Без желания человека разобраться, сделать его марксистом НЕВОЗМОЖНО. Слава богу, такого желания ВСЕГДА в избытке, так уж устроено общество и человек.
«Кто откроет им глаза на разрешение именно их проблем (т. е. приведет марксизм в удобоваримый лично для этих людей вид), за тем они и пойдут. И только некоторые из этих людей со временем поднимутся до партийного уровня сознательности».
Это обыкновенный хвостизм. Кому конкретно вы собираетесь открывать глаза и на что, да и еще и упрощая марксизм? Вы зря думаете, что массы не понимают в чем причина их бед. Вы когда-нибудь выходили на массовую аудиторию, общались с заводскими рабочими? Еще раз, услышьте меня - «подходы» нужны, когда речь идет о связи класс-массы. Но, чтобы вещать от лица класса, нужна АВТОРИТЕТНАЯ партия авангардного типа.
«Думать же, что сторонники марксистских идей сами собой вдруг появятся и слетятся на ваши грамотные статьи как бабочки на огонь, значит обречь себя на заскорузлость, отгородиться от живой жизни»
Именно высмеиваемый вами тезис и правильный. Ни от какой «живой жизни» он не отгораживает. Если бы речь шла об ИЗОЛЯЦИИ от класса в каком-либо виде, то так можно было бы трактовать. Например, формой изоляции от класса служит ведение исключительно парламентской (или основной упор на нее) пропаганды. Или упор на организацию профсоюзов, когда жертвуя МАССОЙ пролетариата, партия работает только с теми, кто желает бороться за «болотную» копейку.
А вы спутываете пропаганду партийную с пропагандой массовой, когда речь идет об УПРАВЛЕНИИ массами. Во втором случае, вообще никакого марксизма не нужно и, как вы правило сказали, главное ВНЯТНО объяснить КТО виноват и ЧТО делать ПРЯМО СЕЙЧАС. Но, чтобы массы случали, нужна АВТОРИТЕТНАЯ партия.
Я не брался защищать LENIN CREW, откуда Вы это взяли? Я протестую именно против огульного утверждения, что не нужно искать особых подходов к рабочим или молодежи. Если кто-то режет себе вены, это не повод в принципе отказываться от колюще-режущих предметов. Вы выплескиваете вместе с водой ребенка. Как можно?
Как Вы моё "главное не поступаться при этом своими коренными интересами" превратили в "нельзя отказываться ни от чего"? Вы мне шьете оппортунизм ("хвостизм"), хотя я специально подчеркнул необходимое условие приспособления, которое исключает забвение коренных интересов в пользу сиюминутных.
Вы ложно противопоставляете пропаганду марксизма его приспособлению. Чтобы пропагандировать, положим, "Капитал" в русскоязычной среде, очень не лишне перевести его на русский язык, а это и есть приспособление. Или, чтобы пропагандировать "Капитал" в РИ, необходимо показать верность его и в условиях русской действительности, т. е. написать, к примеру, "Развитие капитализма в России", это тоже есть приспособление. Как приспособить тезис о прогрессивности национализации земли к интересам крестьянства? Рассуждения о земельной ренте их не проймут. Просто сказать: "Земля - божья, поэтому вы в своем праве, т. к. именно вы поливали и поливаете эту землю кровью и потом". Вот и всё. Именно это я и понимаю под приспособлением марксизма.
Я же "открываю глаза", по мере сил, в трудовом коллективе (я сам рабочий), в семейном кругу (религиозные люди), друзьям (у них крен в либерализм). Общение это весьма специфическое. Слово "пролетариат" просто не воспринимается, к примеру. Конкретно моё окружение не понимает причин своих бед! Никакой партии и вообще идеологического подспорья (в смысле организации) у меня за плечами нет. Марксистов из этих людей я делать в общем не собираюсь (я и сам пока не вполне марксист), стоит задача хотя бы отвести их от пропасти. Исходя в том числе из этого своего опыта, я и смотрю на обсуждаемый вопрос.
«Я протестую именно против огульного утверждения, что не нужно искать особых подходов к рабочим или молодежи»
В том-то и дело, что на данном этапе работы не нужны никакие особые подходы. Подходы будут нужны в работе с ШИРОКИМИ массами.
«Исходя в том числе из этого своего опыта, я и смотрю на обсуждаемый вопрос».
Пишите обстоятельные статьи и рефераты на изучаемые вами темы. Давайте их читать вашим друзьям и родственникам.
Я понимаю, что вам мысль о поиске правильных подходов кажется бесспорной и безобидной , но на этих ПОДХОДАХ прогорело целое поколение левых. Чего только не было, и комиксы, и музыка, и фильмы, и видео-лекции, и язык подонков… Все это продукт интеллектуального убожества пропагандиста с одной стороны, и уверенности в интеллектуальном убожестве пролетариата. Не нужно равнять свою пропаганду на «среднего» рабочего. Необходимо признать, что рабочий не тупой. Он невежественен, особенно в политических вопросах, но не умственно отсталый. Тоже самое молодежь.
Поймите, большинству в том числе и рабочих, и молодежи марксизм до лампочки, он для них есть сферический конь в вакууме. Люди заинтересованы в решении своих насущных проблем. Кто откроет им глаза на разрешение именно их проблем (т. е. приведет марксизм в удобоваримый лично для этих людей вид), за тем они и пойдут. И только некоторые из этих людей со временем поднимутся до партийного уровня сознательности. Думать же, что сторонники марксистских идей сами собой вдруг появятся и слетятся на ваши грамотные статьи как бабочки на огонь, значит обречь себя на заскорузлость, отгородиться от живой жизни.
И это имеет смысл во всяком случае, потому что пропаганду можно вести и в очень узком кругу.
У меня нет никакой своей теории. А Вы сравните научный труд "Развитие капитализма в России", писанный для народнических и марксистских теоретиков, и предельно популярную брошюру "К деревенской бедноте", писанную для деревенской бедноты, когда не было у социал-демократов ровно никакой возможности охватить широкие слои этой самой бедноты, а Ленин все же заморочился.
P. S. Дался Вам этот LENIN CREW... Если кто-то приложит к заднице раскаленный утюг, это еще не повод принципиально отказываться от глажки белья.
Reply
«Вы конкретно поясните, зачем те или иные «подходы»? Ведь «подходы» должны быть 1) сообразны обстановке; 2) сообразны объекту; 3) не опускать пропаганду до уровня аудитории, а поднимать аудиторию».
То есть поясните, что за обстановка порождает необходимость в конкурсах? Что за «объекты», которые восприимчивы к такого рода «подходу»? И что с ними делать, какая цель у такой пропаганды? Исходя из вашего комментария, получается, что рисуем картинки и делаем конкурсы для тупой молодежи, потому что им так нравится, и, тем самым, продвигаем их к марксизму. Думаю, что вы согласны, что «подходы» LENINCREW глупые.
Поймите вы, вопросы о «подходах» конкретно-исторические. А у вас так получается, что нельзя отказываться ни от чего, все может выступить «подходом», ведь «большинству в том числе и рабочих, и молодежи марксизм до лампочки». Ваша задача НЕ ПРИСПОСАБЛИВАТЬ марксизм, потому что марксизм - это наука, а ПРОПАГАНДИРОВАТЬ его, то есть воспитывать читателя. Без желания человека разобраться, сделать его марксистом НЕВОЗМОЖНО. Слава богу, такого желания ВСЕГДА в избытке, так уж устроено общество и человек.
«Кто откроет им глаза на разрешение именно их проблем (т. е. приведет марксизм в удобоваримый лично для этих людей вид), за тем они и пойдут. И только некоторые из этих людей со временем поднимутся до партийного уровня сознательности».
Это обыкновенный хвостизм. Кому конкретно вы собираетесь открывать глаза и на что, да и еще и упрощая марксизм? Вы зря думаете, что массы не понимают в чем причина их бед. Вы когда-нибудь выходили на массовую аудиторию, общались с заводскими рабочими? Еще раз, услышьте меня - «подходы» нужны, когда речь идет о связи класс-массы. Но, чтобы вещать от лица класса, нужна АВТОРИТЕТНАЯ партия авангардного типа.
«Думать же, что сторонники марксистских идей сами собой вдруг появятся и слетятся на ваши грамотные статьи как бабочки на огонь, значит обречь себя на заскорузлость, отгородиться от живой жизни»
Именно высмеиваемый вами тезис и правильный. Ни от какой «живой жизни» он не отгораживает. Если бы речь шла об ИЗОЛЯЦИИ от класса в каком-либо виде, то так можно было бы трактовать. Например, формой изоляции от класса служит ведение исключительно парламентской (или основной упор на нее) пропаганды. Или упор на организацию профсоюзов, когда жертвуя МАССОЙ пролетариата, партия работает только с теми, кто желает бороться за «болотную» копейку.
А вы спутываете пропаганду партийную с пропагандой массовой, когда речь идет об УПРАВЛЕНИИ массами. Во втором случае, вообще никакого марксизма не нужно и, как вы правило сказали, главное ВНЯТНО объяснить КТО виноват и ЧТО делать ПРЯМО СЕЙЧАС. Но, чтобы массы случали, нужна АВТОРИТЕТНАЯ партия.
Reply
Как Вы моё "главное не поступаться при этом своими коренными интересами" превратили в "нельзя отказываться ни от чего"? Вы мне шьете оппортунизм ("хвостизм"), хотя я специально подчеркнул необходимое условие приспособления, которое исключает забвение коренных интересов в пользу сиюминутных.
Вы ложно противопоставляете пропаганду марксизма его приспособлению. Чтобы пропагандировать, положим, "Капитал" в русскоязычной среде, очень не лишне перевести его на русский язык, а это и есть приспособление. Или, чтобы пропагандировать "Капитал" в РИ, необходимо показать верность его и в условиях русской действительности, т. е. написать, к примеру, "Развитие капитализма в России", это тоже есть приспособление. Как приспособить тезис о прогрессивности национализации земли к интересам крестьянства? Рассуждения о земельной ренте их не проймут. Просто сказать: "Земля - божья, поэтому вы в своем праве, т. к. именно вы поливали и поливаете эту землю кровью и потом". Вот и всё. Именно это я и понимаю под приспособлением марксизма.
Я же "открываю глаза", по мере сил, в трудовом коллективе (я сам рабочий), в семейном кругу (религиозные люди), друзьям (у них крен в либерализм). Общение это весьма специфическое. Слово "пролетариат" просто не воспринимается, к примеру. Конкретно моё окружение не понимает причин своих бед! Никакой партии и вообще идеологического подспорья (в смысле организации) у меня за плечами нет. Марксистов из этих людей я делать в общем не собираюсь (я и сам пока не вполне марксист), стоит задача хотя бы отвести их от пропасти. Исходя в том числе из этого своего опыта, я и смотрю на обсуждаемый вопрос.
Reply
В том-то и дело, что на данном этапе работы не нужны никакие особые подходы. Подходы будут нужны в работе с ШИРОКИМИ массами.
«Исходя в том числе из этого своего опыта, я и смотрю на обсуждаемый вопрос».
Пишите обстоятельные статьи и рефераты на изучаемые вами темы. Давайте их читать вашим друзьям и родственникам.
Я понимаю, что вам мысль о поиске правильных подходов кажется бесспорной и безобидной , но на этих ПОДХОДАХ прогорело целое поколение левых. Чего только не было, и комиксы, и музыка, и фильмы, и видео-лекции, и язык подонков… Все это продукт интеллектуального убожества пропагандиста с одной стороны, и уверенности в интеллектуальном убожестве пролетариата. Не нужно равнять свою пропаганду на «среднего» рабочего. Необходимо признать, что рабочий не тупой. Он невежественен, особенно в политических вопросах, но не умственно отсталый. Тоже самое молодежь.
Reply
Leave a comment