У вас какая то прямо ненависть к православию (почему то именно к нему). Это очень глупо выглядит со стороны.
Что касается предмета "Основы религиозной культуры и светской этики", то он вводится только с согласия родителей, которые определяют что именно будет преподаваться их детям. Ну и кроме того, школа дает знания и в области естественных наук, для полной картины мира и общего развития учащегося он должен получить разностороннюю информацию и широкий спектр мнений о мироустройстве. Однобокую трактовку образовательного процесса никто не предлагает. А выводы пусть делает сам.
Не к православию, а к его внедрению в политику светского государства.
Если Вы хотите, чтобы упомянутый предмет действительно давал учащимся разностороннюю информацию и широкий спектр мнений о мироустройстве, он должен быть:
а) академическим (т. е. подавать историю мировых религий, культур и этических систем с нейтральной точки зрения религиоведческой/культурологической науки; например, не заявлять, что мир якобы создан за 6 дней, а говорить «в такой-то религии существуют такие-то представления, которые со временем так-то и так-то меняются», и т. д.;
б) глобальным, т. е. учитывать не только в какой стране, но и в каком мире предстоит жить учащимся, и знакомить как с его основными традиционными культурами, так и с развитием современной светской этической мысли;
в) единым для всех независимо от предпочтений (к тому же не ученика, а большинства его одноклассников, в худших традициях коллективизма), поскольку должен способствовать согласованию, а не обострению межрелигиозных, религиозно-светских и других этических противоречий.
так и есть. вы учебники то по предмету видели? никто никому ничего не навязывает. этнически смешанные классы могут выбирать нейтральный вариант-основы светской этики. а вообще то говоря в РФ русских православных христиан подавляющее большинство, русские - титульная нация, православие основная религия и неотемлемая часть русской культуры и самоидентификации, соответственно его доминирование в том числе и на государственном уровне вполне логично.
а что касается "традиций коллективизма", то демократия это теже самые традиции только на современный лад - решения большинства являются обязательными для всех. не нравится демократия? ну флаг вам в руки, тогда меняйте режим )))
Причем здесь демократия и выбор? Как курс математики или истории, так и курс основ мировых культур должен быть единым для всех. Иначе это все равно как если бы класс выбирал, что ему учить - сложение, вычитание, умножение или деление.
я уже вам ответил. смешанный класс может выбрать нейтральный для всех вариант. чаще всего так и происходит. другое дело если в классе из 30 человек 29 христиане, а один кришнаит, не будет же большинство подстраиваться под меньшинство. логично? вполне. в конце концов он Бхагавад-Гиту дома почитает))
Вы до сих пор еще не поняли, что это нужно никаким не смешанным классам, а стране в целом, чтобы она перестала распадаться на этнически однородные зоны?
Той культуре, которую ребенок «выберет», его и дома научат. А вот объяснить о всем разнообразии культур, их особенностях и важности светского государства как одинаково нейтрального «арбитра» между людьми и их мировоззрениями и этнически однородному классу русских в Рязани, и этнически однородному классу чеченцев в Грозном - совершенно другая задача. А если каждую группу будут продолжать учить со своей колокольни - с одной стороны так и будет размножаться хайль гитлер, а с другой аллах акбар.
государство должно прежде всего учитывать интересы титульной нации. потому что без нее и государства не будет. граждане имеют право знать о культурах, религиях и обычаях других народов, но не факт что они должны под них подстраиваться. иначе у нас на центральных площадях городов начнут резать жертвенных животных и секс меншинства будут водить хороводы. такого нам не нужно.
Вы говорите такие "правильные" слова. НО не забывайте - речь идет о ДЕТЯХ, маленьких детях 10-11 лет. Кроме того, вот таких знаний много не надо. Кое-какие даются в других предметах: в литературе и истории, воспитатели и классные руководители рассказывают, что такое хорошо и что такое плохо.
я об этом и говорю. светская этика и есть единая система норм и правил, выработанных обществом и им охраняемых. и никаких нарушений Конституции РФ в том что она будет преподаваться в школах нет и небыло.
мой коммент выше до сих пор скрыт (он помечен как спам), а там как раз были ссылки на ответы гос.органов и разьяснения по всем вопросам.
Re: ине в 10 летvovix_ldrMay 25 2012, 13:52:17 UTC
Об этом как раз забыл. Конечно же, в 4 классе столь сложной теме не место - ее надо куда-то в 8-9, когда начинается правоведение, новая и новейшая история и прочая высокая гуманитарщина.
А из начальной школы ОРКСЭ и вообще любые намеки на религию следует гнать ссаными тряпками.
Что касается предмета "Основы религиозной культуры и светской этики", то он вводится только с согласия родителей, которые определяют что именно будет преподаваться их детям. Ну и кроме того, школа дает знания и в области естественных наук, для полной картины мира и общего развития учащегося он должен получить разностороннюю информацию и широкий спектр мнений о мироустройстве. Однобокую трактовку образовательного процесса никто не предлагает.
А выводы пусть делает сам.
Reply
Если Вы хотите, чтобы упомянутый предмет действительно давал учащимся разностороннюю информацию и широкий спектр мнений о мироустройстве, он должен быть:
а) академическим (т. е. подавать историю мировых религий, культур и этических систем с нейтральной точки зрения религиоведческой/культурологической науки; например, не заявлять, что мир якобы создан за 6 дней, а говорить «в такой-то религии существуют такие-то представления, которые со временем так-то и так-то меняются», и т. д.;
б) глобальным, т. е. учитывать не только в какой стране, но и в каком мире предстоит жить учащимся, и знакомить как с его основными традиционными культурами, так и с развитием современной светской этической мысли;
в) единым для всех независимо от предпочтений (к тому же не ученика, а большинства его одноклассников, в худших традициях коллективизма), поскольку должен способствовать согласованию, а не обострению межрелигиозных, религиозно-светских и других этических противоречий.
Reply
а что касается "традиций коллективизма", то демократия это теже самые традиции только на современный лад - решения большинства являются обязательными для всех. не нравится демократия? ну флаг вам в руки, тогда меняйте режим )))
Reply
Reply
другое дело если в классе из 30 человек 29 христиане, а один кришнаит, не будет же большинство подстраиваться под меньшинство. логично? вполне. в конце концов он Бхагавад-Гиту дома почитает))
Reply
Той культуре, которую ребенок «выберет», его и дома научат. А вот объяснить о всем разнообразии культур, их особенностях и важности светского государства как одинаково нейтрального «арбитра» между людьми и их мировоззрениями и этнически однородному классу русских в Рязани, и этнически однородному классу чеченцев в Грозном - совершенно другая задача. А если каждую группу будут продолжать учить со своей колокольни - с одной стороны так и будет размножаться хайль гитлер, а с другой аллах акбар.
Reply
Reply
Reply
Кроме того, вот таких знаний много не надо. Кое-какие даются в других предметах: в литературе и истории, воспитатели и классные руководители рассказывают, что такое хорошо и что такое плохо.
Лукавите, однако.
Reply
по существу ответил выше (коммент содержит ссылки поэтому скрылся)
Reply
Reply
мой коммент выше до сих пор скрыт (он помечен как спам), а там как раз были ссылки на ответы гос.органов и разьяснения по всем вопросам.
Reply
А из начальной школы ОРКСЭ и вообще любые намеки на религию следует гнать ссаными тряпками.
Reply
Leave a comment