Ответ замминистра Минздравсоцразвития

[valerijapride]

valerijapride пишет в ru_transhuman:
Г-жа Вероника Скворцова ответила на нашу критику.
Ответила она обстоятельно, но почему-то ей захотелось при этом назвать нашу критику нечистоплотной. Вот так прямо свой пост в блоге Минздравсоцразвития она и назвала Нечистоплотная критика законопроекта о клеточных технологияхСобственно, почти весь пост у нее по делу, и мы завтра на

Comments

С Трансчеловека ответ

[anonymous]

«Плантации эмбрионов» - выглядит, как заголовок фильма ужасов. Возникают вопросы:

Эмбрионы, создаваемые при экстракорпоральном оплодотворении, которые делятся в течении 2-5 дней, в пробирке, использовать тоже запрещено, как источник стволовых клеток?

Терапевтическое клонирование - создание эмбриона для получения стволовых клеток идентичных собственным, также запрещено?

Является ли клонированием человека - клонирование отдельных тканей? К примеру, печени, сердца или лёгкого, выращенного из клеток подходящего донора?

Аборты официально разрешены медициной. Количество абортов в 2010 году, свыше полутора миллионов. http://www.rian.ru/infografika/20100402/217810913.html По закону, требуется утилизировать полученный клеточный материал, который можно использовать для развития уникальных клеточных технологий. Разве рационально выбрасывать уникальные эмбриональные стволовые клетки?

В разрешённой пуповинной крови и «органах сопровождающих эмбрион», стволовых клеток относительно мало. Действуя согласно этим законам предлагается при аборте или выкидыше, немного клеток вокруг, а сам плод утилизировать.

Чтобы избежать гипотетических «плантаций» разве не достаточно учитывать количество абортов на женщину? К тому же, отследить беременность в возрасте 4-6 дней, достаточно сложно. И чем старше зародыш, тем это сильнее будет бить по здоровью «плантаторши» Много ли женщин на это решаться? Ведь и единственный аборт достаточно трудное и болезненное испытание.

Почему экспертам требуется предоставлять максимум данных по созданию ещё не запатентованной технологии? Ведь согласно закону, эксперты смогут в любой момент не допустить технологию «за недостаточностью данных» - соответственно могут требовать весь технологический процесс, не имея особой ответственности.
Разве не рациональнее просто контролировать ход подтверждающих экспериментов?

Чем конкретно будет заниматься этическая комиссия, согласно данному закону, кроме разрешения \ запрещения \ торможения процесса.

О правах больного во время клинических испытаний, сказано немало:

Статья 37
8. Клиническое исследование клеточного продукта может быть приостановлено или прекращено, если в процессе его проведения обнаружена опасность для жизни, здоровья пациентов.
Статья 39. Права пациентов, участвующих в клиническом исследовании клеточного продукта
6) об условиях обязательного страхования жизни и здоровья участника клинического исследования;
4. Пациент или его законный представитель имеет право отказаться от участия в клиническом исследовании клеточного продукта на любой стадии проведения такого исследования.

Статья 37 говорит о опасности для жизни и здоровья пациента, но разве рисковые препараты будут испытываться на здоровых людях? Очевидно ведь, что на больных, которым не помогли другие препараты. А здесь о «опасности для жизни» вопрос уже не стоит. Статья 39 об обязательном страховании. Страховая компания будет назначаться в приказном порядке? Ведь страховщики добровольно едва ли захотят страховать больного на смертном одре. Иначе, по закону, тогда клинические испытания не начнутся. И, наконец, 4 пункт статьи - пациент может в любой момент отказаться.

Вопрос, как будут защищаться права разработчика?
****************
Да и вот тут, базовая реакция, тоже может пригодится: http://t-human.com/forum/showpost.php?p=54535&postcount=4

Уткин Михаил