БОГОСЛОВИЕ - НАУКА ИЛИ ЛЖЕНАУКА
Я нашел в Википедии статью, в которой приведены ВСЕ научные направления, которые объемлет понятие «наука» - http://en.wikipedia.org/wiki/Fields_of_science
Я стал там искать богословие, но так и не нашел. Потом я просто вбил в поисковик (Ctrl+F) слово theology, в слабой надежде, что я пропустил богословие в «ручном» поиске. Но поисковик мне только подтвердил - нет теологии (богословия) в списке наук. Я не стану копипастить эту статью. Просто откройте и попробуйте сами поискать. (theology).
Итак, теология. Наука о боге (тео-логия), также как и геология - наука о земле (гео-логия), биология - наука о жизни (био-логия). Объект познания есть - Бог. Средства познания - Писание и Предание. Допустим, это наука. Но то, как она вписывается в категорию других наук, вызывает удивление. Объясню. Под тео-логией нам предлагают понимать изучение христианского Бога (Троицы) посредством Библии и писаний христианских отцов Церкви. Но ведь Троица это частный случай сверхъестественных существ. Есть еще кришнаиты. Их бог - Кришна с компанией, средства познания - обширные веды. Других и поминать не буду. А ведь кроме религий, которые записывают свои предания, есть и боги, чьи поклонники письменных преданий не оставили. Из чувства политкорректности, мы не должны их игнорировать. Количество таких богов огромно. Если на странице умещается 200 слов, то нам потребуется солидная книжка, чтобы их всех перечислить. А будет ли теология, которую изучают в Оксфорде, соответствовать богословию в МДА? Нет. У нас будет «православная теология», у них другая. В немецких университетах теология подразделяется на протестантскую, лютеранскую, католическую. Далее по списку.
Так вот, если посмотреть, что таксономически соответствует православной теологии, скажем, в структуре ботаники, то это будет какое-нибудь «лютиковедение». Тогда вопрос. Почему Патриарх предлагает нам в вузах учить религиозное лютиковедение, вместо того, чтобы учить ботанику? Не потому ли, что такая область знания уже есть, и она называется «религиоведение».
В религиоведении есть предмет изучения - религия. Есть средство познания - религиозные тексты.
Что есть в «теологии»? Предмет изучение - Бог, которого никто не видел, который себя никак не проявил. Средство познания - книги, которые были написаны людьми, а не продиктованы свыше. И научное изучение которых показывает, что к Богу они отношения не имеют никакого (пример Пятикнижия - труд не написан Моисеем под диктовку Бога, а составлен из нескольких взаимно противоречивых текстов, восходящих ко временам, когда люди имели разное представление о боге, мало того, они описывают разных богов. С таким же успехом можно создать науку «феесловие», где мы будем изучать фей на основе сказок братьев Гримм.
Наука - вид деятельности, направленный на получение объективных знаний о природе, основанный на получении и изучении объективных фактов. Теология же предлагает субъективные знания, основанные на субъективном толковании субъективных текстов.
Итак. Теология как наука выглядит весьма неубедительно.
Посмотрим теперь, как она выглядит на фоне определений «псевдонауки»
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:
1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Научные данные геологии, антропологии, археологии, астрономии, истории и многих других вступают в противоречие с книгой Бытия. Богословы об этом осведомлены, но они не выводят теорию из фактов, они подгоняют, исключают, замалчивают, фальсифицируют, искажают факты, чтобы они не разрушали теорию, которую богословы построили изначально
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Признаюсь, я не знаю, что здесь можно сказать.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Теология и строится на апелляции к «авторитетному мнению». Тексты святых отцов это то авторитетное мнение, на котором и стоит христианское богословие. При этом если результаты наблюдений противоречат авторитетному мнению, то тем хуже для результатов наблюдений.
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), …
Библия не только полна «недостоверных данных», но и противоречит текстам других религий.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.
Вся теология и построена на религиозных установках.
6. Отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Все теологические изыскания публикуются исключительно в своих теологических изданиях.
7. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее);
Теология полна такими понятиями, как: «благодать», «богодухновение» и прочее.
8. Обещание быстрых и баснословных …положительных эффектов.
Теология обещает своим последователям несомненный положительный эффект… на том свете. Здесь уж, как говорится, не проверишь.
Вывод - теология к науке относиться не может. Зато четко вписывается в определение псевдонауки.
Однако, богословы-теологи хотят войти в уважаемое общество научного мира. Для этого они делают все возможное. И первое с чего они начинают, это писать трактаты вокруг самого симбиоза науки и теологии. Хороший пример тому очень плодовитый Алистер Макгрэф. Кстати профессор факультета теологии Оксфорда. Он написал трехтомный трактат, который так и называется: «Научная теология». Мне кажется, главный прием здесь - придумать такое обтекаемое определение науки, куда можно таки втолкнуть теологию. Пишут и другие. Но… по большому счету наукой теологию считают только сами теологи.