Ещё раз про отбеливание. Не попадайтесь на развод.
Я уже много раз писал, что в отбеливании зубов роль играет только один компонент - собственно химикат, которым напичкан гель. Все остальные приблуды - "специальные" осветители, подогреватели и прочие синхрофазатроны, придуманы лишь для того, чтоб создать видимость высоких технологий и под это дело содрать с доверчивых пациентов бабки.
Откуда такое мнение? Когда в Америке начался бум отбеливания в середине 2000х я, поддавшись моде, посетил немало классов, в том числе прослушав основателей метода, и прочитал немало статей от гуру стоматологии. Все они в один голос уверяют, что все хваленые ZOOMы и иже с ними - надувалово чистой воды.
Но вот с неделю назад меня спросили, а есть ли у меня ссылки на научные исследования, подтверждающие все эти заявления? И я решил посмотреть, какие есть данные по этому поводу, дабы не быть голословным. Задачу мою облегчила статья, которая уже является обзором доступных научных докладов по этой тематике, вышедшая совсем недавно в декабре 2017. Авторы пролопатили 6663 работ, откинули дубликаты и статьи, не вызывающие доверия и сделали однозначный вывод, что использование света при отбеливании не влияет ни на эффективность процесса, ни на чувствительность зубов, не зависимо от концентрации.
В одной статье я нашел забавную информацию о методах с применением наиболее частых осветителей (LumaArch, Optilux 500, and Zoom!). При том, что эти установки сами по себе не улучшали отбеливание, метод LumaArch достигал этого за период времени вдвое короче, а Zoom! с примененим более слабой концентрации геля. Химический анализ при этом показал присутствие химических катализаторов (!), которые и были ответственны за большую эффективность процесса. Повторюсь, что статья также показала, что освещение тут не при чем.
Чтобы быть объективным я старался найти и статьи, где заявлялось бы о том, что свет улучшает эффективность отбеливание. Например, вот в этой статье делается подобное утверждение, но как бы между делом упоминается, что эта разница статистически недостоверна. По мне, так, значит, никакой разницы и нет. В другой статье заявляется, что отбеливание со светом "более лучше" в участках, где гель не достигает поверхности зубов, типа под деснами. Даже если это правда, кого волнует что там отбеливается под деснами, где это никто не видит?
Короче, делайте выводы и не попадайтесь на развод. Если сторонники зумов и гумов приведут противоположные данные, с удовольствием их посмотрю. Только под научными данными давайте не будем понимать рекламные проспекты и псевдонаучные статьи, профинансированные корпорациями.
Да, самое главное чуть не забыл. Как же тогда отбеливать? Пусть ваш стоматолог сделает вам накладки на зубы (капы), продаст вам гель, а вы сами будете отбеливать дома по 2-3 часа в день за просмотром сериалов, или надевать их на ночь.
Откуда такое мнение? Когда в Америке начался бум отбеливания в середине 2000х я, поддавшись моде, посетил немало классов, в том числе прослушав основателей метода, и прочитал немало статей от гуру стоматологии. Все они в один голос уверяют, что все хваленые ZOOMы и иже с ними - надувалово чистой воды.
Но вот с неделю назад меня спросили, а есть ли у меня ссылки на научные исследования, подтверждающие все эти заявления? И я решил посмотреть, какие есть данные по этому поводу, дабы не быть голословным. Задачу мою облегчила статья, которая уже является обзором доступных научных докладов по этой тематике, вышедшая совсем недавно в декабре 2017. Авторы пролопатили 6663 работ, откинули дубликаты и статьи, не вызывающие доверия и сделали однозначный вывод, что использование света при отбеливании не влияет ни на эффективность процесса, ни на чувствительность зубов, не зависимо от концентрации.
В одной статье я нашел забавную информацию о методах с применением наиболее частых осветителей (LumaArch, Optilux 500, and Zoom!). При том, что эти установки сами по себе не улучшали отбеливание, метод LumaArch достигал этого за период времени вдвое короче, а Zoom! с примененим более слабой концентрации геля. Химический анализ при этом показал присутствие химических катализаторов (!), которые и были ответственны за большую эффективность процесса. Повторюсь, что статья также показала, что освещение тут не при чем.
Чтобы быть объективным я старался найти и статьи, где заявлялось бы о том, что свет улучшает эффективность отбеливание. Например, вот в этой статье делается подобное утверждение, но как бы между делом упоминается, что эта разница статистически недостоверна. По мне, так, значит, никакой разницы и нет. В другой статье заявляется, что отбеливание со светом "более лучше" в участках, где гель не достигает поверхности зубов, типа под деснами. Даже если это правда, кого волнует что там отбеливается под деснами, где это никто не видит?
Короче, делайте выводы и не попадайтесь на развод. Если сторонники зумов и гумов приведут противоположные данные, с удовольствием их посмотрю. Только под научными данными давайте не будем понимать рекламные проспекты и псевдонаучные статьи, профинансированные корпорациями.
Да, самое главное чуть не забыл. Как же тогда отбеливать? Пусть ваш стоматолог сделает вам накладки на зубы (капы), продаст вам гель, а вы сами будете отбеливать дома по 2-3 часа в день за просмотром сериалов, или надевать их на ночь.