Посмотрел я спектакль, в котором показано как люди умеют любить друг друга. По своему, но умеют. Посмотрел я его относительно поздно, идет давно.
Вообще следует заметить что спектакли Стаса Жиркова отличаются тем, что показывают жизнь в провинции. Показывают жителям Киева как живут там, куда нормальные киевляне то и не показываются. Понятное дело что там все черты характера приобретают другой способ проявления, нежели в самодостаточном городе. В провинции одни и те же люди, с которыми работаешь и отдыхаешь. Это требует от людей совсем другой модели поведения. Получается одно из двух, или режиссер очень хочет показать другую жизнь или он не видит разницы. Если хочет показать, то зачем и почему нельзя это показать на фоне, более привычном зрителю?
Милиция или представитель власти, который должен чего-то, но при это пытается жить в этом обществе. Тоже такая не совсем понятная любовь режиссера. Привет Сталкерам! Милиция нарвалась на момент, когда она должна убить свою зарождающуюся семью во имя порядка. Такой некий регресс. Не с помощью порядка защитить свою семью, а убить с помощью порядка её. Чего, понятное дело, милиция не сделала. На то она и милиция. Когда думает когда применять силу или нет. Если она будет её бездумно применять, тогда она не будет личностью, думающей личностью. В этом, в какой-то степени, кроется секрет всей нашей неэффективной государственности. Думаю что автор сценария намерено это показал, но, оно просто не попадает в поле осмысления зрителя. Оно не озвучивается как наличие вопроса, не косвенно и не прямо. Оно есть просто как часть спектакля.
Интересные родители у главных героев. То есть матери. Отцы где? Тоже хороший вопрос. А с отцами у нас напряженка. То ли в спектакле, то ли в стране. Одна и вторая мать посоветовали сойтись любящим друг друга людям. Или не любящим, но нуждающимся в любви. Они, однако, в приличном возрасте. Женщина в приличном возрасте имеет мораль на порядок выше, чем в не совсем приличном возрасте. И как правило мораль умножается по причине того, что она должна дать более бесконфликтную модель поведения в обществе. То есть более реалистично что обе бы в один голос сказали Люсе и Сергею нельзя. «Люся, ждать своего законного!» Они, же не знали что его нет. Верность, преданность и боль на душе ждущего это понятно. Понятно тому, кому это знакомо. Кому не знакомо, то не понятно. С другой стороны эта часть напрашивается в спектакль. А не просто взять и посоветовать отказаться от своего пропавшего мужа.
Любить человека который гробит свою жизнь на водку и таким образом гробить свою, это конечно, наверное правильно. Потому как правильно любить свою вторую половинку. Пьющий муж это, конечно, наверное, беда. Хотя, тот кто написал этот спектакль, и кто его поставил, тот с этим согласен. Вот тут и показано до чего можно довести женщину, когда ты бухаешь не просыхая. Понятное дело что это утрированная ситуация. И алкоголь можно заменить чем угодно, у кого-то это азартные игры, у кого-то игрушки на компьютере, у кого-то это наркотики, и так далее по списку. Другое дело что ситуация может быть наоборот, когда женщина катится вниз. Но, тут, конечно, будет более правильно сказать что в нашем обществе преобладают ситуации с падающим в пропасть мужчиной. В любом случае ничего нового не изобретено, если даже и брать с точки зрения искусства. Очень многие показывают как мужчина бухает всю жизнь. Очень даже банально в какой-то степени. Ну да, довели ситуацию до крайности, ну и что? Понятно дело что её почти никто до такой крайности жестокой не доводит. Это я о свиньях. Хотя, надо отдать должное: этот спектакль достаточно сильный, дабы показать человеку что он может сделать.
Осуждение вечно пьяных мужей это конечно хорошо, но, в какой-то степени, люди и потому на это не обращают внимания(глаз замылился), потому как не могут понять почему это происходит и что с этим реально можно сделать.
Некоторые в Киев, некоторые Москву, некоторые в Польшу, некоторые в Италию, а некоторые в Германию. Работа в чужих краях это тоже таки очень важный аспект спектакля. Там, люди живут, а что в провинции? А в провинции нету театра Золотые ворота или Молодого театра. Нету никакого театра. Тут следует отдать должное, эта ситуация в спектакле полностью отражает действительное положение вещей. Продавщица тоже похожа. Маха, которая Маша, завидует не зря. Хотя, раз это спектакль в Киеве, то надо было Москву на Киев поменять. Дабы зрители увидели кто к ним приезжает на заработки.
Вообще тут такое дело, театр это зеркало общества и хорош тот театр который отзеркалит ситуацию в обществе. Но, тут такое дело, а что толку от того, что человек увидел себя в зеркале?
Никогда не понимал почему такая разница между отношением к человеку, который еще живой и к человеку, которого уже нет. Понятно дело, что там уже человека не вернуть, дабы что-то поменять. Это некоторое перекладывания невыносимости жизни на следующего человека. Коля на Люсю, а Люся на Сергея. Передала и замкнулась в себе. Это мол моя беда и моя бывшая жизнь и она будет со мной как часть моей жизни. Человеку, который виноват перед другим человеком, надо переложить вину на кого-то третьего, дабы третий был виноват перед вторым. Как по мне, эта ситуация не совсем правильно раскрыта и не законченна. Вообще это очень тонкая ситуация. Я её встречал в жизни, когда женщина тащит чемодан прошлого в свою настоящую жизнь и этим её разрушает. Тут да, тут иногда плакать хочется. Вообще бы эту часть переписать и поставить бы по другому. В этом спектакле оно обрывается, а в жизни бывает такое, что женщину с этим чемоданом не принимают и она его тащит к другому человеку, допаковывая его, уже, прошлыми отношениями.
Упустил дружбу. Дружба в провинции своя. Там нету возможности перебирать и надо дружить с тем, кого Бог послал. Это я комментировать не буду. Большая тема. Также, упустил паралельную семью с их отношениями.
Жалко что спектакль заканчивается смертью, из-за этого он тяжелый очень. Но, спектакль очень достойный, он правдоподобный. Он не совсем верно отзеркаливает часть общества, но, намного вернее, нежели другие произведения культуры, которые затрагивают подобные темы.