Russia Moscovitica, или Свидомые ужи на сковородке Истории
Угрофиннская Московия названа Русью во многих письменных источниках 15 - 17 веков, а также на многих картах того же времени. Казалось бы, этот факт является зрадой и до основания разрушает свидомый Основной Миф о краже имени и истории царём Петром в 18 веке. Однако кастрюлеголовые не сдаются и упорно борются за свою бредовую версию истории. При этом оружием борьбы для них может служить что угодно - включая научные труды теоретиков так ненавидимого ими коммунизма.
Наследием Маркса решил воспользоваться свидомый блогер под ником "История Руси". Он демонстрирует отрывок из научного труда Маркса:
И довольно нетипичным голосом читает текст, в котором описаны успехи Ивана III и его княжества, а именно:
- победа Москвы в соперничестве с Новгородом;
- свержение ига и покорение нескольких ханств;
- победы над Ливонией и и над Литвой с Польшей;
- женитьба на племяннице басилевса и наследование византийской государственности.
Авторские выводы из текста получились, мягко говоря, ожидаемые:
- Иван III был "татарским рабом", женатым на племяннице басилевса;
- Москва стала столицей Орды, а великим ханом стал "татарский раб" Иван III;
- И он, и его потомки, будучи великими ханами, не переставали быть "татарскими рабами".
А вот объяснение тому, что "Московия это не Русь", на сей раз оказалось новым и неожиданным. Цитате "Новгород и другие русские республики порабощены [Москвой]" бандерложец придал следующий смысл:
- Москва не имеет никакого отношения к Руси, поскольку не входит в число "русских республик, возглавляемых Новгородом". Русской землёй за пределами Украины мог считаться только Новгород;
- угрофиннские московиты во главе с Иваном III захватили русский Новгород. С тех пор на западных картах появилась Russia Moscovitica - Русь Московская (русская Новгородская земля под управлением московских угрофиннов) ...
... Знал бы Маркс, что спустя 150 лет его слова будут толковать вот таким образом, он бы выразился точнее. Конечно, Москва и правда не была русской республикой - ведь она уже была русской монархией. А Смоленск, Минск и Киев в то время вообще были русскими провинциями монархии польско-литовской. И они, согласно логике свидомого "Автора", имеют ещё меньше, чем Москва, оснований называться Русью.
Если толкование надписи "Русь Московская" ещё можно придумать какое угодно, то толкование у надписи "Russia vulgo Moscovia" - "Русь в просторечии Московия" (встречается на многих картах 15 - 17 веков) - имеется только одно: Московия - это неправильное название (северо-восточной части) Руси.
Жителей Залесья Плано Карпини и де Рубрук ещё в 13 веке назвали русскими. На основе их свидетельств Пьер Бержерон в 18 веке создал карту расселения народов в 13 веке:
https://images.app.goo.gl/gYNPb2ioUHoM3akf6
В Москве, во Владимире и в Нижнем Новгороде в 13 веке жили русские, а народ моксель жил намного южнее, чем жили они. Это факт, который является ещё одной зрадой. Он старательно разравнивает место, которое занимал свидомый Основной Миф. Этот факт доказывает, что русские по происхождению - славяне, а народ моксель не имеет к русским никакого отношения.
Наследием Маркса решил воспользоваться свидомый блогер под ником "История Руси". Он демонстрирует отрывок из научного труда Маркса:
И довольно нетипичным голосом читает текст, в котором описаны успехи Ивана III и его княжества, а именно:
- победа Москвы в соперничестве с Новгородом;
- свержение ига и покорение нескольких ханств;
- победы над Ливонией и и над Литвой с Польшей;
- женитьба на племяннице басилевса и наследование византийской государственности.
Авторские выводы из текста получились, мягко говоря, ожидаемые:
- Иван III был "татарским рабом", женатым на племяннице басилевса;
- Москва стала столицей Орды, а великим ханом стал "татарский раб" Иван III;
- И он, и его потомки, будучи великими ханами, не переставали быть "татарскими рабами".
А вот объяснение тому, что "Московия это не Русь", на сей раз оказалось новым и неожиданным. Цитате "Новгород и другие русские республики порабощены [Москвой]" бандерложец придал следующий смысл:
- Москва не имеет никакого отношения к Руси, поскольку не входит в число "русских республик, возглавляемых Новгородом". Русской землёй за пределами Украины мог считаться только Новгород;
- угрофиннские московиты во главе с Иваном III захватили русский Новгород. С тех пор на западных картах появилась Russia Moscovitica - Русь Московская (русская Новгородская земля под управлением московских угрофиннов) ...
... Знал бы Маркс, что спустя 150 лет его слова будут толковать вот таким образом, он бы выразился точнее. Конечно, Москва и правда не была русской республикой - ведь она уже была русской монархией. А Смоленск, Минск и Киев в то время вообще были русскими провинциями монархии польско-литовской. И они, согласно логике свидомого "Автора", имеют ещё меньше, чем Москва, оснований называться Русью.
Если толкование надписи "Русь Московская" ещё можно придумать какое угодно, то толкование у надписи "Russia vulgo Moscovia" - "Русь в просторечии Московия" (встречается на многих картах 15 - 17 веков) - имеется только одно: Московия - это неправильное название (северо-восточной части) Руси.
Жителей Залесья Плано Карпини и де Рубрук ещё в 13 веке назвали русскими. На основе их свидетельств Пьер Бержерон в 18 веке создал карту расселения народов в 13 веке:
https://images.app.goo.gl/gYNPb2ioUHoM3akf6
В Москве, во Владимире и в Нижнем Новгороде в 13 веке жили русские, а народ моксель жил намного южнее, чем жили они. Это факт, который является ещё одной зрадой. Он старательно разравнивает место, которое занимал свидомый Основной Миф. Этот факт доказывает, что русские по происхождению - славяне, а народ моксель не имеет к русским никакого отношения.