Если даже ты карма-мимамсак, буддист или атеист - все равно сражайся!
Бхагавад-гита 2 глава, текст 28
Вначале все сотворенные существа находятся в непроявленном состоянии. На промежуточном этапе творения они проявляются, а после уничтожения вселенной вновь переходят в непроявленное состояние. Так стоит ли оплакивать их?
Очень интересный переход. Кришна в 25 стихе сказал: "Душу можно познать с помощью Вед. Душа непостижима и только с помощью Вед, можно познать душу". Теперь в 26 стихе Он меняет тему, Он переходит к другому аргументу. Он говорит: "Если ты не признаешь Веды, если ты отрицаешь Веды, то и в этом случае ты должен сражаться". Это один из приемов логики ньяи, там есть одно правило, это правило гласит, что если вы можете доказать свое положение с противоположных точек зрения, то вы делаете свою позицию очень сильной. И Кришна пользуется здесь этим утверждением. Он доказывает одно и то же положение: "Арджуна ты должен сражаться".
И Он доказывает это совершенное положение с разных противоположных точек зрения. До этого Он говорит: "Если ты признаешь Веды, значит, ты признаешь существование души, и, признавая существования души, ты должен знать все эти качества. Но даже, если ты отвергаешь Веды, если ты атеист, все равно ты должен сражаться". Он не делает это, исходя из того, что Арджуна атеист, Он просто усиливает, таким образом, Свою позицию. Очень интересно, что в 26, 27 и 28 стихах Кришна становится на точку зрения трех философий. Три различные философии описывает Кришна в этих трех стихах. И доказывает с точки зрения этих философий. Он говорит: "Если ты последователь Вед, то ты должен сражаться, потому что душа вечная, и ты не должен скорбеть о своих родственниках". Это 25 стих и предыдущие стихи.
Теперь в 26 стихе Кришна говорит: "Если ты последователь вайбхашики или ты последователь Чарваки Муни - локаяты, материалист, то ты должен сражаться, тебе нечего горевать". Какую логику Он использует? Почему ему нужно сражаться, если он материалист, если он последователь Чарваки Муни? Какой смысл скорбеть о материи, это простой момент.
В 27 стихе, какую философию подразумевает Кришна? Карма-мимамса, карма-вада. "Если ты последователь Чарваки Муни, ты должен сражаться. Если ты последователь карма-мимамсы (карма-вады), то единственное, что ты признаешь, это существование долга, и что нужно просто выполнять свой долг, не обращая внимание на Бога. Если тебе все равно, существует душа или не существует, и ты просто исходишь из того представления, о том, что тебе нужно совершать долг, чтобы тебе же хорошо было. То все равно ты должен сражаться".
И, наконец, 28 стих, какую философию имеет ввиду Кришна? Нет, вайбхашика это 26, мы немного поговорим об этих философиях, но сейчас, делая обзор, чтобы вам яснее была связь и контекст того, как развивается мысль Кришны. Кришна употреблял различные аргументы в пользу существования души, и, в конце концов, сказал, что только с помощью Вед можно познать душу, но потом сказал, что если ты отрицаешь Веды, тогда хорошо, если ты последователь вайбхашики, то тогда ты должен сражаться, если ты последователь карма-мимасы, ты то же должен сражаться.
В 28 стихе Кришна говорит: "Вначале ничего не было, по середине что-то существует, что в конце все равно ничего не будет, будет пустота". По сути дела это философия буддизма. До этого была пустота, в середине что-то копошилось, в будущем тоже будет пустота. Если ты буддист, говорит Кришна, то ты все равно должен сражаться. Как ни возьмись, как ни подойди к этому, все равно ты должен сражаться. Если ты веришь в Веды, в существование души, ты должен сражаться, тебе нечего горевать, если ты не веришь в Веды, то тебе все равно нечего горевать. Если же ты веришь только в исполнение своего долга, то все равно тебе не о чем горевать, ты должен сражаться.
Если ты думаешь, что вначале ничего не было, потом ничего не будет, то какой смысл во всем этом, поэтому тебе все равно не о чем горевать.
Давайте немного поговорим об этих философиях, чтобы у нас было более ясное представление. Все это есть в "Бхагавад-гите", вспомните, что говорит Шрила Прабхупада в комментарии к первому стиху "Бхагавад-гиты". Помните это знаменитое утверждение Шрилы Прабхупады, как он характеризует "Бхагавад-гиту"? Почему "Бхагавад-гита" является совершенным писанием? В "Бхагавад-гите" есть все то, что есть в других философиях и больше того.
Тут в трех этих стихах, Кришна, походя, упоминает все эти три философии, и для того, чтобы дать им должное, можно в двух словах сказать о каждой из этих философий.
Кто-то может нам немного сказать о первой философии, о философии материализма Чарваки Муни? Суть этой философии в чем? Что такое сознание, откуда берется сознание? Сознание это продукт материальной энергии. Что в какой-то момент развития материи у материи появляется сознание и потом, в конце концов, это сознание исчезает. Он приводил интересный аргумент. Если разделить вино на компоненты, то по отдельности они не будут опьянять, если взять отдельно сахар, он не будет опьянять, краситель - он не будет опьянять. Но, так или иначе, если разделить вино на составляющее, то они не будут опьянять.
Но если их все вместе смешать, то все это будет вином, все это будет опьянять. Точно так же, если взять по отдельности элементы, из которых состоит тело, то они не обладают сознанием, но если все это сложить вместе, то появляется новое качество - сознание. Если все эти элементы сложить воедино, то тогда появляется сознание. Это то, как он объясняет появление сознания. Из различных элементов, когда эти элементы складываются, то появляется некое новое качество, это качество является сознанием. И вывод, который он из этого делает? Ешь, пей, веселись пока не поздно все равно помирать. Это философия Чарваки Муни.
Философия карма-мимамсы
Карма-мимамса говорит, что неважно, есть Бог или нет Бога, неважно, есть душа или нет души, главное, что есть карма. Если мы хорошо себя ведем, мы выполняем свой долг. Нам, в конечном счете, не так важно, есть ли Бог, Он обязан дать нам хорошие плоды и хорошие результаты от этой деятельности. Кто может опровергнуть это? Чем порочна эта философии? Почему даже такая философия не работает? Почему эта философия не может определять жизнь человека? Почему она не работает на практике?
Как бы она хорошая, человек должен вести себя хорошо. И зная, то, что человек умрет, он все равно должен исполнять свой долг. Понимая, что смерть неизбежна, человек должен исполнять свои обязанности. Почему это не работает? Если просто сказать человеку: "Не важно, есть Бог или нет, главное исполнять свой долг и свои обязанности". Почему этот аргумент, в конечном счете, не срабатывает? Не срабатывает в том смысле, что все равно человек начинает деградировать.
Шрила Прабхупада объясняет в лекции к этому стиху, он очень четко определяет, почему именно эта карма-мимамса порочна. Он цитирует стих и в этом стихе говорится, что у материалиста, так как он отвергает авторитет Бога, эталон Бога, он находится на уровне своего ума, и для него все становится относительным, для него нет абсолюта и так как для него нет абсолюта, то мораль для него, то же становится относительной, становится относительным хорошо и плохо.
Он в начале говорит, что да, я буду поступать хорошо, в соответствии с этим, но дальше он говорит, что я лучше сам придумаю, что хорошо, а что плохо. Иначе говоря, если мы отвергнем Бога, и просто решим, что я буду хорошим человеком. Как некоторые люди говорят, это очень важный момент, обратите на это внимание. Мы можем видеть, что карма-мимасаки есть в нашем обществе. Они говорят: "Не важно, есть Бог или нет, главное я буду хорошим человеком".
Таким образом, они делают себя эталоном того, что значит хороший человек, что я сам буду определять, что хорошо, а что плохо, что греховно, а что негреховно. И в результате происходит деградация, в результате этого планка начинает снижаться, снижаться и снижаться. Так как они отвергают этот эталон.
Что хорошо, а что плохо определяет кто? Кришна, Веды. Мимасаки живут по Ведам, но тут говорится об этом принципе, мы не говорим о карма-мимамсе как таковой, мы говорим об этом лозунге. Не важно, есть Бог или нет, об этой философии как таковой в целом, не важно, есть Бог или нет, главное, чтобы я хорошо жил, чтобы я не грешил. В конечном счете это не работает по этой простой причине.
28 стих, философия буддизма. Была пустота, потом в течение какого-то времени есть бытие, а потом опять все переходит в пустоту.
По сути дела, что мы имеем во всех этих философиях, три разновидности материалистической философии. Эти философии отрицают существование души. И отрицая существование души, эти философии не могут при этом, дать нам ничего взамен. Потому что тело они не могут сделать реальным. Тело является нереальным по определению, тело все равно обречено на смерть. Они просто лишают человека реальности души, они говорят, что душа не реальна, а тело реальным они все равно сделать не могут, поэтому они практически обирают человека, у него ничего не остается. Они констатируют, что все равно все обречено на смерть.
Шрила Прабхупада очень интересно говорит об отличиях в комментарии к этому стиху. В самом конце комментария к этому стиху, очень точное определение об отличии ведической мудрости. Ведическая мудрость призывает к самосознанию, тогда как все эти философии, в конечном счете, ограничиваются тем, что говорят, что тела действительно не существует, но ничего другого то же не существует.
В чем отличие ведической мудрости? Западные философы упрекают ведическую философию в том, что она является пессимистичной. Кто может опровергнуть это? Веды говорят, что все бренно, тело бренно, пессимизм сплошной.
В конечном счете, материалистическая философия, философия Чарвака Муни может показаться очень оптимистичной. Пей, гуляй, наслаждайся, жизнь прекрасна. Как плакат весит по городу: "Дорожная инспекция предупреждает - жизнь прекрасна", а на плакате изображены дети, лежащие на рельсах . На первый взгляд материалистическая философия оптимистична, но на чем основан этот оптимизм? Этот оптимизм основан на тех детях, которые на рельсах лежат, которых рано или поздно переедет поезд, которые все равно умрут.
Это иллюзорный оптимизм. Но ведическая философия побуждает человека идти глубже, не просто констатировать иллюзорность материального тела. Ведическая мудрость призывает к самосознанию, показывает, что на самом деле материального тела не существует, а не просто пессимистически утверждает, что все временно, материальное тело обречено на смерть, нет. Следующий шаг, постигнете свою природу, истинную природу души. Атеисты просто отбирают у человека вечную душу, и не дает ему ничего взамен.
Бхакти Вигьяна Госвами. Бхакти-шастры. Лекции по "Бхагавад-гите". Продолжение 2 главы