Ачинтья или анирвачания?
Откуда взялся этот мир? И почему этот мир такой отвратительный, если Бог хороший? Если Бог совершенный, то почему Он создал такой несовершенный мир?» Первое, что отвечает на этот вопрос Майтрея, он говорит: «Не пытайся это понять. Это не возможно понять. Майя противоречива, майя не подчиняется законам логики. Если ты будешь пытаться прилагать логику к этому миру, ты запутаешься».
Как некоторые люди, когда они пытаются прилагать логику к самбандха-гьян, к пониманию природы этого мира, они либо вынуждены в конце концов отрицать существование Бога, либо они еще к чему-то приходят. Не возможно понять. Потому что в действительности нет логики в этом. Все то, что исходит из совершенного, должно быть совершенным. Правильно?
Как несовершенное может исходить из совершенного? Не может оно исходить, не может оно исходить. Или почему несовершенное может исходить из совершенного? Каким образом? Или значит ли это, и многие люди подозревают именно это, значит ли это, что Сам Бог несовершенен? Может, Он тоже сидит там, состарился от вечности? В какой-то момент Он создал непонятно что, а нам приходится расхлебывать все это. Может Бог несовершенный? Может Он не всемилостивый? Может Он не еще какой-то?
Странные вопросы возникают если мы пытаемся чисто с помощью логики анализировать это. И поэтому первое, что умстанавливает Майтрея Муни, отвечая на вопрос Видуры, - не пытайся понять майю, природу этого мира с помощью логики.
С помощью логики она не постижима, ачинтья.
Первое, что он утверждает, это то, что мы должны, с одной стороны, принять версию, что Бог не меняется, правильно? Бог, Брахман по определению неизменный. «Неизменный» значит у Него есть какие качества? Вечность, знание и блаженство. Если Он неизменный и все остальное есть проявление того же самого Бога, значит все остальное должно быть тоже пронизано этими качествами. Какими качествами? Вечности, знания и блаженства. Этот мир вечный? Не вечный. Есть в нем знание?
- Нет.
Бхакти Вигьяна Госвами: Исполнен он блаженства? Нет. Каким образом неизменный Бог, не имеющий всех этих качеств, не имеющий качества грязи мог породить грязь? Есть такой закон, которого мы в том числе придерживаемся, философский закон, то, что следствие должно всегда находиться в причине. Правильно?
Бог является изначальной причиной всех причин. Правильно? Этот мир является Его следствием. Правильно? В этом мире мы видим какие качества? Злости, зависти, невежества, не вечности. Так? Все эти качества по определению, исходя из этого принципа, должны где находиться? В Боге должны находиться. Правильно? Нужен нам такой Бог? Поэтому первое, что утверждает Майтрея, то, что Бог - ачинтья. Что значит что Бог - ачинтья? И, в сущности, ачинтья значит связь между Творцом и творением. Первое, что мы должны установить, это универсальность принципа творения, что не постижимо с помощью логики понять связь между причиной и следствием в случае Бога.
Мы должны просто принять. Ачинтья означает, как объясняет Джива Госвами, когда мы утверждаем, что Бог - ачинтья, ачинтья означает преклонение перед авторитетом Священных Писаний. Концепция «ачинтья» означает, что мы принимаем авторитет священных писаний, который утверждает противоречивые вещи.
Некоторые люди не понимают или думают, что сказать майа -ачинтья, природа этого мира- ачинтья, что связь этого мира с Богом непостижима, это все равно, что стать на позицию Шанкары. Шанкара про майю что говорит? Что она какая?
- Анирвачания.
Бхакти Вигьяна Госвами: Анирвачания. Что майю не возможно описать. И некоторые, даже преданные, я уверен, думают, что сказать «ачинтья» это все равно, что сказать «анирвачания». «Анирвачания» значит «не возможно описать». И, в общем-то, мы все с вами майавади :))) и последователи Шанкары, так? Какая разница говорим мы: «все это ачинтья» или «не возможно понять», или говорим что это «анирвачания»? Есть разница или нет?
- Разница в том, что мы принимаем авторитет - что шастры говорят, то мы и принимаем.
Бхакти Вигьяна Госвами: Так. А анирвачания?
Бхакти Вигьяна Госвами: Это очень важный момент. Так как мы с вами изучаем философию, нам нужно очень хорошо понять в чем разница между концепцией ачинтья и анирвачания. Анирвачания это когда два противоречивых качества сталкиваются. И мы видим, что очень много противоречий при понимании этого. Говоря «анирвачания» - «Это не возможно описать», то значит, что мы принимаем что? Если мы говорим, что это анирвачания когда есть два противоречия и у нас ум начинает кипеть
Как всеми любимый нами Шанкара сказал, что: «Майя является сат и асат» одновременно. Майя есть сат и асат. Она одновременно существует и одновремено не существует. Есть единая природа, все есть Брахман - сарвам кхалвидам брахма. Что есть майя? Не понятно что, сат-асат. Анирвачания - не возможно описать.
Что означает концепция анирвачании? Что это означает «анирвачания»? Анирвачания значит, что я принимаю закон исключения третьего, я принимаю логику, я принимаю то, что не может быть одновременно нечто, что совмещает в себе несовместимые качества. И, так как я принимаю это, и так, как с другой стороны, я вижу, что есть что-то, что совмещает эти несовместимые качества, я говорю «анирвачания - я просто не могу ничего описать». То есть философия Шанкары принимает логику, принимает закон исключения третьего и, склоняясь перед логикой, она говорит: «Ничего мы сказать не можем».
Но мы принимаем Шастры и Шастры говорят, что есть противоречия, что Брахман по определению вмещает в себя все противоречия, что Брахман бесконечно большой и значит все противоречия он будет вмещать. Потому что Брахман он бесконечно большой и еще какой? Аноранийам бахато рани. Он есть бесконечно большой и бесконечно малый. Брахман по определению вмещает в себя все эти противоречия. Поэтому Он - ачинтья. Просто с помощью разума это не возможно понять.
И поэтому мы просто должны принять, что Бог - всеблагой, что причина - всеблагая. И, тем не менее, несмотря на то, что причина всеблагая, из нее появляется такое следствие. Изначально нельзя с помощью логики понять природу этой связи. Это универсальный закон. Когда речь заходит о связи Бога с Его парикарами, с проявлением в духовном мире, с проявлением в материальном мире, мы должны сказать «ачинтья - мы не можем понять».
Бог один и тем не менее Он распространяет Себя во множество. Бог один и тем не менее из Него выходят маленькие дживы. Он неизменен и тем не менее из него выходят эти частицы света, которые являются дживами, это чит-шакти. То есть, иначе говоря, майа является энергией Господа, которая по определению противоречива, которая не подчиняется закону логики. И, соответственно, эта майя не может воздействовать на Бога, но она может воздействовать на нас, на джив.
Вопрос не слышен
Бхакти Вигьяна Госвами: - Неописуема, а потом говорит, что она есть сат-асат, то он что делает с майей? Описывает ее. То есть правильный принцип это признание ачинтьи, признание противоречивости мира творения и взаимоотношения.
В чем суть ачинтьи? Ачинтья во взаимоотношениях между Богом и творением, тем, каким образом эманации исходят от Бога. Тут возникает ачинтья. Потому что, с одной стороны, Он неизменный, Он не должен меняться. Из Него ничего не должно исходить, у Него нет никаких причин для того, чтобы это происходило, у Него нет желаний. Как здесь Видура об этом говорит. Он говорит, что дети, понятно, они играют. Если мы объясняем это лилой, если мы говорим, что Брахман это все делает, потому что это Его лила, то мне это объяснение не нравится.
Потому что, чтобы была лила должно быть желание. Желание означает несовершенство, желание значит, что у меня чего-то нет. Раз у меня чего-то нет, то я чего-то желаю. Поэтому я начинаю лилы. А если мы приписываем Богу какое-то желание, а деятельность основана на желании, лила это деятельность в соответствии со своим желанием, то опять мы приписываем несовершенство.
Как это понять? И он отвечает: «не возможно это понять». Да, Он совершенный, да, у Него нет никаких желаний и тем не менее Он занимается лилой, и тем не менее Он действует как бы в этом мире. И правильное объяснение этому, правильное слово, которое мы должны при этом употреблять, ачинтья. Ачинтья значит, что мы принимаем, осознавая, что с точки зрения механической логики это не возможно понять.
Потому что логика говорит, что два несовместимых качества не могут совмещаться. Иначе говоря, концепция ачинтья означает, что мы совмещаем несовместимое и говорим, что вопреки законам логики два несовместимых качества могут быть характеристиками одного и того же предмета. Это ачинтья.
Концепция анирвачании значит, что два несовместимых качества, как, например, сат и асат, существования и несуществования, реальности и нереальности не могут быть характеристиками одной и той же вещи, не могут быть по определению. И эти два несовместимых качества нейтрализуют друг друга. Как плюс на минус. Если плюс на минус взять, то что получится? Ничего не получится, ноль.
Поэтому он говорит: «Вот она майя. Майя - иллюзия. Про нее нельзя сказать, что она существует и нельзя сказать, что она не существует. Сат и асат нейтрализовали друг друга и получилась майя, про что вообще ничего нельзя сказать».
И в данном случае, что он делает?
Он принимает закон исключения третьего, то есть закон логики. Шанкара исходит из того, что несовместимые качества не могут характеризовать один и тот же предмет, поэтому если эти несовместимые качества есть, а мы, тем не менее, видим их в майе, то это значит, что этого нет и мы ничего не можем об этом сказать. Тогда как мы говорим: «Нет, мы сколько угодно можем об этом говорить и описывать. Это все описуемо. И Брахман описуем. Про Брахман можно сказать, что он не движется и в то же время бежит быстрее самых быстрых. Так можно сказать.
Вопрос: Они говорят, что это нельзя описывать, а мы говорим что можно?
Бхакти Вигьяна Госвами: Они говорят, что если в каком-то объекте мы видим эти противоречия или если Шастры это описывают, то значит этого, в сущности, нет, что это какая-то иллюзия, фантасмагория. Иначе говоря, они ставят логику выше реальности или выше Священных Писаний. А мы ставим Священные Писания выше логики, мы принимаем эту противоречивость. И мы, несмотря на то, что это противоречиво, не пытаемся это понять, потому что это не возможно понять. Это ачинтья-шакти, ачинтья-рупа. Мы принимаем это и таким образом мы принимаем реальность во всей ее полноте. И таким образом мы ставим Шастры выше логики, а Шанкара ставит логику выше Шастр в своей концепции анирвачании.
Как некоторые люди, когда они пытаются прилагать логику к самбандха-гьян, к пониманию природы этого мира, они либо вынуждены в конце концов отрицать существование Бога, либо они еще к чему-то приходят. Не возможно понять. Потому что в действительности нет логики в этом. Все то, что исходит из совершенного, должно быть совершенным. Правильно?
Как несовершенное может исходить из совершенного? Не может оно исходить, не может оно исходить. Или почему несовершенное может исходить из совершенного? Каким образом? Или значит ли это, и многие люди подозревают именно это, значит ли это, что Сам Бог несовершенен? Может, Он тоже сидит там, состарился от вечности? В какой-то момент Он создал непонятно что, а нам приходится расхлебывать все это. Может Бог несовершенный? Может Он не всемилостивый? Может Он не еще какой-то?
Странные вопросы возникают если мы пытаемся чисто с помощью логики анализировать это. И поэтому первое, что умстанавливает Майтрея Муни, отвечая на вопрос Видуры, - не пытайся понять майю, природу этого мира с помощью логики.
С помощью логики она не постижима, ачинтья.
Первое, что он утверждает, это то, что мы должны, с одной стороны, принять версию, что Бог не меняется, правильно? Бог, Брахман по определению неизменный. «Неизменный» значит у Него есть какие качества? Вечность, знание и блаженство. Если Он неизменный и все остальное есть проявление того же самого Бога, значит все остальное должно быть тоже пронизано этими качествами. Какими качествами? Вечности, знания и блаженства. Этот мир вечный? Не вечный. Есть в нем знание?
- Нет.
Бхакти Вигьяна Госвами: Исполнен он блаженства? Нет. Каким образом неизменный Бог, не имеющий всех этих качеств, не имеющий качества грязи мог породить грязь? Есть такой закон, которого мы в том числе придерживаемся, философский закон, то, что следствие должно всегда находиться в причине. Правильно?
Бог является изначальной причиной всех причин. Правильно? Этот мир является Его следствием. Правильно? В этом мире мы видим какие качества? Злости, зависти, невежества, не вечности. Так? Все эти качества по определению, исходя из этого принципа, должны где находиться? В Боге должны находиться. Правильно? Нужен нам такой Бог? Поэтому первое, что утверждает Майтрея, то, что Бог - ачинтья. Что значит что Бог - ачинтья? И, в сущности, ачинтья значит связь между Творцом и творением. Первое, что мы должны установить, это универсальность принципа творения, что не постижимо с помощью логики понять связь между причиной и следствием в случае Бога.
Мы должны просто принять. Ачинтья означает, как объясняет Джива Госвами, когда мы утверждаем, что Бог - ачинтья, ачинтья означает преклонение перед авторитетом Священных Писаний. Концепция «ачинтья» означает, что мы принимаем авторитет священных писаний, который утверждает противоречивые вещи.
Некоторые люди не понимают или думают, что сказать майа -ачинтья, природа этого мира- ачинтья, что связь этого мира с Богом непостижима, это все равно, что стать на позицию Шанкары. Шанкара про майю что говорит? Что она какая?
- Анирвачания.
Бхакти Вигьяна Госвами: Анирвачания. Что майю не возможно описать. И некоторые, даже преданные, я уверен, думают, что сказать «ачинтья» это все равно, что сказать «анирвачания». «Анирвачания» значит «не возможно описать». И, в общем-то, мы все с вами майавади :))) и последователи Шанкары, так? Какая разница говорим мы: «все это ачинтья» или «не возможно понять», или говорим что это «анирвачания»? Есть разница или нет?
- Разница в том, что мы принимаем авторитет - что шастры говорят, то мы и принимаем.
Бхакти Вигьяна Госвами: Так. А анирвачания?
Бхакти Вигьяна Госвами: Это очень важный момент. Так как мы с вами изучаем философию, нам нужно очень хорошо понять в чем разница между концепцией ачинтья и анирвачания. Анирвачания это когда два противоречивых качества сталкиваются. И мы видим, что очень много противоречий при понимании этого. Говоря «анирвачания» - «Это не возможно описать», то значит, что мы принимаем что? Если мы говорим, что это анирвачания когда есть два противоречия и у нас ум начинает кипеть
Как всеми любимый нами Шанкара сказал, что: «Майя является сат и асат» одновременно. Майя есть сат и асат. Она одновременно существует и одновремено не существует. Есть единая природа, все есть Брахман - сарвам кхалвидам брахма. Что есть майя? Не понятно что, сат-асат. Анирвачания - не возможно описать.
Что означает концепция анирвачании? Что это означает «анирвачания»? Анирвачания значит, что я принимаю закон исключения третьего, я принимаю логику, я принимаю то, что не может быть одновременно нечто, что совмещает в себе несовместимые качества. И, так как я принимаю это, и так, как с другой стороны, я вижу, что есть что-то, что совмещает эти несовместимые качества, я говорю «анирвачания - я просто не могу ничего описать». То есть философия Шанкары принимает логику, принимает закон исключения третьего и, склоняясь перед логикой, она говорит: «Ничего мы сказать не можем».
Но мы принимаем Шастры и Шастры говорят, что есть противоречия, что Брахман по определению вмещает в себя все противоречия, что Брахман бесконечно большой и значит все противоречия он будет вмещать. Потому что Брахман он бесконечно большой и еще какой? Аноранийам бахато рани. Он есть бесконечно большой и бесконечно малый. Брахман по определению вмещает в себя все эти противоречия. Поэтому Он - ачинтья. Просто с помощью разума это не возможно понять.
И поэтому мы просто должны принять, что Бог - всеблагой, что причина - всеблагая. И, тем не менее, несмотря на то, что причина всеблагая, из нее появляется такое следствие. Изначально нельзя с помощью логики понять природу этой связи. Это универсальный закон. Когда речь заходит о связи Бога с Его парикарами, с проявлением в духовном мире, с проявлением в материальном мире, мы должны сказать «ачинтья - мы не можем понять».
Бог один и тем не менее Он распространяет Себя во множество. Бог один и тем не менее из Него выходят маленькие дживы. Он неизменен и тем не менее из него выходят эти частицы света, которые являются дживами, это чит-шакти. То есть, иначе говоря, майа является энергией Господа, которая по определению противоречива, которая не подчиняется закону логики. И, соответственно, эта майя не может воздействовать на Бога, но она может воздействовать на нас, на джив.
Вопрос не слышен
Бхакти Вигьяна Госвами: - Неописуема, а потом говорит, что она есть сат-асат, то он что делает с майей? Описывает ее. То есть правильный принцип это признание ачинтьи, признание противоречивости мира творения и взаимоотношения.
В чем суть ачинтьи? Ачинтья во взаимоотношениях между Богом и творением, тем, каким образом эманации исходят от Бога. Тут возникает ачинтья. Потому что, с одной стороны, Он неизменный, Он не должен меняться. Из Него ничего не должно исходить, у Него нет никаких причин для того, чтобы это происходило, у Него нет желаний. Как здесь Видура об этом говорит. Он говорит, что дети, понятно, они играют. Если мы объясняем это лилой, если мы говорим, что Брахман это все делает, потому что это Его лила, то мне это объяснение не нравится.
Потому что, чтобы была лила должно быть желание. Желание означает несовершенство, желание значит, что у меня чего-то нет. Раз у меня чего-то нет, то я чего-то желаю. Поэтому я начинаю лилы. А если мы приписываем Богу какое-то желание, а деятельность основана на желании, лила это деятельность в соответствии со своим желанием, то опять мы приписываем несовершенство.
Как это понять? И он отвечает: «не возможно это понять». Да, Он совершенный, да, у Него нет никаких желаний и тем не менее Он занимается лилой, и тем не менее Он действует как бы в этом мире. И правильное объяснение этому, правильное слово, которое мы должны при этом употреблять, ачинтья. Ачинтья значит, что мы принимаем, осознавая, что с точки зрения механической логики это не возможно понять.
Потому что логика говорит, что два несовместимых качества не могут совмещаться. Иначе говоря, концепция ачинтья означает, что мы совмещаем несовместимое и говорим, что вопреки законам логики два несовместимых качества могут быть характеристиками одного и того же предмета. Это ачинтья.
Концепция анирвачании значит, что два несовместимых качества, как, например, сат и асат, существования и несуществования, реальности и нереальности не могут быть характеристиками одной и той же вещи, не могут быть по определению. И эти два несовместимых качества нейтрализуют друг друга. Как плюс на минус. Если плюс на минус взять, то что получится? Ничего не получится, ноль.
Поэтому он говорит: «Вот она майя. Майя - иллюзия. Про нее нельзя сказать, что она существует и нельзя сказать, что она не существует. Сат и асат нейтрализовали друг друга и получилась майя, про что вообще ничего нельзя сказать».
И в данном случае, что он делает?
Он принимает закон исключения третьего, то есть закон логики. Шанкара исходит из того, что несовместимые качества не могут характеризовать один и тот же предмет, поэтому если эти несовместимые качества есть, а мы, тем не менее, видим их в майе, то это значит, что этого нет и мы ничего не можем об этом сказать. Тогда как мы говорим: «Нет, мы сколько угодно можем об этом говорить и описывать. Это все описуемо. И Брахман описуем. Про Брахман можно сказать, что он не движется и в то же время бежит быстрее самых быстрых. Так можно сказать.
Вопрос: Они говорят, что это нельзя описывать, а мы говорим что можно?
Бхакти Вигьяна Госвами: Они говорят, что если в каком-то объекте мы видим эти противоречия или если Шастры это описывают, то значит этого, в сущности, нет, что это какая-то иллюзия, фантасмагория. Иначе говоря, они ставят логику выше реальности или выше Священных Писаний. А мы ставим Священные Писания выше логики, мы принимаем эту противоречивость. И мы, несмотря на то, что это противоречиво, не пытаемся это понять, потому что это не возможно понять. Это ачинтья-шакти, ачинтья-рупа. Мы принимаем это и таким образом мы принимаем реальность во всей ее полноте. И таким образом мы ставим Шастры выше логики, а Шанкара ставит логику выше Шастр в своей концепции анирвачании.