Разногласия и единство
Я хотел сегодня, чтобы мы поговорили о том, как разногласия между людьми возникают, между группами людей, между религиями, между разными ответвлениями одной и той же религии. В своё время, мы достаточно высокомерно говорили, что в христианстве есть 600 разных деноминаций, сект, которые все ссорятся друг с другом, а у нас всё хорошо, всё едино. Но очень быстро выяснилось, что у нас тоже множество разных ответвлений и кто-то признаёт друг друга, кто-то не признаёт друг друга.
И, более того, мы видим как в нашем небольшом Обществе возникают люди каких-то полярных взглядов, практически готовые расколоться или отколоться, не признавая другого. Это природа этого мира, природа человеческая - постоянное дробление и утрата единства. Сколько людей верят в Кришну и все по разному верят и даже внутри ИСККОН. Мы знаем, сколько всего разного происходит. И, более того, даже внутри небольшой группы людей как наш Национальный Совет уже возникают полюса и разногласия. И каким образом это происходит?
Я прочитал интересное описание этого процесса. Когда люди уважают друг друга, пытаясь высказать какое-то мнение, они высказывают свой собственный опыт и если они уважают друг друга, они слушают друг друга и слышат как то, что человек говорит, откликается у них, потому что это перекликается с их собственным опытом. И при этом сохраняется единство, хотя люди могут иметь немножко разный опыт и могут немного по разному его уважать.
Но в конечном счете они понимают друг друга, потому что то, что говорит другой откликается и находит подтверждение изнутри, в том что мы сами прожили и пережили. И даже если это до какой-то степени выходит за границы - всё равно большая часть совпадает и можно с лёгкостью принять какую-то небольшую часть, которая не совпадает. Но по мере того как люди расходятся и утрачивается некое единство, общение, уважение к друг другу, то они начинают слышать не опыт, а формулировки, которые расходятся с их формулировками.
На самом деле, если немножко абстрагироваться от этих формулировок, то это просто разные формулировки одного и того же опыта с немножко разными акцентами и всего остального. Но в конечном счёте мы все люди, в конечном счёте мы все понимаем, можем понять. Но потом начинает сталкиваться не опыт, потому что опыт не может столкнутся, потому что он общий. Ядро этого опыта общее, ядро некой вигьяны, которая у нас есть, она одинаковая. Вот. Начинают сталкиваться формулировки, слова, умственные концепции.
Эти формулировки со временем оттачиваются, каждый человек находит цитаты, которые подтверждают именно его формулировки и возникает некая богословская, теоретическая система, которая в сущности внутри имеет некий опыт, а снаружи - умственные оболочки или разные формулировки: люди полностью расходятся и начинают сражаться и сражаются уже схемы, которые они поставили. И эти схемы всегда будут сражаться, они непримиримы, они будут просто проклинать друг друга, обрекать друг друга на геенну огненную. Любопытно, я в связи с этим вспомнил про книгу, которую я упоминал и рассказывал несколько историй из неё. Это «Бхакта-мала» с комментариями Натхи Даса. Кем написана, кто автор? Не важно.
И Бхактисидханта Сарасвати оказывается рекомендовал её для изучения и для чтения в Гаудия-матхе. Это была обязательная книга для изучения на бхакта-программ как у нас называется. И, собственно, возникла эта книга, я уже расссказывал об этом. Появилась она в результате того, что учитель автора увидел, что вайшнавы раскололись, сколько разных сект, столько разных ответвлений появилось.
Там у этого автора есть история. Мальчика бросили в лесу, чуть ли он там не слепой был. Я не помню точно. Учитель его приютил, дал ему глаза. Сейчас не буду, не гарантирую за истинность этого... Суть в том, что учитель ему сказал, что ты должен написать книгу, которая покажет, что за всеми разногласиями вайшнавов стоит одинаковый опыт и что в конечном счёте все говорят: "Повторяйте святые имена, пойте киртан". И есть много общего.
Разумеется, это не отменяет так сказать необходимости философии и богословия, потому что можно по разному повторять святое имя и результат будет разный в зависимости от того как мы повторяем святое имя и какое у нас представление, концепция. Но, тем не менее он попросил его сделать этот акцент на опыте, что Кришна приходит, Кришна откликается. Когда Его зовут, Он откликается в разных видах, в разных обликах.
И задача его была не в том, чтобы показать некое единство, основу; вернуть людей к этому опыту и вывести их из этой ментальной сферы, где есть только разногласия, парирование аргументов, приведение цитат и контрцитат, и новых цитат. Когда у нас возник спор с таттва-вади, с последователями Мадхвачарьи. Это очень характерная была вещь, потому что люди не пытались встретиться на почве опыта, но сражались, совершали дуэли на уровне формулировок, текстологических тонкостей и тд., в конечном счёте совершенно не важных, не знакомых обычным людям, которые практикуют, обычным последователям.
И мы можем видеть, если вернуться к ИСККОН. Есть традиционалисты, есть люди, которые позиционируют себя более открытыми, есть крайние точки зрения, есть Кришна Вест, есть Krishna East, Krishna North, Krishna South. Люди, опять же не слышат друг друга. Почему? Потому что диалог идёт на каком-то внешнем плане и они не могут, ну так сказать, просто посмотреть друг другу в глаза и увидеть - вот вайшнав практикующий и он те же ценности разделяет и Кришна его слышит. И я вайшнав практикующий.
И в связи с этим - характерная позиция татва-вади. Есть разные последователи Мадхвачарьи: есть Ашта-матх - ну там сейчас на самом деле больше не восемь, которые основаны Мадхвачарьей Уттаради-матх, Рагхавендра Тиртха-матх и есть Педжавар Свами - Свами Педжавар-матха и он признаёт ИСККОН. Большая часть матхов ИСККОН не признаёт: "Они там не понятно кто, они откололись, они всё извратили. А он признаёт. И на основании чего он признаёт? Понятно, что у него по прежнему есть философские отличия.
Понятно, что он не воспринимает философию Чайтаньи Махапрабху, так же как очень много странного в изначальной философии таттва-вады. И мы знаем - Чайтанья Махапрабху спорил с ними. Но он признаёт, потому что он видит опыт - вот люди повторяют харинам и мы повторяем харинам и трудно отрицать, что в результате появляются святые. Ну вот что-то такое люди повторяют и меняются и это доказательство на самом деле того, что что-то есть, что бхакти работает, что всё нормально.
Понятно, когда речь идёт о каком-то запредельном идеале, то там могут быть расхождения и тд. На каком-то таком уровне можно оценить друг друга. Ну вот собственно несколько слов, которые я хотел сказать и переводя это в практическую плоскость, то когда мы сталкиваемся во мнениях, то важно в пылу спора не позабыть что это человек, у него есть определённый опыт, он говорит о своём опыте, о чём-то пережитом и попытаться услышать что он говорит и как он говорит и возражать не каким-то формулировками, а попытаться понять суть
Бхакти Вигьяна Госвами. Разногласия и единство, 1 января 2018, Ковалам
