О войне и бездействии ачарьи
Вопрос по поводу лекции Прабхупады и бездействия ачарьев и вайшнавов по поводу захвата Индии мусульманами и британцами как литературного в виде призывов к восстанию, так и физической борьбе. Как же могло быть бездействие, если ачарьи должны показывать пример для подражания? Могут возразить, что они были святыми брахманами и война их не касается, но ведь есть случаи, когда брахманы становились на ступень ниже и выполняли кшатрийские функции. Ведь речь о защите святой земли и вайшнавах.
Получается, что Прабхупада открыто, ярко и с жаром сказал это в лекции, но сам не следовал по сказанному в лекции со дня своей инициации до 1947. Вот этот отрывок из лекции, который не может не вызвать вопроса почему Прабхупада, Бхактисидханта Сарасвати и Бхактивинод Тхакур, Пратапарудра, Кришнадеварая и прочие не вошли в историю как освободители Индии:
"Что значит религиозная война? Религиозная битва подразумевает право убивать агрессора. Если кто-то отнимает у вас собственность, если кто-то поджигает ваш дом, если кто-то похищает вашу жену или пытается убить вас - это агрессор. Агрессора следует немедленно убивать. Если кто-то стал агрессором, если я скажу: «Я сейчас вайшнав, я не должен причинять насилие, я должен терпеть. Чайтанья Махапрабху учил нас быть терпеливым подобно дереву или траве, поэтому я буду терпеть. Пусть он делает, что хочет». Как Ганди говорил так. Кто-то спросил его: «Если кто-нибудь придёт и попытается обесчестить вашу дочь в вашем присутствии, у вас на глазах, что вы сделаете?» Он сказал: «Я не буду применять силу». Но это не соответствует шастрам! Это глупость! Агрессор заслуживает смерти, немедленно! Дхарма-йуддха!"
Лекция Шрилы Прабхупады по ШБ 1.8.50, Лос-Анджелес, 12.05.1973
Кришнананда дас: Что касается вопроса отношения наших ачарьев к освобождению Индии, то прежде всего нужно развеять этот политический миф о национальной освободительной борьбе. Это полностью продукт материальной иллюзии. Любые высказывания нужно понимать и трактовать в контексте. Каков контекст и как понимать кажущееся противоречие - в прикрепленном аудио файле
Транскрипция аудио файла в ВК: " Что касается вопроса о отношении наших ачарьев к международным конфликтам, к порабощению Индии, то прежде всего надо развеять это недоразумение, этот политический миф о национально-освободительной борьбе. Да, это полностью продукт материальной иллюзии и следствие материального мировоззрения. Всё что тут происходит в материальном мире можно воспринимать по разному. Есть материальная точка зрения и есть духовная точка зрения. Ачарьи дают духовную точку зрения и следуют ей.
Нет оснований Шрилу Прабхупаду подозревать, что он не следовал тому, что он говорит. Как понимать вот это кажущееся противоречие, что конкретно, необязательно даже в лекции. Шрила Прабхупада не раз об этом в комментариях к Первой Песне Бхагаватам. Надо любые высказывания понимать в контексте. И контекст состоит в том, что дхарма кшатриев и дхарма-йуддха это категория варнашрамы. То есть это категория давно минувших дней.
Сейчас, если вы, так сказать здраво посмотрите на жизнь в современных государствах, то ни одно из них не предоставляет право гражданину самому решать кто агрессор и наказывать агрессора. И в ведические времена была функция кшатриев, что уж говорить о нынешних временах, когда нет кшатриев? Это опасное заблуждение переносить ведические категории на нашу современность. Кшатрии - особые люди. Если так можно выразиться - особая порода людей. Достаточно внимательно читать Бхагаватам как Прабхупада описывает кшатриев.
Они - да, они должны реагировать на агрессию, всё точно, правильно. Но критика Ганди из лекции Прабхупады вызвана тем, что Ганди идею непротивления сделал социальной силой, он был главой большого социального движения и это требовало разоблачения как и другие материальные представления и лозунги. Это излюбленный приём демагогов вырывать из контекста то, что они собираются критиковать. Если не принимать во внимание контекст - это дхарма кшатриев, это варнашрама, это ведическое далёкое прошлое.
Если этого не учитывать, - тогда конечно, как же так? Теперь с практической точки зрения. С практической точки зрения если человек собирается идти путём бхакти, то первое что рекомендовал Господь Чайтанья это принятие духовного учителя. Описывая 64 элемента бхакти, Он начинает с гуру-падашрая, дикша и шикша. Человек должен иметь гуру из авторитетной ученической преемственности и если человек принимает авторитета, если он внимательно относится к тому что говорит Шрила Прабхупада и предшествующие ачарьи, то руководится в повседневных своих именно их указаниями адрессованными конкретно ученикам.
И по поводу международных конфликтов Шрила Прабхупада давал ученикам много наставлений, множество. И его не смущало то, что они были не в духе времени. Известна его лекция во Франции, которую сорвали студенты, выступавшие во Франции за то, чтобы американцы ушли из Вьетнама, прекращение вьетнамской войны. Это есть в видеозаписи. Она, по-моему, включена в многосерийный фильм Ядубары Прабху. На русском называется "По стопам Шрилы Прабхупады". Это известная видеозапись. Шрилу Прабхупаду это не смущало.
Когда они стали кричать, что дескать.. Ну, во-первых, они задали Шриле Прабхупаде провокационный вопрос: "Вы пойдёте с нами на демонстрацию против вьетнамской войны?". И потом стали кричать: "Вы ставленники американцев, которые хотят отвлечь людей от явных несправедливостей в этом мире. Но Прабхупаду это не смущало. Он был верен своему гуру и нам - своему гуру. Положение ученика в этом положении сильно упрощается. За подобными сомнениями, которые выражены в этом вопросе, скрывается тот факт, что в качестве гуру автор вопроса по прежнему имеет свой ум.
Он, видимо, исходит из афоризма русского философа Владимира Соловьева, который сказал, что некоторые ограниченность своего ума, принимают за ограниченность человеческого ума вообще. Ну это афоризм профессионально философа, которого хлебом не корми - дай помыслить. На пути бхакти требуется прежде всего шаранагати. Это что касается средств. А что касается цели - это любовь к Кришне. Может быть автор этого вопроса как-то связывает этот вопрос с достижением этой цели? Бхакти трансцендентно, оно вообще находится в другом измерении.
Это конесно трудно понять. Мы - трёхмерные существа, а Кришна, как сказал один комментатор Кришна беспределен не в трёх измерениях, Он беспределен в числе измерений. Вот это надо учитывать. Бхакти, Бхагаван и бхакта, преданный, признанный ачарья, находятся за пределами материального мира. Я очень рекомендую послушать лекцию Шрилы Гоур Говинды Махараджа, которая целиком посвящена этой одной фразе одного из комментариев Шрилы Прабхупады к Бхагаватам.