Каким образом Западное общество превратилось в рассадник атеизма?
Click to viewКаким образом Западное общество превратилось в рассадник атеизма? Почему Западное общество, Западная культура, Западная цивилизация которая задает, к сожалению, тон в современном мире и которая приводит к совершенно трагическим последствиям для мира, для всего творения, как оно стало атеистическим, потому что оно же не начиналась таким? Это тема для отдельной большой очень интересной лекции. Но тут нужно ответить на другой вопрос: А почему исламская цивилизация не последовала этим путем?
Ну и естественно ведическое общество тоже не последовало этим путем. Разумеется, мы знаем что произошло деградации в Индии, в значительной степени под влиянием как мусульман так и особенно англичан. Это очень интересные вопросы. Почему они имеют не умозрительный интерес? Потому что если мы поймем эти механизмы, мы сможем в лучшей степени защищать наше с вами небольшое Общество от этой возможной деградации, от того чтобы мы попытались вытеснить Бога из центра и самим узурпировать Его место.
Собственно антропоцентрической Западная культура была с самого начала. Многие философы в Древней Греции были материалистами. Была очень сильная школа Демокрита, которая развивала атомарную теорию и прочие материалистические вещи и один из них знаменитый философ Протагор прославился тем, что сказал: "Человек - есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, а несуществующих - что они не существуют".
То есть даже сказать про какую-то вещь существует она или нет для этого нужен человек. Человек определяет всё. То есть это некая наивная вера в человеческий разум, в человеческую способность всё понять, всё определить. Она была очень заметной тенденцией или некой мыслью еще в древнегреческой философии. В Библии, в её самой первый книге, в книге Бытия тоже есть вещи или слова, которые некоторые исследователи считают семенем антропоцентризма или человекоцентризма когда мы антропоса, человека ставим в центр.
Это собственно, 26 стих из первой книги Пятикнижия Моисея: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле... И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."
То есть вот эти слова "обладайте землей, обладайте ею и владычествуете над всем сущим" - это безусловно семя будущего антропоцентризма. Разумеется, нужно было много веков, прежде чем он дошел до той полностью проявленной формы, в какой он существует. Самое любопытное, это то, что сейчас, оглядываясь назад, люди говорят что в конечном счете эти слова это ошибка переводчика и что имелось в виду совсем другое, но чтобы не имелось ввиду сказано было одно: "владычествуете, обладаете, управляете" и, соответственно, все эти идеи уже были подсказаны человеческому уму, которому только этого и нужно - услышать что он владыка, он повелитель, он царь над всеми, он может распоряжаться жизнями других живых существ.
Но мы знаем, что Библия пришла на Запад из Иудеи, с Ближнего Востока, где зародились авраамические религии: иудейство, мусульманство и христианство. И, в общем-то, в начале все эти религии: иудейство безусловно, мусульманство - 100% и христианство тоже были богоцентричными. Бог находился в центре, это была богоцентрическая картина мира. К сожалению, что произошло...
Нас не интересует сейчас другие религии. Нас интересуют сейчас религия, которая больше всего повлияла на Западную часть Европы и привела к возникновению этой Западной цивилизации. В христианстве, которое безусловно давало очень ясную богоцентрическую картину мира с главной заповедью "возлюби Бога больше всего, все свои крепостью, всем своим сердцем", - это главное самая важная заповедь христианства. Что случилось с ним? С ним случилась одна очень любопытная вещь. Там не было изначально разработанной философии.
Была достаточно ясная теология, какая-то практика соответствующая её, но хорошо разработанной философии или самбандхи не было и было огромное количество различных мудрецов, святых, людей которые получили какой-то мистический опыт и все они различались в своих представлениях: Что такое душа? Кто такой Бог? Персонален Он, имперсональный Он? Что случается с душой после того, как тело человека умирает? Есть ли душа у животных? Какова природа души, как она соотносится с Богом, чем она будет заниматься в вечности?
Представления были самые разные, так как не было некоего философского канона, от которого можно отталкиваться, поэтому в XIII веке нашей эры Фома Аквинский, великий итальянский теолог, чтобы восполнить этот пробел и привести разнообразные существующие мнения по поводу ключевых вопросов к какому-то единству, к общему знаменателю он привлек философию Аристотеля и этот шаг введение древнегреческой аристотелевой философии с его культом разума, прежде всего в католичество.
Православные христианство не сделало этот шаг и поэтому судьба у православных народов была все-таки другая. Так вот, введение или заимствование у Аристотеля его философской базы, подведение этой философской базы под католичество привело к тому, что христианство превратилось на примере католичества, в очень схоластическую традицию, когда люди стали спорить о каких-то деталях философии, схоластики.
Обратите внимание, я говорю обо всем этом не для того чтобы бросить тень на великую духовную традицию, а для того чтобы мы сами посмотрели на себя в зеркале этой традиции. Когда люди стали спорить падала ли душа или не падала и других тому подобных важных вопросов. И это схоластика привела к тому, что люди перестали следовать садхане. Акцент сместился с очень сильного акцента на мистику, на обретение мистического опыта, на реальное богопознание, сместился на умозрительное философствование и это привело в свою очередь к тому, что представители католичества, люди которые претендовали на то чтобы быть представителями этой традиции большей части перестали этому следовать, погрязли в каком-то разврате, роскоши и так далее.
И обычные люди видели это. И эта деградация религии, которая началась, еще раз, с этого очень интересного момента, - то что с помощью разума можно постичь всё. А в философии Аристотеля практически дословно говорится что Бог это разум и что этот Бог присутствует у нас как разум, и что по сути дела, если мы применяем разум, то мы равновелики Богу. Эта зловещее рационалистическое начало, которое в начале никто не заметил, потому что все обрадовались.
Такая замечательная стройная философия которую все восприняли, она то и была очень серьезной ошибкой, имевшей грандиозные последствия. Сразу замечу, что подобная же попытка была сделана мусульманстве, когда философствующие мусульмане, увлекавшиеся древнегреческой философии, такие как Авиценна и другие, тоже попытались подвести под мусульманство философскую базу Аристотеля. И тогда один самый влиятельный богослов того времени воспротивился этому очень сильно и так как его влияние, его вес был велик, он собственно, реально восстал против этого, - это в мусульманстве не произошло и богоцентрическая картина мира в мусульманстве в значительной степени сохранилась до сих пор.
Это не значит что там нет своих проблем, но просто развитие мусульманской цивилизации пошло по-другому пути в отличие от Западной цивилизации, основным влиянием на которую пользовалась именно Католическая Церковь. Я заранее прошу прощения у всех, кого эти слова могут задеть. Моя задача не в этом. Моя задача в том, чтобы беспристрастным взглядом историка посмотреть на то, что происходило и понять каковы корни этого.
Потому что, действительно, сейчас в мире нет цивилизации более атеистической чем цивилизация Запада, цивилизации в большей степени оторвавшиеся от своих богоцентрических корней. Что произошло дальше? Дальше произошло нечто еще более интересное. Я упоминал это в нескольких последних лекциях, где рассказывал чуть-чуть, очень вкратце о знаменитом споре, который продолжался шесть или семь лет между Восточно-христианским мистиком Григорием Паламой одним ну если не отцом, то безусловно очень ярым последователей исихазма, - людей, которые повторяли святое имя в Иисусовой молитве и таким образом получали духовный опыт, с неким Варлаамом.
Этот Варлаам, воспитанный в Италии, хотя он принадлежал изначально к православному христианству пришел в значительной степени зараженной идеями Фомы Аквинского и в течение долгого времени шли споры. Поначалу побеждал Варлаам. Это был тот ключевой момент, который мог бы опять же повернуть восточные христианство в какое-то другое русло, но в конце концов не без поддержки власть предержащих, победил всё-таки Григорий Палама, который утвердил познаваемость, постижимость Бога, по крайней мере через Его энергии, через практику повторения Святого Имени.
А Варлаам обиженный и под страхом даже заключение в тюрьму, убежал из Византии, где он занимал достаточно высокий видный пост и был достаточно видным философом, теологом и вернулся в Италию и принял католичество, которое в общем-то больше соответствовало его внутренним взглядам и убеждениям. И оставаясь крупным теологом, философом и человеком в общем-то очень выдающимся во многих отношениях он стал наставником Франческо Петрарки.
Те люди, которые немного знают историю человечества знают, что с Петрарки началась эпоха Возрождения. Смотрите, как все интересно происходит. Мы еще находимся в высшей степени религиозном обществе, в обществе где любое любой намек на то что человек не верит в Бога, мог стоить ему жизни. Это общество, которое очень строго охраняло устои веры, но тем не менее туда была привнесена некая высвобождающая идея, идея того что человек в общем-то сотворец и то что разум его это нечто великое, выдающейся, это Венец творения Бога. Франческо Петрарка ухватился за это и он в равной степени со скепсисом будучи человеком очень верующим.
А еще раз, в то время мало кто мог позволить себе роскошь быть неверующим, быть атеистом. Он в равной степени негативно относился к существующим тогда двум направлениям христианства как католицизму так к византийскому православному христианству. Для него католики были людьми, которые погрязли в догматизме, погрязли в каких-то догматических умозрительных спорах и люди, которые сами ничего не делают, но при этом спорят о каких-то возвышенных истинах.
Не очень хорошо зная Восточную традицию, он считал что это фанатики которые отрекаются от мира, истязают себя и доводят себя до какого-то исступления и в этом исступлении получает то, что они считают духовным опытом что на самом деле никакой не духовный опыт, а некое отклонение от нормы. То есть примерно такой взгляд был у него и он будучи действительно выдающимся человеком, выдающимся поэтом, он собственно стал первым говорить о том, что нужно высвободить человека, то что нужно высвободить человеческий разум от всех этих догм, то что Бог должен быть, но он должен знать свое место, человек находится в центре, свобода человека, права человека находится в центре.
Он может быть не говорил об этом прямо такими же словами, но идея была именно в этом. Чувства живого человека это хорошие вещи. Он видел как современная ему религия подавляет в человеке всё живое, закрепощает человека и он сбросил с себя этот гнет, он сказал: "Человек живой и свободный, наша душа проявляется в чувствах". И опять же, все это звучит очень хорошо. Очень скоро все это в устах философов эпохи Просвещения превратится в слова о том, что суть человека это страсти, который его раздирают.
Петрарка имел в виду некие возвышенные чувства, в том числе чувство любви и так далее, земные какие-то эмоции и он говорил, что это проявление духа и с этим трудно поспорить, но естественно это не высшее проявление духа. Короче говоря нет смысла углубляться в детали. Может быть стоит иметь в виду несколько ключевых этих имен. И, собственно, от Петрарки пошло Возрождение с его культом красоты, с его культом телом, с его культом разума, с его культом очищенных и освобождённых чувств, и соответственно с проблемами которые это вызвало в церкви; и с культом науки безусловно, потому что величайшие творцы эпохи Возрождения: Леонардо да Винчи, Микеланджело и многие другие они к тому же были учёными.
Еще раз, - все это всё-таки еще достаточно невинное достаточно благочестивое чистое общество с ясной иерархической структурой, еще с чем-то, но беда в том что конечно же на этом ничего не кончилось и на смену Возрождения пришла эпоха Просвещения в XVI веке и эта эпоха Просвещения по словам некоторых едва-едва закончилось где-то там XX веке или в XIX веке. Эта эпоха людей философов уже по большей части откровенных атеистов, хотя и не все из них были атеистами. Многие из них были глубоко верующими людьми. Тот же самый Рене Декарт был верующим человеком, доказывавшим существование Бога, при этом что они говорили?
Познать Бога можно Как с помощью разума. Единственный способ познания Бога с помощью разума, единственным доказательством является пратьякша, экспериментальный опыт. С этим они все были согласны, никакого другого авторитета нет. И при этом опять же, те кто немного знают историю и философию, знают каков был главный девиз Декарта, одного из основателей эпохи Просвещения - "Подвергай всё сомнению, во всем сомневайся и сомневаюсь во всем, он понял что я существую, это несомненно - соgitо ergо sum, - я мыслю, значит я существую, я есть. Это единственное, что нельзя подвергнуть сомнению, всё остальное выводится из этого.
Так вот, это те самые сомнения, которые закладываются, закрадываются в душу человека, когда он ставит себя в центр, когда он ставит свои права в центр. Так незаметно из общества, где во главе угла стояли обязанности, а права были следствием исполнения всеми людьми своих обязанностей, во главу угла были поставлены права, а обязанности уже никто не считал нужным соблюдать и обязанности уже стали регулироваться с помощью каких-то строгих законов насилия и так далее. Вот это те два сомнения, которые закрадываются в душу человеку и что получается в результате этого что получилось в результате этого антропоцентризма...
Даже люди верующие, даже люди, которые в наше время веруют, таких людей не мало может быть даже номинально верующих по-прежнему большинство в мире, хотя я сомневаюсь, но не так важно, для них религия... Опять же мы не берем в расчет мусульманство или какие-то другие культуры, мы берем в расчет Западную культуру. Для них религия стала какой-то частью их жизни: "Есть моя машина, есть моя работа, есть моя жена, есть моя собака, есть моя религия. У Бога есть это место где-то в углу, там по воскресеньям я могу сходить туда, подумать о Боге."
Жизнь перестала быть духовной практикой и это самый важный и самый печальный вывод или самый печальное результат из этой всей истории, - того, как как человек вытеснил Бога из центра и как вытеснив Бога из центра, он отвёл Богу место где-то в углу своей жизни. И даже те, кто верит Бога, у них нет некоего цельного теологического мировоззрения, некого цельного понимания. Есть ученые, которые верят Бога, при этом они абсолютно не понимают: "Бог это моя вера, а здесь есть моя наука и я тут работаю, за это мне платят деньги"
Так вот эта замечательная философия Просвещения и Рене Декарта один из её основателей, говорил что практическая философия, то есть конкретное научное знание, поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать господами и хозяевами этой природы. Вот, собственно, закономерный итог. Начинается с того, что природа принадлежит Богу, мир принадлежит Богу, мир создан Богом, мир совершенен. Кончается всё тем, что мир не совершенен, мир принадлежит нам, а мы с помощью науки и с помощью нашего разума сможем стать господами и хозяевами этой природы.
В результате этого этого антропоцентризма, когда гуманизм вытеснил Бога из центра, очень естественно последователи гуманизма приняли идеи эпикурейцев, греческого философа Эпикура, - о том, что мир состоит из атомов и что целью в жизни является наслаждение во всех смыслах этого слова в начале когда философы эпохи Возрождения или Просвещения говорили об этом они естественно имели в виду прежде всего тонкие наслаждения: наслаждение искусством, наслаждение какими-то изящными вещами, поэзией, музыкой и так далее. Но очень быстро эти тонкие материальные наслаждения превратятся в грубые материальные наслаждения и в самые грубые материальные наслаждения. Вот это небольшой экскурс в историю того, каким образом возникло антропоцентрическое общество.
Б.В.Госвами. СИНДУ. Как поставить Бога в центр, 2 февраля 2023. Далее с 0:49:44