Кто то читает такие тексты? И будут ли читать спустя еще 20 лет от "сейчас"? Из текста я не понял главного-Короткого вступления о материале литературного "авангарда" и его отношения с западным, потом основная терминология (авангард, постмодернизм, структурализм...-ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИМЕННО В ЭТОТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД) вот к примеру "потенциал человечности в мире" или "межклеточная мембрана людской натуры"...ведь это бред, Тут вообще каша из лоскутков в открытом космосе, ибо каша и лоскут разные субстанции причем каша однородная а лоскут фрагментарен, то есть если ложка каши еще полезна и нужна, то лоскут нет а открытый космос полный отрыв от Земли и потеря ориентации. И да-все же каков вывод, обобщение, результат доказательства первоначальной идеи, плана реализации и сравнительных методов литературного анализа? Что это было? Просто много букв как метко говорит современная молодежь.
ПС. Литература неявно отражает тот период истории, который к ней не относится, ибо она зеркало времени но хорошо полированное, а не кривые зеркала. В такие будут смотреться будущие поколения. Уроды и красавицы неважно-важно что там ЗА ЗЕРКАЛОМ литературы живет и сегодня, её дух. А уродства она показывает или венер, злодеев или героев-показывает злодея В герое, геройство В злодействе, красоту В уродстве...но ПРОСТЫМ, понятным,точным и образном словом, так поставленном в текст, что перемена на синоним сколь угодно близкий, сразу будет чувствоваться и эти тайны будут открываться при чтении опять и снова. У меня мама преподавала русский и литературу в школах и институтах и писала статьи в "Литература в школе".Заставляла читать Белинского, как ни странно очень интересно. Сам я более к мировой классике расположен.
Это скорее к вам-коммент осильте а потом уж суйте нос. Какие замечания по сути дела, дорогой аноним со школьным образованием? Что вас тревожит -буквы или ваша школа?
И будут ли читать спустя еще 20 лет от "сейчас"?
Из текста я не понял главного-Короткого вступления о материале литературного "авангарда" и его отношения с западным, потом основная терминология (авангард, постмодернизм, структурализм...-ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ИМЕННО В ЭТОТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД) вот к примеру "потенциал человечности в мире" или "межклеточная мембрана людской натуры"...ведь это бред,
Тут вообще каша из лоскутков в открытом космосе, ибо каша и лоскут разные субстанции причем каша однородная а лоскут фрагментарен, то есть если ложка каши еще полезна и нужна, то лоскут нет а открытый космос полный отрыв от Земли и потеря ориентации.
И да-все же каков вывод, обобщение, результат доказательства первоначальной идеи, плана реализации и сравнительных методов литературного анализа?
Что это было?
Просто много букв как метко говорит современная молодежь.
ПС. Литература неявно отражает тот период истории, который к ней не относится, ибо она зеркало времени но хорошо полированное, а не кривые зеркала. В такие будут смотреться будущие поколения. Уроды и красавицы неважно-важно что там ЗА ЗЕРКАЛОМ литературы живет и сегодня, её дух. А уродства она показывает или венер, злодеев или героев-показывает злодея В герое, геройство В злодействе, красоту В уродстве...но ПРОСТЫМ, понятным,точным и образном словом, так поставленном в текст, что перемена на синоним сколь угодно близкий, сразу будет чувствоваться и эти тайны будут открываться при чтении опять и снова.
У меня мама преподавала русский и литературу в школах и институтах и писала статьи в "Литература в школе".Заставляла читать Белинского, как ни странно очень интересно. Сам я более к мировой классике расположен.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment