Пожалуй, выскажусь. Пока только по первой фразе. В ней - "генетический код" будущей организации. И у нее уже и своя "история". В самом первом варианте она звучала так:
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ ДОХОДАМИ ОТ КАПИТАЛА И НЕ СДЕЛКАМИ ЗА ГРАНИЦАМИ СТРАНЫ.
В публикации здесь в Журнале она появилась уже с учетом предложений Вячеслава С.Н.:
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ КРИМИНАЛЬНЫМИ ДОХОДАМИ, НЕ ВЗЯТКАМИ И «ОТКАТАМИ», НЕ ДОХОДАМИ ОТ КАПИТАЛА И НЕ СДЕЛКАМИ ЗА ГРАНИЦАМИ СТРАНЫ.
Теперь предлагается вот так:
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ КРИМИНАЛЬНЫМ ВНУТРИЭЛИТАРНЫМ РАЗДЕЛОМ И ПРИСВОЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА.
Тем самым: 1)Исчезает перекличка с определением пролетариата, которое давалось Энгельсом в "Принципах коммунизма". Нам очень хочется отречься от классиков в угоду невеждам, которые их не знают, не понимают и потому считают "устаревшими"? Упоминание о капитале при определении через противоположность выброшено. Между тем, понятие "капитал" (=стоимость, создающая прибавочную стоимость) является строго определенным. Чего не скажешь о понятии "внутриэлитарный раздел". Под последнее можно подвести, скажем, то, что зарплата у начальника цеха окажется выше, чем у рабочего. А что, разве начальство нельзя назвать "элитой"? А вот эту надбавку разве нельзя назвать "элитарным разделом"?
То есть первая фраза в таком виде - явная лазейка для троцкистов, для хунвейбинов, для сторонников уравниловки, для двоечников и троечников, для всевозможной пьяни, которая хочет оставаться пьянью, но быть равной начальникам по своему достатку.
Добавлю: Вот там в предыдущем посте человек поставил толковый вопрос насчет "фермеров". Ему из предложенных текстов не понятно, будем мы "фермеров" организовывать в "господствующую партию" или не будем.
Теперь мы говорим еще более завуалированно. Словно боимся сказать правду.
Ну, допустим, разогнали мы криминал и на время припугнули всех так, что "внутриэлитарный раздел" сменился у нас такой модой, что чиновники стали в сталинской курточке, а то и вовсе в рубищах щеголять, демонстрируя свою бедность (они это станут делать!). Кому от этого хорошо?
Хорошо от этого, в частности, собственнику какого-нибудь экзотического бара. А индустрия отдыха и развлечений такова, что в ней долго еще сохранятся остатки товарно-денежных отношений! Так вот этот собственник бара больше "откаты" не платит, бандитской крыше не отстегивает, чуть чего родную милицию зовет на защиту порядка и своих интересов (танцовщиц там своих полуголых, голых, других нанятых им лиц)- у него, у собственника, лафа, а не жизнь!
Ну чем не его партия?
А тем, что мы изначально говорим: может быть, друг, ты при нас и хорошо заживешь, но партия эта - не твоя! А почему не твоя? - А потому что дай таким как ты волю - вы опять воссоздадите тот строй, который мы уже имели (то есть который сейчас в России). Потому что ты как "частник" никакого другого строя создать не способен! Бесперспективный ты с исторической точки зрения! Хотя какой-то период, под нашим строгим контролем, может быть, и поживешь неплохо.
Речь о "внутриэлитарном" разделе зашла в связи с понятием "государственный элитаризм", характеризующим современную стадию капитализма. Поэтому "внутриэлитарный раздел" подразумевает в том числе и раздел доходов с капитала. Надо ли это пояснять в определении?
Тоже над первой фразой не первый день размышляю. Хочется, конечно, сразу использовать термины нового знания, нового определения нынешнего строя. Но поскольку они новые, людям пока не известные, то могут быть определены и истолкованы людьми очень широко и вольно (как В.М. показал) - может, и не стоит ими сразу в первом документе и в первой строфе огорашивать.
То, что было предложено во втором варианте, не нравилось в связи со значительным числом перечислений "против чего люди труда" - криминал, взятка, откат... а ведь через месяц и новое слово может возникнуть: не "откат", например, а "подарочек" - и что, все их перечислять? То перечисление было непродуктивным.
Первый вариант, по-моему, понятен людям. А то, что там говорится о заграничных сделках - очень важно. Наша страна превратилась в дойную корову для сбежавших из неё нуворишей - и это всем известно. СтОило об этом отдельным словом особо упомянуть. Спастись от этих кровопийц - общенациональная задача.
Ага, дошёл смысл второго комментария Владимира Матвеевича. У нас же хоть и господствуют госэлитарии, но и "простые" капиталисты остаются. Т.е. "криминальный внутриэлитарный раздел" охватывает хоть и большую, но всё же часть способов (которые и дальше могут меняться) присвоения доходов от капитала.
"Государственный элитаризм" как термин еще не устоялся, не нашел своего строгого определения. Это во-первых.
Во-вторых, мне здесь вот что не нравится. Даже слово такое хочу предложить - гдляновщина! Суть ее в том, что запускаются всякие мифы о взяточниках, "откатчиках", об ужасной "мафии" и так далее. И потихоньку под эту шумиху все и сводится.
Да, госэлитаризм - это и взятки, и "откаты", и направление общенародных средств так, чтобы они шли в кошельки к женам, любовницам, доверенным людям. А на поверхности - рота "олигархов", то бишь в основном зиц-председателей (людей, которым сидеть в тюрьме, когда всем станет пора разбежаться).
Все это - есть в современной России! И вот теперь у меня вопрос, который может показаться и странным:
А ЭТО ХОРОШО - ИЛИ ПЛОХО?
Плохо? Значит, бандитский порядок Вам хуже беспорядочного бандитизма?
Вас не устраивает Лисин как собственник Новолипецкого комбината - так Вы между тысячей "артельных" лиськиных комбинат хотите поделить? - Ну, придете к лету 1991 года!
Рискну высказать такую крамолу: вред от госэлитаризма для России не в том, что эти "элитарии" много себе присваивают и потребляют. Вред в том, что они блокируют движение к развитию.
Вот конкретно: Полтриллиона золотовалютных резервов. Они ведь не разворованы! Но они и не используются в долговременных интересах общества, России.
Образно: собака эта в лице госэлитаризма не столько у нас мясо съела, сколько уселась на сене!
"Рискну высказать такую крамолу: вред от госэлитаризма для России не в том, что эти "элитарии" много себе присваивают и потребляют. Вред в том, что они блокируют движение к развитию."
Вот эту ключевую мысль я тоже обдумываю в связи с современной версией "приказа 227".
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ ДОХОДАМИ ОТ КАПИТАЛА И НЕ СДЕЛКАМИ ЗА ГРАНИЦАМИ СТРАНЫ.
В публикации здесь в Журнале она появилась уже с учетом предложений Вячеслава С.Н.:
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ КРИМИНАЛЬНЫМИ ДОХОДАМИ, НЕ ВЗЯТКАМИ И «ОТКАТАМИ», НЕ ДОХОДАМИ ОТ КАПИТАЛА И НЕ СДЕЛКАМИ ЗА ГРАНИЦАМИ СТРАНЫ.
Теперь предлагается вот так:
НАШЕЙ ЦЕЛЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ГОСПОДСТВУЮЩУЮ ПАРТИЮ ЛЮДЕЙ, ЖИВУЩИХ В РОССИИ СВОИМ ТРУДОМ, А НЕ КРИМИНАЛЬНЫМ ВНУТРИЭЛИТАРНЫМ РАЗДЕЛОМ И ПРИСВОЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА.
Тем самым:
1)Исчезает перекличка с определением пролетариата, которое давалось Энгельсом в "Принципах коммунизма". Нам очень хочется отречься от классиков в угоду невеждам, которые их не знают, не понимают и потому считают "устаревшими"? Упоминание о капитале при определении через противоположность выброшено. Между тем, понятие "капитал" (=стоимость, создающая прибавочную стоимость) является строго определенным. Чего не скажешь о понятии "внутриэлитарный раздел". Под последнее можно подвести, скажем, то, что зарплата у начальника цеха окажется выше, чем у рабочего. А что, разве начальство нельзя назвать "элитой"? А вот эту надбавку разве нельзя назвать "элитарным разделом"?
То есть первая фраза в таком виде - явная лазейка для троцкистов, для хунвейбинов, для сторонников уравниловки, для двоечников и троечников, для всевозможной пьяни, которая хочет оставаться пьянью, но быть равной начальникам по своему достатку.
Такое мое мнение по первой фразе.
Reply
Теперь мы говорим еще более завуалированно. Словно боимся сказать правду.
Ну, допустим, разогнали мы криминал и на время припугнули всех так, что "внутриэлитарный раздел" сменился у нас такой модой, что чиновники стали в сталинской курточке, а то и вовсе в рубищах щеголять, демонстрируя свою бедность (они это станут делать!). Кому от этого хорошо?
Хорошо от этого, в частности, собственнику какого-нибудь экзотического бара. А индустрия отдыха и развлечений такова, что в ней долго еще сохранятся остатки товарно-денежных отношений! Так вот этот собственник бара больше "откаты" не платит, бандитской крыше не отстегивает, чуть чего родную милицию зовет на защиту порядка и своих интересов (танцовщиц там своих полуголых, голых, других нанятых им лиц)- у него, у собственника, лафа, а не жизнь!
Ну чем не его партия?
А тем, что мы изначально говорим: может быть, друг, ты при нас и хорошо заживешь, но партия эта - не твоя! А почему не твоя? - А потому что дай таким как ты волю - вы опять воссоздадите тот строй, который мы уже имели (то есть который сейчас в России). Потому что ты как "частник" никакого другого строя создать не способен! Бесперспективный ты с исторической точки зрения! Хотя какой-то период, под нашим строгим контролем, может быть, и поживешь неплохо.
Reply
Reply
То, что было предложено во втором варианте, не нравилось в связи со значительным числом перечислений "против чего люди труда" - криминал, взятка, откат... а ведь через месяц и новое слово может возникнуть: не "откат", например, а "подарочек" - и что, все их перечислять? То перечисление было непродуктивным.
Первый вариант, по-моему, понятен людям. А то, что там говорится о заграничных сделках - очень важно. Наша страна превратилась в дойную корову для сбежавших из неё нуворишей - и это всем известно. СтОило об этом отдельным словом особо упомянуть. Спастись от этих кровопийц - общенациональная задача.
Reply
Reply
Во-вторых, мне здесь вот что не нравится. Даже слово такое хочу предложить - гдляновщина! Суть ее в том, что запускаются всякие мифы о взяточниках, "откатчиках", об ужасной "мафии" и так далее. И потихоньку под эту шумиху все и сводится.
Да, госэлитаризм - это и взятки, и "откаты", и направление общенародных средств так, чтобы они шли в кошельки к женам, любовницам, доверенным людям. А на поверхности - рота "олигархов", то бишь в основном зиц-председателей (людей, которым сидеть в тюрьме, когда всем станет пора разбежаться).
Все это - есть в современной России! И вот теперь у меня вопрос, который может показаться и странным:
А ЭТО ХОРОШО - ИЛИ ПЛОХО?
Плохо? Значит, бандитский порядок Вам хуже беспорядочного бандитизма?
Вас не устраивает Лисин как собственник Новолипецкого комбината - так Вы между тысячей "артельных" лиськиных комбинат хотите поделить? - Ну, придете к лету 1991 года!
Рискну высказать такую крамолу: вред от госэлитаризма для России не в том, что эти "элитарии" много себе присваивают и потребляют. Вред в том, что они блокируют движение к развитию.
Вот конкретно: Полтриллиона золотовалютных резервов. Они ведь не разворованы! Но они и не используются в долговременных интересах общества, России.
Образно: собака эта в лице госэлитаризма не столько у нас мясо съела, сколько уселась на сене!
Reply
Вот эту ключевую мысль я тоже обдумываю в связи с современной версией "приказа 227".
Reply
Leave a comment