Золотые туфельки для слов-золушек.

[valentin_aleksy]

Известно, что в любовных интригах на стороне многие люди подчас позволяют себе и партнеру намного больше того, что они же позволяют друг другу в супружеской жизни. То же самое нередко проявляется, когда кто-то вступает в сферу ИНОСТРАННОГО языка. Новое становится возможным, позволительным!
            В последнее время появился такой фетиш - “

Comments

[escapistus]

Владимир Матвеевич, персональное приглашение:

http://bez-durakov-2.livejournal.com/792.html

[valentin_aleksy]

Спасибо! Я там нажал кнопку "присоединиться к сообществу". Может быть, этого и достаточно. Но реакции не было никакой - поэтому нажал для порядка еще раз.

Вы поставили перед собой очень трудную задачу. Может быть, она вообще невыполнима. Это труднее, чем даже сформировать хорошее боевое подразделение. Просто для информации хочу напомнить, как решалась такая задача у спартанцев. У них в их первичной боевой единице было несколько человек. Новичка в нее брали условно. И вот после определенного испытательного срока наступала трапеза, по ходу которой раб обходил всех со специальным кувшином. В нее каждый бросал скатанные хлебные шарики. Если хотя бы ОДИН шарик оказывался сплюснутым, то человека в это подразделение не брали.

Может быть, что-то такое нужно для модераторов подобного сообщества.

[escapistus]

Предусмотрели, Владимир Матвеич, но немного другим способом (примерно такой же планировали ввести, но отложили). Данное сообщество, возможно, станет просто пробным, и если первый блин пойдет комом, то весь сложившийся костяк в готовом виде просто переместится на запасной аэродром. И вот там все будет строго. Задумывалось что-то вроде сообщества для умственной аристократии в ЖЖ. А пока будем набивать шишки :)

[valentin_aleksy]

Мне не хочется "каркать". Но, может быть, разговор о предстоящих трудностях - это не всегда "карканье

[omagazov]

"Хихь" - ихтиология. Здорово! Мне, как ихтиологу, очень познавательно.

О "договорном" семейном языке как важном способе эволюции языка писал этолог В.Р.Дольник в работе "Непослушное дитя биосферы". Он, кстати, полагает важнейшим социальным фактором антропогенеза именно развитие речи, а не изготовление орудий труда.

[valentin_aleksy]

Я думаю, что тут одно не противоречит другому. То есть И развитие речи, И изготовление и применение орудий труда - важнейшие факторы антропогенеза. Но все-таки подмывает поставить вопрос, что важнее. И тут я прихожу к тому, что Энгельс все-таки правильно расставил акценты. Что и что ЗАСТАВЛЯЕТ? Развитие речи заставляет изготавливать и применять орудия труда? - Полагаю, что в этом случае язык дельфинов был бы гораздо более развитым. А вот условия, которые заставляли изготавливать и применять орудия труда, - они вели и к развитию речи, языка, второй сигнальной системы.

[omagazov]

Энгельс прав в принципиальном - в эволюции человека действие биологических факторов перестаёт быть ведущим, на первый план выходят факторы социальные. В его время зоопсихология (позднее - этология), психология, учение о высшей нервной деятельности ещё только начинали развиваться (это сейчас мы знаем, что у птиц-звукоподражателей, а звукоподражание считается первым шагом к речи, формируется функциональная асимметрия полушарий головного мозга, важная предпосылка к абстрактному мышлению). А вот находки каменных орудий были хорошо известны. Причём летопись эволюции человека начала читаться с середины. Вот скребок Мустьерской культуры (средний палеолит 300 - 30 тыс. лет назад) - произведение неандертальца (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Racloir_silex.jpg?uselang=ru). Для его изготовления требуются некоторые простейшие навыки, формируемые научением, т.е. простым подражанием. Подобные находки были известны Энгельсу

[klava_17]

"В последнее время появился такой фетиш - “говорить как native speaker”'
Вот мне тоже интересно, как можно такую проблему решить? Чтобы говорить как нэитив спика надо жить в стране проживания с детства, и то я видела много детей иммигрантов, многие из которых родились в США, но говорили дома на другом языке, а в школе на английском, у них у всех был акцент обычно выражающийся в иностранной интонации и когда они писали, они использовали принципы построения предложений своего языка.
То есть чтобы говорить как найтив спика надо говорить только на одном языке, или иметь какие-то особые языковые способности, я видела таких детей тоже, но их было значительно меньше, на памяти только двое - мальчик из Казахстана - русскоговорящий немец и девочка из Мексики. Они говорили на 2 языках примерно одинаково как найтив спикас.

[valentin_aleksy]

В России очень много двуязычных. А в СССР их было не менее половины от всех граждан. Мы в СССР подошли к практически поголовному двуязычию среди всех нерусских. И это было достижением. Две "вторых сигнальных системы" - это преимущество! Мы это все как-то не замечаем. А об этом надо говорить, на это надо обращать внимание...

[klava_17]

Двуязычные в СССР - совсем другое дело. Моя семья жила в одной из республик и все были двуязычные, то есть говорили на 2 языках одновременно, и была среда двуязычная. То есть были носители 2 языков в наличии. И даже там, я вспоминаю моих родственников, редко кто говорил на 2 языках одинаково, всегда один язык был лучше чем второй, и люди имели те же проблемы - интонация и структура речи переносились из одного языка в другой. Если брать английский , то среды англоязычной - нет, на территории России невозможно научиться говорить как носители языка говорят на английском языке, потому что нет англоязычной языковой среды. Можно говорить на пиджин инглиш как в Индии или в других странах которые были оккупированы, но языковой среды как в метрополии там тоже никогда не было. И даже если есть языковая среда как в США, если вы дома говорите на своем языке, вы никогда не будете говорить как носители языка. Поэтому это только лишь пустые обещания и реклама которые внушают русским, что они могут научиться на аглийском как найтив спикас,

[valentin_aleksy]

"И не надо ставить такой цели, цель эта - недостижимая и самое главное - ненужная."

С этим согласен полностью. Исключение - если человеку надо скрывать свой родной язык и притворяться кем-то другим. Но это совершенно особые, единичные случаи. Причем в большинстве своем дело плохо кончается. Например, немецкие диверсанты в 1944 году во Франции в тылу у англичан и американцев частично изображали из себя военнослужащих США, а частично Британии. Но на автозаправках путались в употреблении синонимических слов gas и petroleum. И это привело к провалу сразу нескольких групп.

[ilya_72]

Вот мне в детстве, лет так в 4-5, казалось, что слово обыкновенно обязательно должно звучать как обыкноверно. Не знаю почему видимо это высшая степень сравнения. Почти как better -the best.) Мой старший в год с хвостиком, на вопрос - что ты рисуешь?, гордо произнес -ЛЯКА. Мы подумали - КАЛЯКА-МАЛЯКА. Ан нет! Оказалось проще - ЗАЙКА. С медведем было сложнее - ПУПУКА.))

Золотые туфельки для слов-золушек.

[galina_makeeva]

Пост, весьма актуальный для «блогосферы». Создатели русскоязычного сектора её потрудились на славу. Им удалось вырастить весьма показательную грязную помойку. Хорошо, что есть возможность свой личный Журнал содержать в чистоте и что недавно появилась возможность убирать из поля зрения хотя бы в топе самые одиозные, помоечные шедевры и их авторов. Но вирусы-микробы от диктующих блого-моду «топовых» грязнуль норовят заползти везде

Re: Золотые туфельки для слов-золушек.

[valentin_aleksy]

Как скажете. Разбанил.

Re: Золотые туфельки для слов-золушек.

[escapistus]

Ух ты, меня уже банили даже! Ну, Владимир Матвеич, могём! Чем же вы тогда от "страшного" Лопатникова отличаетесь

Re: Золотые туфельки для слов-золушек.

[ext_597325]

Здравствуйте!
Я, если позволите, влезу в обсуждение и пару слов по поводу того, что с обсуждаемым материалом не так, поясню.
1) "Разработанность" темы про действия М.И. Кутузова, точнее разговоры о том. что "полководцы отступали без нужды" - это присутствует исключительно в примитивной публицистике, но никак не в исторической литературе.
2) Отсутствует пояснение о том, кто такие масоны и чем они столь плохи.
3) Нету никакого анализа Бородинского сражения - пояснения, что Н. Раевский не получил необходимых подкреплений по причине того, что "Кутузов кушал курочку" - это не более чем байка. То же самое и по поводу контратаки войск П.И. Багратиона. Оставление Москвы - тоже никакого анализа.
4) И самое главное - совсем не понятно, в чем состояла "катастрофа русской цивилизации", каким образом оставление Москвы и пожары в городе на это повлияло, а также в чем это выразилось, скажем осенью 1812 г., или в 1813-1814 гг. Или все же чуть позже?