«Такого скотства со стороны властей я давно не видел».
Mladich : Если бы знал, что там будет, то надел бы сапоги и взял бы аптечку. А я как дурак приперся в мокасинах.
Пока я пробирался ближе к оцеплению, посмотреть, чего там впереди, толпа повалила на меня, послышались женские вопли, крики, с кого-то летели ботинки и я оказался почти вплотную к наступающей стене омона. Передо мной оказалась ( Read more... )
Скажите, а почему после массовых антипутингов не появилось что то подобное указанной классике?
А еще - цитата из этой классики: <<А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к "гражданской войне в среде революционной демократии" !!>>
Разве не правы оказались эти "оппоненты известного сорта"?
----
> общенародной собственности
Что такое "общенародная собственность"? Дайте формулировку.
> Все предприятия (и общественные, и частные) будут находиться в РАВНЫХ условиях (в т.ч. налоги, зарплаты работникам, социальное обеспечение и пр.)
Ну вот сейчас есть ровно то, что в скобках. Не совсем правда понятно про "зарплаты работникам". Это опять каждому по 120 рублей и выше даже не рыпайся?
> Считаете, что частный предприниматель работает эффективнее планового предприятия? Доказывайте.
Имеет место быть некая каша. С чего Вы взяли, что частник не занимается планированием? А если Вы имеете в виду некий Госплан - объясните, зачем централизованно регламентировать, скажем, количество выпускаемых пар носков ежемесячно? Было же уже это всё. Ничего хорошего из этого не вышло.
---
Вообще, я правильно понимаю, что Вы ратуете за социализм в том виде, какой был в позднем СССР?
Алексей.
Reply
А цитату ленинскую зачем из контекста выдрали? Правильнее было привести вот эту: "А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: "водружено (!) знамя (!) гражданской войны" (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) "в среде (!!) революционной демократии"... " И поинтересуйтесь - кто начал Гражданскую войну. Вы будете удивлены, но это не большевики.
Общенародная собственность предполагает принадлежность всего общественного достояния прямо, непосредственно и одновременно всем и каждому в отдельности.
Зарплаты - это белые зарплаты. А не минималка на бумаге.
Имеет место быть каша у Вас по причине вырывания фраз из контекста.
Вы понимаете совершенно правильно: я ратую за социализм; не совсем тот, что был в позднем СССР, но близкий к нему.
Reply
Хорошо. Тогда вопрос: что, на Ваш взгляд, привело к краху социализма в позднем СССР? И в чем отличие того, за который Вы ратуете?
Reply
И целый раздел по данной проблеме: http://valentin-aleksy.livejournal.com/57581.html
Reply
Сегодня, когда под партией власти во главе с Президентом Путиным зашатались кресла, в информационном пространстве появилось множество различных политических движений и партий, готовых спасать Россию. Кто-то идет отдельно, кто-то объединяется в коалиции, но эти коалиции носят тактический характер - как только нынешний режим падет, все коалиции разрушатся, и начнется настоящая битва за власть. Единственный способ получить власть в условиях смены режима - поддержка большинства населения. Ради этой поддержки пустятся во все тяжкие, будут давать самые невыполнимые обещания. Расцветут политтехнологи и участятся попытки манипуляции сознанием.
Как не ошибиться и выбрать настоящих людей, а не болтунов?
Прежде всего, необходимо понимать, что основное приложение сил по государственному строительству будет в экономике. Только развитая экономика делает государство процветающим. Без нее невозможна приличная внешняя политика, без нее нет армии и социальной сферы. Следовательно, в первую голову необходимо отмести всех тех, кто не уделяет экономике преимущественного значения. Эти люди не знают, как управлять государством и за что браться. Они думают, что если поменять Ляпкина на Тяпкина, а Президента на Парламент - у них сами собой вырастут заводы и фабрики, разовьется наука, модернизируются пути сообщения.
Также надо отбросить и тех, кто много распространяется о социальных реформах, развитии науки, спорта, сохранении экологии. В лучшем случае эти люди умеют широко и красиво тратить, но не умеют зарабатывать - иначе они говорили бы больше о том, как заработать, потому, что куда тратить, сегодня и так очевидно всем.
Серьезного внимания заслуживают только те партии и движения, которые основывают свою пропаганду на конкретных предложениях в экономической сфере. Но и здесь не все гладко. На первый взгляд, кажется, что мы имеем изобилие всяких разных вариантов - хоть капиталистической направленности, хоть социалистической. Это обманчивое впечатление, причем обман здесь создается, в большей степени, по незнанию и непониманию политическими деятелями тех вещей, про которые они говорят.
Например, социалистами и даже коммунистами считают себя те, кто ратует за так называемый горбачевский рыночный социализм с его многоукладной экономикой, народными предприятиями и кооперативами. Однако, вопросы собственности в данном случае вторичны по сравнению с тем, как происходит обмен и взаимодействие между производителями. Если обмен происходит через свободную куплю-продажу товаров по свободной цене - это обычный стихийный рынок, т.е., капитализм. Если свобода производителей покупать и продавать, только ограничена какими-нибудь социальными выдумками, но не ликвидирована - это все равно капитализм, но с надуманными ограничениями. А капитализм развивается не так, как этого кто-то желает, а по своим собственным неизменным законам, в чем лично убедился Михаил Сергеевич в 1991 году, когда был свергнут, чтобы вместе с его президентством перестали существовать и барьеры многоукладности, которые при стихийном рынке искусственны и мешают развиваться.
С этой же стороны баррикад есть еще одна нечистокровная экономическая помесь, которую также уже пытались устроить в России - т.н. «народный капитализм», когда обмен и взаимодействие производителей происходит в рамках стихийного рынка, но сами предприятия-производители принадлежат трудовым коллективам. Помните ваучеры и распределение акций внутри трудовых коллективов на первом этапе приватизации? Старания были напрасны: пришел олигарх, акции скупил, а ваучеры отправил в мусорное ведро чековых инвестиционных фондов. Таким образом, опять ситуация развивалась по законам экономики, а не по «гениальным» планам Чубайса, Гайдара и других младореформаторов.
Продолжение - дальше.
Reply
Например, есть целый ряд политиков либерального толка, предлагающих сегодня строить капитализм. В капитализме, среди прочего, есть закон противоречия между капиталистом-собствеником и наемным работником. Работник своим трудом создает прибыль, которую присваивает капиталист: работают многие, а сливки снимает один. Как данное противоречие может быть задавлено? Только одним способом - если капиталист начнет делиться прибылью с работником. И действительно, повсеместно в мире капиталисты стали это делать: через государственную социальную сферу. Для этого пришлось увеличить налоги и нанять специальных чиновников, которые эти налоги собирают и тратят. Так появилось новое местечко, где можно получать прибыль без особых хлопот - ведь когда ты управляешь огромными деньгами, у тебя есть возможность часть их присваивать! Так государственный чиновник стал в иерархии выше капиталиста и задушил сам капитализм, стремясь выжать из капиталистического производства как можно больше. Так появился государственный элитаризм. А у нас даже не надо ждать, пока противоречие вызреет и пока капиталист придет к госчиновнику, чтобы он его защитил от рабочего. У нас уже сегодня в наличии развитая социальная сфера и куча чиновников, этой сферой управляющих. И тот, кто захочет эту сферу урезать - просидит в своем кресле очень недолго.
Как же относиться политикам, которые, игнорируя все экономические законы, обещают нам капитализм? Также как к архитектору, который строит дом на тонкой ножке: вооруженные знанием законов экономического развития, мы прекрасно понимаем, что никакого капитализма не будет, а будет то же, что и сейчас - воровская экономика на «откатах», и засилье чиновничества.
Здесь перечислены все взгляды на экономику, имеющие место быть в сегодняшней политической действительности - и среди них ни одного здравого. Более того, оказывается, что все предлагаемое - не первой свежести и уже с треском когда-то проваливалось. Или осталось в далеком прошлом.
Что предлагаем мы?
Мы предлагаем, прежде всего, уважать законы экономики. Однако мы ни в коем случае не собираемся пасовать перед ними, а, напротив - хотим поставить их на службу обществу. Как когда-то Прометей приручил огонь - также мы приручим и эту стихию. Если капитализм невозможен - к чёрту капитализм! И тем более к чёрту попытки его так или иначе «облагородить»! Но и государственный элитаризм, когда всем, что произвело общество, управляет узкая группа чиновников - нас не устраивает тоже. Мы хотим, чтобы производство обеспечивало потребности всего населения, а не отдельной его части. Для этого мы предлагаем упорядочить сегодняшнюю анархию в производственной сфере. Также мы предлагаем упорядочить распределение произведенного продукта. И, раз уж, производство и распределение у нас - на пользу всего общества, пусть общество само этими процессами и управляет. Через народную демократию. Как этого добиться? Читай наш Манифест.
Россиянин - выбирай! Но помни, что большого выбора тебе сегодня не предоставили. Все, что родила так называемая элита, как бы по разному не выглядело - одно и то же. Да и зачем элите что-то менять? У них своя битва - и эта битва не за счастливую страну, а за кормушку. Ну, а нам нужна счастливая страна. Наша партия родилась недавно и родилась она как попытка защитить Россию от раздирающих ее обезумевших элит. Мы - молодая партия. Но мы и единственные, кто реально готов дать отпор государственному элитаризму в нашей стране.
Поддержи нас, а лучше вступай, потому что без тебя - не получится!
Элите противостоять можно только массами!
Устанавливать новый строй можно только всем обществом!
Способность сплотиться - наш экзамен на право жить!
Reply
А что получится, если к тексту после этой фразы применить 2ой и 3ий абзацы? :)
И о какой партии идёт речь?
Reply
Ну, а партия - та, потребность в которой очевидна и витает в воздухе. :)
Reply
Leave a comment