Мировоззренческое о вере, знании, воле, жизни, любви и о подвижниках.
Репродукция известного изображения библейской Юдифи в соответствующем посте вдохновила на разговор, который я воспроизвожу здесь и дополняю в конце текстом, набранным курсивом.
.
Mladich: Есть богоугодный экстремизм, а есть нет.
Владимир Сидоров: Религия в современном мире практически не имеет гносеологических корней. То есть она не имеет корней в сфере познания. Любая религия при современном уровне знаний несовместима со Знанием, сказочна.
А вот психологические корни религии существуют и будут существовать. Потому что в психике любого нормального человека есть комплекс высших сил. У ЛЮБОГО нормального человека - хоть у атеиста, хоть у верующего, причем у верующего в любого бога или в любых богов. Разница между атеистом и верующим только в том, что у атеиста этот психологический комплекс высших сил не заполняется каким-либо пантеоном. У атеиста в комплексе высших сил вместо богов, чертей и ангелов могут быть, например, понятия Родины, реальные и придуманные (литературные) герои, Отец, Мать, Женщина, Честь, кто-то из реально существовавших в истории героев, вождей, подвижников, ученых...
Вот эта часть - комплекс высших сил - это дело очень интимное. Сюда нельзя вторгаться. А вот ежели поп начинает совать нос в книги Ленина, то такому попу надо нос прищемливать. Потому что это - наглость. Это как раз и есть экстремизм. Мракобесный экстремизм. Чаплинщина.
Mladich: Почему одни люди направляют свой комплекс высших сил в сторону религии, а другие в сторону приведенных Вами понятий и людей?
Да и неплохо было бы уточнить понятие - комплекс высших сил. А то у меня слово "комплекс" в рамках психологии ассоциируется с недостатками.
Есть ли связь между познанием (разумом человека?) и психологией человека?
Это я к тому, что многие люди объясняют те или иные явления посредством своего комплекса высших сил. Следует ли из этого, что к познанию нужно подходить без участия комплекса высших сил, без участия психологии человека?
Владимир Сидоров: Познание - психический процесс. Один из психических процессов. Есть такая книжка интересная - "Думают ли животные?" Ответ в принципе положительный. Например, точно установлено, что рыбы способны отличить круг от треугольника. Птицы умеют считать.До пяти птицы считают. Или так: обезьяне (шимпанзе) в клетке подвешивают высоко банан - и кладут палку. Обезьяна прыгает, устает, прикладывается отдохнуть - и вдруг совершенно осмысленно поднимает палку и снимает ей банан.
У человека система условных и безусловных рефлексов дополнена еще и "второй сигнальной системой" - то есть языком. А это уже очень мощный инструмент познания. Любой язык сам по себе внутренне логичен, в нем аккумулирован гигантский опыт предыдущего познания, и он дает возможность неограниченного знакомства с уже познанными людьми вещами и явлениями.
Да, слово "комплекс" может ассоциироваться со словом "комплексовать". Однако это же слово есть и просто синоним к слову "система" или "совокупность". В самих по себе словах "комплекс высших сил" ничего "такого" нет. Комплекс этот начинает формироваться с детства. От воспитателей очень сильно зависит, будет ли в данном комплексе пантеон - или что-то иное. И тут традиционный, религиозный путь нередко оказывается самым легким. Например, перед детенышем человека, начинающим мыслить, в отличие от детенышей животных встает вопрос о грядущей смерти. А это очень серьезное испытание для детской психики. И тут у религии как бы есть что сказать - она тут же подскакивает и что-то "объясняет", а чем-то просто утешает. Уберите из религии веру в загробную жизнь - и она никому будет не нужна! Тут люди вполне соглашаются быть обманутыми. Они знают, что любой поп про загробную жизнь ведает не больше любого другого, то есть что любой поп ничего об этом не знает и знать не может. Но в психотерапевтических целях принимается, будто попы что-то знают. И многим такая игра нужна. И раз многим так нужно, то пусть так оно и будет. Лишь бы эти попы в мирские дела не лезли. А они - лезут! И тут их надо проучить. Иначе дождутся того, что уже было - погонят их так, что небо с овчинку покажется. Пока патриарх как бы министр по делам загробным, он лицо неприкосновенное. А ежели этот министр загробной жизни начинает встревать в вопрос о выборах, то его надо ставить на место. И хорошо бы это делать не нам, не атеистам, а самим верующим.
Кстати, вот эти девушки из вокально-инструментального ансамбля "Бешенство матки". Они же, как я понял, себя к верующим относят? То есть это церковь так воспитывает - вот какой вывод из истории получается для господина Чаплина. А ему надо на Ленина напасть. Ты сам-то ответь, почему экстремисток воспитал, Чаплин! Такие у меня соображения.
Mladich: Хотел спросить у Вас: можно ли управлять своей психикой или чертами своего характера? И что про это можно почитать?
Владимир Сидоров: В свое время на эту тему много писал Владимир Леви. "Искусство быть собой", "Искусство быть другим", "Охота за мыслью" и что-то там еще. Он проповедовал так называемый "аутотренинг". Мое мнение: все это ведет к ненужной рефлексии, к воспитанию интровертов, то есть людей, зацикленных на своих внутренних ощущениях, чувствах, переживаниях. Тут вообще вопрос: Вот, например, понятие "воля" - оно что с научной точки зрения означает? Есть немало доводов в пользу того, что никакой "воли" нет, а есть уровень мотивации.
Один кандидат наук, писавший докторскую по психологии, проводил эксперименты в школе-интернате. Я сам видел: школьнику предлагают "померить волю". И измеряют секундомером, сколько он сможет не дышать, то есть сколько он может терпеть муки удушья (там еще и датчиком на мочке уха содержание кислорода в крови тоже измерялось). Ну, мальчик сколько-то там секунд терпит. А потом как бы невзначай ему приходится повторить испытание, но на сей раз уже в присутствии девочек! И он бьет все рекорды, синеет до того, что приходится эксперимент прерывать. Вот что значит уровень мотивации!
Живите! То есть любите женщин, добивайтесь своего, побеждайте, меняйте жизнь так, как это нужно Вам - изменяйте весь мир! И под эти мотивации получится и характер.
Mladich: Так я поэтому и поинтересовался, по поводу управления психикой, чтобы можно было бороться с какой-либо зацикленностью, или переживаниями, чтобы они жить не мешали. Грубо говоря, чтобы обуздать стихийность психических процессов и направить эти процессы в нужном мне направлении.
Владимир Сидоров: Да, чтобы они жить не мешали! При такой очень правильной постановке вопроса придется для объективности добавить. Пантеон, проникший в комплекс высших сил, мешает ценить жизнь!
Я уж помолчу о том, что этот пантеон мешает полюбить Женщину в качестве самом ее прекрасном, самом для нее естественном - пантеон мешает полюбить Женщину во «Грехе».
Но главное, что в пантеоне - образы сказочные, образы не существующие и никогда не существовавшие. И «верующий» об этом знает! И выходит так: он может талдычить о подвиге Христа, пошедшего на крест, но абсолютно не заметить людей, которые вот прямо сейчас, прямо на наших глазах «на Голгофу восходят сумрачным Христом» (слова великого поэта Бориса Гунько - полностью здесь). То есть у «верующего» комплекс высших сил сконфигурирован так, что подвиги и великие дела вершатся где-то там, а в реальной жизни надо есть желуди, пока они есть. Есть, скажем, нерелигиозное сказание о юном Сцеволе, который спас свою Родину тем, что протянул руку прямо в пламя и мужественно держал ее в пламени вопреки всем адским мукам. Для так называемого «верующего» это сказка, а не сказка то, что говорят попы о существе вообще-то божественном, сверхестественном, всемогущем и потому способном просто поиграть в мучительную казнь, подобно тому, как играет каскадер, который сразу же после игры отправляется в буфет и там с аппетитом закусывает. А Сцевола согласно преданию - просто человек! Ему было больно. Очень больно! Потому что он жил в нашем мире, был частью нашего мира.
И часть нашего мира - Олег Шеин. Он уже месяц как не принимает еды…
Способен ли «верующий» оценить такое подвижничество? Способен ли он протереть свои глаза и увидеть Голгофу и Христа не в сказках, а в реальной жизни?
Я в этом сомневаюсь…
.
Mladich: Есть богоугодный экстремизм, а есть нет.
Владимир Сидоров: Религия в современном мире практически не имеет гносеологических корней. То есть она не имеет корней в сфере познания. Любая религия при современном уровне знаний несовместима со Знанием, сказочна.
А вот психологические корни религии существуют и будут существовать. Потому что в психике любого нормального человека есть комплекс высших сил. У ЛЮБОГО нормального человека - хоть у атеиста, хоть у верующего, причем у верующего в любого бога или в любых богов. Разница между атеистом и верующим только в том, что у атеиста этот психологический комплекс высших сил не заполняется каким-либо пантеоном. У атеиста в комплексе высших сил вместо богов, чертей и ангелов могут быть, например, понятия Родины, реальные и придуманные (литературные) герои, Отец, Мать, Женщина, Честь, кто-то из реально существовавших в истории героев, вождей, подвижников, ученых...
Вот эта часть - комплекс высших сил - это дело очень интимное. Сюда нельзя вторгаться. А вот ежели поп начинает совать нос в книги Ленина, то такому попу надо нос прищемливать. Потому что это - наглость. Это как раз и есть экстремизм. Мракобесный экстремизм. Чаплинщина.
Mladich: Почему одни люди направляют свой комплекс высших сил в сторону религии, а другие в сторону приведенных Вами понятий и людей?
Да и неплохо было бы уточнить понятие - комплекс высших сил. А то у меня слово "комплекс" в рамках психологии ассоциируется с недостатками.
Есть ли связь между познанием (разумом человека?) и психологией человека?
Это я к тому, что многие люди объясняют те или иные явления посредством своего комплекса высших сил. Следует ли из этого, что к познанию нужно подходить без участия комплекса высших сил, без участия психологии человека?
Владимир Сидоров: Познание - психический процесс. Один из психических процессов. Есть такая книжка интересная - "Думают ли животные?" Ответ в принципе положительный. Например, точно установлено, что рыбы способны отличить круг от треугольника. Птицы умеют считать.До пяти птицы считают. Или так: обезьяне (шимпанзе) в клетке подвешивают высоко банан - и кладут палку. Обезьяна прыгает, устает, прикладывается отдохнуть - и вдруг совершенно осмысленно поднимает палку и снимает ей банан.
У человека система условных и безусловных рефлексов дополнена еще и "второй сигнальной системой" - то есть языком. А это уже очень мощный инструмент познания. Любой язык сам по себе внутренне логичен, в нем аккумулирован гигантский опыт предыдущего познания, и он дает возможность неограниченного знакомства с уже познанными людьми вещами и явлениями.
Да, слово "комплекс" может ассоциироваться со словом "комплексовать". Однако это же слово есть и просто синоним к слову "система" или "совокупность". В самих по себе словах "комплекс высших сил" ничего "такого" нет. Комплекс этот начинает формироваться с детства. От воспитателей очень сильно зависит, будет ли в данном комплексе пантеон - или что-то иное. И тут традиционный, религиозный путь нередко оказывается самым легким. Например, перед детенышем человека, начинающим мыслить, в отличие от детенышей животных встает вопрос о грядущей смерти. А это очень серьезное испытание для детской психики. И тут у религии как бы есть что сказать - она тут же подскакивает и что-то "объясняет", а чем-то просто утешает. Уберите из религии веру в загробную жизнь - и она никому будет не нужна! Тут люди вполне соглашаются быть обманутыми. Они знают, что любой поп про загробную жизнь ведает не больше любого другого, то есть что любой поп ничего об этом не знает и знать не может. Но в психотерапевтических целях принимается, будто попы что-то знают. И многим такая игра нужна. И раз многим так нужно, то пусть так оно и будет. Лишь бы эти попы в мирские дела не лезли. А они - лезут! И тут их надо проучить. Иначе дождутся того, что уже было - погонят их так, что небо с овчинку покажется. Пока патриарх как бы министр по делам загробным, он лицо неприкосновенное. А ежели этот министр загробной жизни начинает встревать в вопрос о выборах, то его надо ставить на место. И хорошо бы это делать не нам, не атеистам, а самим верующим.
Кстати, вот эти девушки из вокально-инструментального ансамбля "Бешенство матки". Они же, как я понял, себя к верующим относят? То есть это церковь так воспитывает - вот какой вывод из истории получается для господина Чаплина. А ему надо на Ленина напасть. Ты сам-то ответь, почему экстремисток воспитал, Чаплин! Такие у меня соображения.
Mladich: Хотел спросить у Вас: можно ли управлять своей психикой или чертами своего характера? И что про это можно почитать?
Владимир Сидоров: В свое время на эту тему много писал Владимир Леви. "Искусство быть собой", "Искусство быть другим", "Охота за мыслью" и что-то там еще. Он проповедовал так называемый "аутотренинг". Мое мнение: все это ведет к ненужной рефлексии, к воспитанию интровертов, то есть людей, зацикленных на своих внутренних ощущениях, чувствах, переживаниях. Тут вообще вопрос: Вот, например, понятие "воля" - оно что с научной точки зрения означает? Есть немало доводов в пользу того, что никакой "воли" нет, а есть уровень мотивации.
Один кандидат наук, писавший докторскую по психологии, проводил эксперименты в школе-интернате. Я сам видел: школьнику предлагают "померить волю". И измеряют секундомером, сколько он сможет не дышать, то есть сколько он может терпеть муки удушья (там еще и датчиком на мочке уха содержание кислорода в крови тоже измерялось). Ну, мальчик сколько-то там секунд терпит. А потом как бы невзначай ему приходится повторить испытание, но на сей раз уже в присутствии девочек! И он бьет все рекорды, синеет до того, что приходится эксперимент прерывать. Вот что значит уровень мотивации!
Живите! То есть любите женщин, добивайтесь своего, побеждайте, меняйте жизнь так, как это нужно Вам - изменяйте весь мир! И под эти мотивации получится и характер.
Mladich: Так я поэтому и поинтересовался, по поводу управления психикой, чтобы можно было бороться с какой-либо зацикленностью, или переживаниями, чтобы они жить не мешали. Грубо говоря, чтобы обуздать стихийность психических процессов и направить эти процессы в нужном мне направлении.
Владимир Сидоров: Да, чтобы они жить не мешали! При такой очень правильной постановке вопроса придется для объективности добавить. Пантеон, проникший в комплекс высших сил, мешает ценить жизнь!
Я уж помолчу о том, что этот пантеон мешает полюбить Женщину в качестве самом ее прекрасном, самом для нее естественном - пантеон мешает полюбить Женщину во «Грехе».
Но главное, что в пантеоне - образы сказочные, образы не существующие и никогда не существовавшие. И «верующий» об этом знает! И выходит так: он может талдычить о подвиге Христа, пошедшего на крест, но абсолютно не заметить людей, которые вот прямо сейчас, прямо на наших глазах «на Голгофу восходят сумрачным Христом» (слова великого поэта Бориса Гунько - полностью здесь). То есть у «верующего» комплекс высших сил сконфигурирован так, что подвиги и великие дела вершатся где-то там, а в реальной жизни надо есть желуди, пока они есть. Есть, скажем, нерелигиозное сказание о юном Сцеволе, который спас свою Родину тем, что протянул руку прямо в пламя и мужественно держал ее в пламени вопреки всем адским мукам. Для так называемого «верующего» это сказка, а не сказка то, что говорят попы о существе вообще-то божественном, сверхестественном, всемогущем и потому способном просто поиграть в мучительную казнь, подобно тому, как играет каскадер, который сразу же после игры отправляется в буфет и там с аппетитом закусывает. А Сцевола согласно преданию - просто человек! Ему было больно. Очень больно! Потому что он жил в нашем мире, был частью нашего мира.
И часть нашего мира - Олег Шеин. Он уже месяц как не принимает еды…
Способен ли «верующий» оценить такое подвижничество? Способен ли он протереть свои глаза и увидеть Голгофу и Христа не в сказках, а в реальной жизни?
Я в этом сомневаюсь…