Это сладкое слово "свобода"
Оригинал взят у galina_makeeva в Это сладкое слово "свобода"
***Переопубликовываю эту статью «Киф» сейчас потому, что в связи с активизирующейся деятельностью левых, красных в их адрес начинает звучать критика за поддержку ими требований «демократических» свобод. Критика звучит со стороны тех, кому нынешняя власть, пообещавшая провести новый горбачевский развал-раздербан государственного сектора экономики, мила. Этим критикам новых левых просто по душе экономический курс власти. В связи с этим критики «демократических» свобод готовы политические свободы отменить и ввести мракобесную диктатуру для удобства осуществления экономических планов путинцев-горбачевцев.
Мы в «Киф» задолго до очередной после ГКЧП попытки введения открытой террористической антинародной диктатуры предупреждали: погода - к путчу! В такой обстановке борьба за демократические свободы, за свободу свободно высказывать мнения, несогласные с антинародным курсом экономики, с антинародным курсом власти, - в такой обстановке борьба за демократические свободы важна. Как борьба за жизнь.
История вновь повторяется. Может быть тем, кто сейчас обеспокоен нестабильностью в нашей стране, эта статья будет полезной. И другие статьи, которые считаю актуальными и поныне и потому продолжу переопубликовывать.***
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Это сладкое слово «свобода»
В понедельник 7 сентября впервые за много месяцев в редакцию «Киф» не пришло ни одного письма. В тот же день по своим каналам мы получили информацию, что через неделю к нам в Новгород прибудет премьер «демократической» России Егор Гайдар.
По иронии судьбы среди писем, которые все же поступили на следующий день, было сразу несколько с критикой в адрес «Киф» и Оргкомитета ПСП за «чрезмерное» увлечение столь «поверхностным» явлением, как демократические свободы.
Товарищи критикуют позицию Оргкомитета ПСП по двум направлениям. Об одном из направлений критики неоднократно говорилось в «Киф». Нас упрекают в «уступках», в «соглашательстве» с «демократами». В чем же усмотрели товарищи эти «уступки» и «соглашательство»? Читатели «Киф» хорошо знают, что позиция ПСП состоит в отстаивании общенародной собственности на средства производства. Знают, что в обществе с единой общенародной экономикой нет места ни спекулянтам, ни дельцам-«предпринимателям», ни удельным князькам в лице партбоссов, ни капиталистам, скрывающимся под вывеской «собственности трудовых коллективов».
«Соглашательство» в том, что происходящие в нашем обществе процессы развития политических свобод мы считаем прогрессивными, исторически неизбежными, необходимыми для установления и для нормального функционирования будущего общества единой общенародной экономики. Что это будущее общество соединит общенародную собственность в экономическом фундаменте с демократией в политической надстройке, превратится в самую яркую демократию Земли. Что рабочий класс, трудящиеся не глупее и не слабее буржуазии, и потому могут осуществлять свою власть в обстановке полной гласности, полной свободы слова. Что самое разумное для трудящихся - не «затыкать рты» антикоммунистическим элементам, а предоставлять им трибуну, побеждать их в спорах и дискуссиях. Хорошо известно также, что никакой общенародной собственности без демократии не будет, потому что при отсутствии политических свобод собственность неизбежно узурпирует слой госслужащих, которые вновь начнут делить собственность между собой, «подарят» нам нового Горбачева с его «перестройкой». Чтобы этого не допустить и в будущем, нужна демократия.
В последнее время выявляется и новое направление критики. Вот что пишет, например, товарищ Алексеев А.Ф.:
«Оргкомитету ПСП уже недостаточно отделываться общими словами типа «расширять демократические свободы». Большинство граждан России считает, что у нас и так демократия бьет ключом (иногда по голове). Надо сказать, куда и как «расширять» демократию, что конкретно имеется в виду».
Действительно, в России сейчас буржуазная демократия. Именно демократия, потому что существуют оппозиционные партии, выходят оппозиционные газеты, в них можно отвести душу и обозвать режим Ельцина «оккупационным» и т.д. Именно буржуазная демократия, потому что власть, исходя из интересов буржуазии, решает, выбирать ли мэров всему населению или только «депутатам», решает, когда выбирать, решает разогнать митинговавших противников в Останкино и одновременно разрешить митинг там же своим сторонникам и т.д.
Так вот, чтобы наша демократия не была буржуазной демократией, надо отстранить от власти буржуазию. А демократию - оставить. Оставить оппозиционные уже новой, народной власти партии и газеты, оставить оппозиции право критиковать и даже обругивать народную власть (ведь если власть народная, то ее от этого не убудет, она только покажет свою силу, если разрешит оппозиции критиковать и ругаться).
Но существующих механизмов демократии для новой, народной власти будет явно недостаточно. А вдруг народу опять захочется помитинговать у Останкино, а какой-нибудь чиновник станет определять, разрешить этот митинг или разогнать.
Вот почему надо не просто вылить из хорошей демократической формы гнилое буржуазное содержание, не просто залить в эту же форму новое, пролетарское, народное содержание, но и расширить саму форму.
Как это сделать? Если бы «Киф» представил сейчас развернутый проект такого расширения, то читатель из этого должен был бы сделать вывод, что в нашей газете работают утописты и доктринеры. Вопрос о формах демократии будет решаться живым, революционным творчеством масс, а не мудрствованиями умников. Именно так этот вопрос решался всегда в истории. Возьмем Советскую власть. Кто ее «придумал»? - Ткачи Иваново-Вознесенска, рабочие Питера. А что же теоретики, что же Ленин? Заслуга теоретиков, Ленина в том, что они сумели понять всемирно-историческое значение этого опыта, обобщить его, поддержать.
Другое дело - попытаться уже сейчас определить направление действий будущей народной власти, поставить отдельные конкретные проблемы.
Таких проблем, конечно, множество. И вот одна из них, прямо связанная с началом этой статьи, с задержкой прибытия корреспонденции в «Киф» в обстановке ожидаемого визита Егора Гайдара. Вы о чем подумали в этой связи, уважаемый читатель? Мы - о таких демократических свободах, как тайна переписки, телефонных переговоров, как свобода от политсыска в будущем прогрессивном обществе.
Сегодня мировая практика такова: указанные свободы фиксируются в декларациях и конституциях, но законов, прямо запрещающих перлюстрацию корреспонденции или прослушивание телефонных переговоров, не принимается. Спецслужбам всех государств оставляется возможность прибегать к этим приемам как к методам оперативно-розыскной работы.
А как будет в будущем прогрессивном государстве?
Поскольку речь идет о государстве, то оно будет иметь и спецслужбы, чтобы вести разведку, защищать себя от агентуры других государств, обезопасить себя от террора и диверсий.
Можно ли все это делать, не прибегая к тайному подслушиванию телефонных переговоров, к тайному контролю корреспонденции и т.д.?
Можно! Если вести такой контроль только там, где нужно, и не тайно, а совершенно открыто и законно.
Нужен закон, запрещающий перлюстрацию корреспонденции или прослушивание телефонных переговоров в принципе. И надо прямо сказать, что исключения допускаются: в отношении секретоносителей и государственных чиновников.
Посвященные наверняка знают, что при такой формулировке закона объем «прослушиваний» и «подглядываний» спецслужбе придется сократить раз в десять. При этом объем контроля за работниками аппаратных структур, оказывается, возрастет.
Мы живем в странном обществе: агентурное проникновение из-за рубежа осуществляется в основном в аппаратные структуры, а наши контрразведывательные службы «подслушивают» и «подглядывают» не в аппаратных структурах, а там, где живет основная масса обыкновенных людей.
Разобраться в этом вопросе и навести порядок - задача будущего прогрессивного государства. Вот так, в частности, будет, наверное, расширяться демократия.
Американские капиталисты осуществляют контроль за чиновниками не только через «подслушивание» и «подглядывание», но прямо проникая в психический мир человека при помощи «детектора лжи». В Америке так: Чиновник? Изволь в положенный срок на полиграф, то есть «детектор лжи»! (Примерно так всем нам говорят: «Обязан пройти флюорографию!») А у нас рабочий класс досюсюкался с чиновничеством до того, что оно привело к власти Горбачева и устроило «перестройку».
Трудящиеся должны овладеть механизмами демократии. Если хотят жить так, чтобы за ними не подглядывали и их не подслушивали. Если не хотят, чтобы какой-нибудь чиновник опять давал команду на разгон демонстрации.
Г.П.МАКЕЕВА,
член Оргкомитета ПСП.
«Контраргументы и факты»
ОРГКОМИТЕТ ПАРТИИ ПРОГРЕССА
/РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ/
№ 11 (20) ноябрь 1992 года
(тираж 16000)
Стр. 4
***Переопубликовываю эту статью «Киф» сейчас потому, что в связи с активизирующейся деятельностью левых, красных в их адрес начинает звучать критика за поддержку ими требований «демократических» свобод. Критика звучит со стороны тех, кому нынешняя власть, пообещавшая провести новый горбачевский развал-раздербан государственного сектора экономики, мила. Этим критикам новых левых просто по душе экономический курс власти. В связи с этим критики «демократических» свобод готовы политические свободы отменить и ввести мракобесную диктатуру для удобства осуществления экономических планов путинцев-горбачевцев.
Мы в «Киф» задолго до очередной после ГКЧП попытки введения открытой террористической антинародной диктатуры предупреждали: погода - к путчу! В такой обстановке борьба за демократические свободы, за свободу свободно высказывать мнения, несогласные с антинародным курсом экономики, с антинародным курсом власти, - в такой обстановке борьба за демократические свободы важна. Как борьба за жизнь.
История вновь повторяется. Может быть тем, кто сейчас обеспокоен нестабильностью в нашей стране, эта статья будет полезной. И другие статьи, которые считаю актуальными и поныне и потому продолжу переопубликовывать.***
ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Это сладкое слово «свобода»
В понедельник 7 сентября впервые за много месяцев в редакцию «Киф» не пришло ни одного письма. В тот же день по своим каналам мы получили информацию, что через неделю к нам в Новгород прибудет премьер «демократической» России Егор Гайдар.
По иронии судьбы среди писем, которые все же поступили на следующий день, было сразу несколько с критикой в адрес «Киф» и Оргкомитета ПСП за «чрезмерное» увлечение столь «поверхностным» явлением, как демократические свободы.
Товарищи критикуют позицию Оргкомитета ПСП по двум направлениям. Об одном из направлений критики неоднократно говорилось в «Киф». Нас упрекают в «уступках», в «соглашательстве» с «демократами». В чем же усмотрели товарищи эти «уступки» и «соглашательство»? Читатели «Киф» хорошо знают, что позиция ПСП состоит в отстаивании общенародной собственности на средства производства. Знают, что в обществе с единой общенародной экономикой нет места ни спекулянтам, ни дельцам-«предпринимателям», ни удельным князькам в лице партбоссов, ни капиталистам, скрывающимся под вывеской «собственности трудовых коллективов».
«Соглашательство» в том, что происходящие в нашем обществе процессы развития политических свобод мы считаем прогрессивными, исторически неизбежными, необходимыми для установления и для нормального функционирования будущего общества единой общенародной экономики. Что это будущее общество соединит общенародную собственность в экономическом фундаменте с демократией в политической надстройке, превратится в самую яркую демократию Земли. Что рабочий класс, трудящиеся не глупее и не слабее буржуазии, и потому могут осуществлять свою власть в обстановке полной гласности, полной свободы слова. Что самое разумное для трудящихся - не «затыкать рты» антикоммунистическим элементам, а предоставлять им трибуну, побеждать их в спорах и дискуссиях. Хорошо известно также, что никакой общенародной собственности без демократии не будет, потому что при отсутствии политических свобод собственность неизбежно узурпирует слой госслужащих, которые вновь начнут делить собственность между собой, «подарят» нам нового Горбачева с его «перестройкой». Чтобы этого не допустить и в будущем, нужна демократия.
В последнее время выявляется и новое направление критики. Вот что пишет, например, товарищ Алексеев А.Ф.:
«Оргкомитету ПСП уже недостаточно отделываться общими словами типа «расширять демократические свободы». Большинство граждан России считает, что у нас и так демократия бьет ключом (иногда по голове). Надо сказать, куда и как «расширять» демократию, что конкретно имеется в виду».
Действительно, в России сейчас буржуазная демократия. Именно демократия, потому что существуют оппозиционные партии, выходят оппозиционные газеты, в них можно отвести душу и обозвать режим Ельцина «оккупационным» и т.д. Именно буржуазная демократия, потому что власть, исходя из интересов буржуазии, решает, выбирать ли мэров всему населению или только «депутатам», решает, когда выбирать, решает разогнать митинговавших противников в Останкино и одновременно разрешить митинг там же своим сторонникам и т.д.
Так вот, чтобы наша демократия не была буржуазной демократией, надо отстранить от власти буржуазию. А демократию - оставить. Оставить оппозиционные уже новой, народной власти партии и газеты, оставить оппозиции право критиковать и даже обругивать народную власть (ведь если власть народная, то ее от этого не убудет, она только покажет свою силу, если разрешит оппозиции критиковать и ругаться).
Но существующих механизмов демократии для новой, народной власти будет явно недостаточно. А вдруг народу опять захочется помитинговать у Останкино, а какой-нибудь чиновник станет определять, разрешить этот митинг или разогнать.
Вот почему надо не просто вылить из хорошей демократической формы гнилое буржуазное содержание, не просто залить в эту же форму новое, пролетарское, народное содержание, но и расширить саму форму.
Как это сделать? Если бы «Киф» представил сейчас развернутый проект такого расширения, то читатель из этого должен был бы сделать вывод, что в нашей газете работают утописты и доктринеры. Вопрос о формах демократии будет решаться живым, революционным творчеством масс, а не мудрствованиями умников. Именно так этот вопрос решался всегда в истории. Возьмем Советскую власть. Кто ее «придумал»? - Ткачи Иваново-Вознесенска, рабочие Питера. А что же теоретики, что же Ленин? Заслуга теоретиков, Ленина в том, что они сумели понять всемирно-историческое значение этого опыта, обобщить его, поддержать.
Другое дело - попытаться уже сейчас определить направление действий будущей народной власти, поставить отдельные конкретные проблемы.
Таких проблем, конечно, множество. И вот одна из них, прямо связанная с началом этой статьи, с задержкой прибытия корреспонденции в «Киф» в обстановке ожидаемого визита Егора Гайдара. Вы о чем подумали в этой связи, уважаемый читатель? Мы - о таких демократических свободах, как тайна переписки, телефонных переговоров, как свобода от политсыска в будущем прогрессивном обществе.
Сегодня мировая практика такова: указанные свободы фиксируются в декларациях и конституциях, но законов, прямо запрещающих перлюстрацию корреспонденции или прослушивание телефонных переговоров, не принимается. Спецслужбам всех государств оставляется возможность прибегать к этим приемам как к методам оперативно-розыскной работы.
А как будет в будущем прогрессивном государстве?
Поскольку речь идет о государстве, то оно будет иметь и спецслужбы, чтобы вести разведку, защищать себя от агентуры других государств, обезопасить себя от террора и диверсий.
Можно ли все это делать, не прибегая к тайному подслушиванию телефонных переговоров, к тайному контролю корреспонденции и т.д.?
Можно! Если вести такой контроль только там, где нужно, и не тайно, а совершенно открыто и законно.
Нужен закон, запрещающий перлюстрацию корреспонденции или прослушивание телефонных переговоров в принципе. И надо прямо сказать, что исключения допускаются: в отношении секретоносителей и государственных чиновников.
Посвященные наверняка знают, что при такой формулировке закона объем «прослушиваний» и «подглядываний» спецслужбе придется сократить раз в десять. При этом объем контроля за работниками аппаратных структур, оказывается, возрастет.
Мы живем в странном обществе: агентурное проникновение из-за рубежа осуществляется в основном в аппаратные структуры, а наши контрразведывательные службы «подслушивают» и «подглядывают» не в аппаратных структурах, а там, где живет основная масса обыкновенных людей.
Разобраться в этом вопросе и навести порядок - задача будущего прогрессивного государства. Вот так, в частности, будет, наверное, расширяться демократия.
Американские капиталисты осуществляют контроль за чиновниками не только через «подслушивание» и «подглядывание», но прямо проникая в психический мир человека при помощи «детектора лжи». В Америке так: Чиновник? Изволь в положенный срок на полиграф, то есть «детектор лжи»! (Примерно так всем нам говорят: «Обязан пройти флюорографию!») А у нас рабочий класс досюсюкался с чиновничеством до того, что оно привело к власти Горбачева и устроило «перестройку».
Трудящиеся должны овладеть механизмами демократии. Если хотят жить так, чтобы за ними не подглядывали и их не подслушивали. Если не хотят, чтобы какой-нибудь чиновник опять давал команду на разгон демонстрации.
Г.П.МАКЕЕВА,
член Оргкомитета ПСП.
«Контраргументы и факты»
ОРГКОМИТЕТ ПАРТИИ ПРОГРЕССА
/РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ/
№ 11 (20) ноябрь 1992 года
(тираж 16000)
Стр. 4