Студия «Синтез». Заседание первое.
Примечание: анализ - разложение, разделение. Синтез - соединение. И поскольку как правило именно путем эвристического СОЕДИНЕНИЯ разных познаний рождаются открытия, то именно слово «синтез» по сути больше отражает то, что сейчас ошибочно именуется «научным анализом». Соответственно выбрано название, которое планируется как заголовок для новой рубрики. В посте использованы комментарии из Журнала и часть публикации из Журнала активистки Левого Фронта Дарьи Митиной.
Дарья Митина: Итак, главные ошибки оппозиции, которые в конечном итоге привели к тому, к чему привели, и которыми противная сторона не замедлила воспользоваться.
Главная ошибка касалась в основном нелевой, буржуазно-либеральной части оппозиции. Всё вертелось вокруг критики личности Путина, его демонизации, приписывания ему как реальных, так и мнимых недостатков.
Принимало это порой неприличные, а порой откровенно глупые формы - пририсовывание серенькому и в общем невзрачному Путину рогов, копыт и хвоста - такой же идиотизм, как и сказки об оранжевой угрозе и НАТОвских войсках под Москвой, ведомых Немцовым, у наших запутинских оппонентов. За этим стоит просто откровенное игнорирование законов общественного развития, неовладение уроками истории, непонимание экономических и социально-политических причин происходящего, системного характера проблем сегодняшней буржуазной России. Этим отчасти можно объяснить то, что практически не слышно было критики тандема и Медведева как действующего главы государства, а некоторая часть буржуазной оппозиции, видимо, связывала с этим ложным противопоставлением какие-то собственные иллюзии.
Только левая часть оппозиции говорила об экономической и социальной ущербности проводимой российским руководством политики как об альфе и омеге. Но даже мы, левые, плетясь в хвосте наших временных буржуазных попутчиков и усваивая их риторику, увлеклись пустыми разговорами о необходимости сменяемости власти, соблюдения демократических процедур, совершенствования партийной системы и прочей буржуазной чуши. Это совсем не означает, что об этом вообще не надо говорить - разумеется, надо. Но не сакрализируя и не фетишизируя условности, навязываемые буржуазным правящим классом.
Ведь наши претензии к Путину - совсем не в том, что он пошёл фактически на четвёртый срок. Если бы Путин был руководителем, проводящим политику социальной справедливости, политику в интересах народа - да руководи хоть 50 лет, и дай Бог тебе здоровья и долголетия. Но если проводимая политика осуществляется в интересах узкой группы людей, имущего меньшинства, тогда какая нам разница, четырехлетний по закону срок полномочий, пятилетний или шестилетний, на первый ты срок баллотируешься или на пятый? Пошёл вон! И условности буржуазной демократии тут совершенно ни при чём... Все эти разговоры о легитимности/нелегитимности - абсолютная химера, и непоправимая глупость левых состояла в том, что они позволили втянуть себя в этот тухлый дискурс, навязанный нашими попутчиками из либеральной оппозиции и блестяще отыгранный противником. Мы сами подставились, заглотнув эту наживку, и аргументов против путинистов при такой постановке вопроса у нас нет. Гитлер тоже пришел к власти на демократических выборах, пользовался поддержкой абсолютного большинства населения Германии и был совершенно легитимен. И что с того?
Владимир Сидоров:В той обстановке «демократического котла», в которой оказался Левый Фронт на улицах города Москвы, трудно было не наделать ошибок. И мое мнение: принципиальных ошибок сделано не было. Зато:
1)Левый Фронт стал заметным общественно-политическим явлением.
2) В какой-то момент Удальцов сумел занять ОЧЕНЬ СИЛЬНУЮ позицию, заявив о грядущем объединении участников антивластных и «провластных» митингов. Логическое развитие этой позиции: раскалывает страну власть, зовущая почему-то «помирать под Москвой» и присягающая планам новой приватизации эффективных государственных холдингов. То есть Левый Фронт - оплот стабильности, патриотизма, единства страны. Я надеюсь, что эту позицию Левый Фронт теперь не отдаст, что он сумеет использовать ее, как господствующую высоту над местностью.
3) Выборы показали, что сама власть как бы тает. На выборах в марте 2008 года за кандидата от власти проголосовало половина от списка избирателей, а на этот раз менее 42 процентов. Это - тектонический сдвиг в самом обществе, и он уже вызвал на политической поверхности настоящие цунами. Тут на мой взгляд важно понять, что это «таяние» - не результат какой-то «агитации», оно будет продолжаться с ускорением независимо от «агитаций».
"Патриоты" и значительная часть "коммунистов" заняли пассивную позицию охранительства того, что тает. Среди этих охранителей НИЧЕГО полезного для страны не появится. Вся эта охранительная масса и весь этот "электорат" - примерно то же самое, что и голосовавшие в 1991 году на референдуме за СССР. Кинетической энергии за ними нет, за исключением тех обскурантов, которые накликивают "отмену демократии", то есть зовут к диктатуре под предлогом "борьбы против происков" какого-то внешнего врага. Вот в эту сторону - есть кинетическая энергия. Этой тенденции противостоит "демократический котел". Что в этом "котле" выйдет - никто не знает. Есть предпосылки, что выйдет настоящее левое и по-настоящему патриотическое движение. Гарантий, что оно выйдет, нет. Но зато есть гарантия, что из охранительства ничего хорошего уж точно не получится.
Поэтому все внимание - к левым патриотам в демократическом котле. Все остальные - наплевать и забыть!
viacheslav_sn
Чтобы оценить Вашу Теорию, надо стать ее поклонником.
Владимир Сидоров:Напротив, чтобы оценить эту теорию, ее нужно попытаться опровергнуть. Только заметим, что речь идет не о "моей теории", а о хорошо известной марксистско-ленинской теории.
В 1987 году эта самая марксистско-ленинская теория без меня и помимо меня и против меня (против моих желаний, против моих житейских планов, против моих планов карьеры) прямо и недвусмысленно говорила: "атомизация" производств разрушит ВСЮ(!) экономику и снесет ВСЮ политическую надстройку, включая имевшиеся тогда государственные структуры.
Да нет же, как можно! - говорили тогда.
Дальше эту историю еще раз рассказывать бессмысленно.
Сегодня она же, марксистско-ленинская теория прямо и недвусмысленно говорит: реализация планов Путина по распродаже активов крупных государственных холдингов разрушит ВСЮ экономику России и снесет ВСЮ политическую надстройку, включая имеющиеся сейчас госструктуры.
Да нет же, как можно! - восклицают охранители.
Некоторые при этом говорят: Мы в это не ВЕРИМ!
На это марксистско-ленинская теория отвечает, что не оперирует категориями веры. Что сама она ЗНАЕТ, а верят пусть рогатые мужья.
Некоторые охранители говорят еще, что им "лозунги" нужно бы подкинуть.
На это марксистско-ленинская теория отвечает, что если люди хотят действовать, то они придумают себе лозунги. А если они не хотят действовать, то они будут придумывать отговорки.
Юрий Анухин: Неужели вы ждете что-нибудь хорошее из "демократического котла"? Что может дать "гремучая смесь" из бывших министров, премьер-министров, олигархов, великосветских дев, нацистов, и леваков вроде Удальцова? Посмотрел на блоге Удальцова - он собирается сидением на площади поддерживать "активность протестного движения".
Это как? И где он увидел протест? Вы, Владимир Матвеевич, начали данный пост републикацией по 1993 году. Я, кстати, там тоже был. И даже попал в кадры. Вот тогда был хоть какой-то действительный протест. Сегодня ничего похожего не наблюдается. Наоборот. На мой взгляд, налицо активное выражение верноподданности.
И, кстати, такая мешанина только помогла Путину. Не думаете же вы, что он выиграл только лишь из-за махинаций?!