Там, в Поднебесной...
Отсюда: https://vk.com/ptr_club?w=wall-49806686_30585%2Fall
Оценки статьи сомнительны:
1)Многочисленные цифири по объемам долгов государств и корпораций приводятся вне схемы, позволяющей давать качественные оценки. Можно иметь очень большой долг, но если условия выплат растянуты на столетия, то ТАКИМИ "долгами" можно вообще пренебречь.
2)Совершенно не растолковано, о КАКОМ кризисе идёт речь. Кризис УЖЕ сейчас налицо, если под словом "кризис" понимать конфликт между ориентациями экономистов на мифические показатели меновой стоимости и реальными экономиками разных стран. Если же вести речь о "кризисе перепроизводства" в марксистском его понимании, то есть о перепроизводстве КАПИТАЛОВ, то он опять же по большому счёту уже в разгаре, причем этот кризис привел к тому, что главный экспортер капиталов в лице США стал ныне выступать ПРОТИВ экспорта капиталов, против их утечки из самих США - а это равнозначно выступлению против самого по себе КАПИТАЛИЗМА. Это все равно, что выступить против текучести воды, например, против того, чтобы наш российский Днепр утекал на Украину. Технически можно направить текущую воду в других направлениях, но это уже задача за рамками стихии - и точно так же задача удержать американские капиталы в США - за рамками капиталистических отношений.
3)В статье полностью замалчивается тот факт, что экономика КНР - самая крупная экономика в мире. В КНР вырабатывается около шести с половиной триллионов киловатт-часов электроэнергии. Это примерно на триллион больше, чем в Северной Америке (то есть в единой энергосистеме США плюс Канады). Такой объем реальных производительных сил сам по себе не может быть источником или причиной кризиса.
4)Оценки уровня жизни в КНР рассматриваются не в динамике самого по себе Китая. Известно, что Китай поднимается с очень низкого уровня. Ещё Мао дзе Дун писал о том, что любой европейский бедняк среди крестьян по китайским меркам был кулаком - такая нищета была в Китае. Сейчас положение иное, и уровень жизни явно повышается. Конечно, здесь есть две громадных проблемы. Первая - неравномерность повышения уровня жизни. И вторая проблема, может быть, ещё бОльшая - диспропорция в темпах роста уровня жизни, с одной стороны, и темпами роста ПОТРЕБНОСТЕЙ, с другой стороны. Следствием второй проблемы является тот факт, что оппозиция властям и самому по себе строю нарастает в первую очередь не среди нищенствующих слоев населения, а в среде богатеньких, в среде "норковых шубок" и прочих разных навальнистов. Но об этой РЕАЛЬНОЙ проблеме в статье не сказано ни слова.
5)Оценки настроений и культурных традиций в Китае грешат произвольностью и отсебятиной. Вообще об особенностях психического склада китайцев мне не приходилось читать ничего серьезного. Но я твердо знаю, что особенности психического склада нации исключительно устойчивы, изменяются очень медленно, столетиями, мало зависят от текущей политики.
6)Наличие так называемых "мультимиллиардеров" в китайской компартии ни о чём не говорит. Вообще надо проверять, не являются ли эти данные о "суперкаписталистах" сказками или же следствием бездумного отнесения к "капиталистам" высших государственных менеджеров - как это мы часто видим у нас, например, в случае с главным менеджером Газпрома Миллером.
7)В статье явно преувеличена роль США в разжигании конфликтной ситуации в Гонконге. Сама по себе эта ситуация для КНР не смертельна. КНР жил без Гонконга, и проживёт и ещё. А вот обратное я бы хотел подвергнуть анализу специалистов. Если теоретически предположить, что Китай откажется от Гонконга, то не станет ли это для Гонконга таким ударом, что этот никому не нужный городок очень быстро придет к запустению? Тоже и насчет Макао, который, возможно, приносит Китаю больше вреда, чем пользы.
Оценки статьи сомнительны:
1)Многочисленные цифири по объемам долгов государств и корпораций приводятся вне схемы, позволяющей давать качественные оценки. Можно иметь очень большой долг, но если условия выплат растянуты на столетия, то ТАКИМИ "долгами" можно вообще пренебречь.
2)Совершенно не растолковано, о КАКОМ кризисе идёт речь. Кризис УЖЕ сейчас налицо, если под словом "кризис" понимать конфликт между ориентациями экономистов на мифические показатели меновой стоимости и реальными экономиками разных стран. Если же вести речь о "кризисе перепроизводства" в марксистском его понимании, то есть о перепроизводстве КАПИТАЛОВ, то он опять же по большому счёту уже в разгаре, причем этот кризис привел к тому, что главный экспортер капиталов в лице США стал ныне выступать ПРОТИВ экспорта капиталов, против их утечки из самих США - а это равнозначно выступлению против самого по себе КАПИТАЛИЗМА. Это все равно, что выступить против текучести воды, например, против того, чтобы наш российский Днепр утекал на Украину. Технически можно направить текущую воду в других направлениях, но это уже задача за рамками стихии - и точно так же задача удержать американские капиталы в США - за рамками капиталистических отношений.
3)В статье полностью замалчивается тот факт, что экономика КНР - самая крупная экономика в мире. В КНР вырабатывается около шести с половиной триллионов киловатт-часов электроэнергии. Это примерно на триллион больше, чем в Северной Америке (то есть в единой энергосистеме США плюс Канады). Такой объем реальных производительных сил сам по себе не может быть источником или причиной кризиса.
4)Оценки уровня жизни в КНР рассматриваются не в динамике самого по себе Китая. Известно, что Китай поднимается с очень низкого уровня. Ещё Мао дзе Дун писал о том, что любой европейский бедняк среди крестьян по китайским меркам был кулаком - такая нищета была в Китае. Сейчас положение иное, и уровень жизни явно повышается. Конечно, здесь есть две громадных проблемы. Первая - неравномерность повышения уровня жизни. И вторая проблема, может быть, ещё бОльшая - диспропорция в темпах роста уровня жизни, с одной стороны, и темпами роста ПОТРЕБНОСТЕЙ, с другой стороны. Следствием второй проблемы является тот факт, что оппозиция властям и самому по себе строю нарастает в первую очередь не среди нищенствующих слоев населения, а в среде богатеньких, в среде "норковых шубок" и прочих разных навальнистов. Но об этой РЕАЛЬНОЙ проблеме в статье не сказано ни слова.
5)Оценки настроений и культурных традиций в Китае грешат произвольностью и отсебятиной. Вообще об особенностях психического склада китайцев мне не приходилось читать ничего серьезного. Но я твердо знаю, что особенности психического склада нации исключительно устойчивы, изменяются очень медленно, столетиями, мало зависят от текущей политики.
6)Наличие так называемых "мультимиллиардеров" в китайской компартии ни о чём не говорит. Вообще надо проверять, не являются ли эти данные о "суперкаписталистах" сказками или же следствием бездумного отнесения к "капиталистам" высших государственных менеджеров - как это мы часто видим у нас, например, в случае с главным менеджером Газпрома Миллером.
7)В статье явно преувеличена роль США в разжигании конфликтной ситуации в Гонконге. Сама по себе эта ситуация для КНР не смертельна. КНР жил без Гонконга, и проживёт и ещё. А вот обратное я бы хотел подвергнуть анализу специалистов. Если теоретически предположить, что Китай откажется от Гонконга, то не станет ли это для Гонконга таким ударом, что этот никому не нужный городок очень быстро придет к запустению? Тоже и насчет Макао, который, возможно, приносит Китаю больше вреда, чем пользы.