Семинар по этатизму. Занятие третье.
Взято отсюда: https://vk.com/club49806686?w=wall-49806686_19294%2Fall
Бывают такие вопросы, на которые ответить не так уж и трудно, но которые очень трудно правильно ПОСТАВИТЬ! На первом занятии нашего семинара мы на примере Михеевского горно-обогатительного комбината увидели, что этот комбинат не является самостоятельным товаропроизводителем, что его нельзя рассматривать в отрыве от холдинга РМК (Русская медная компания). На втором занятии мы пришли к тому, что и сам по себе холдинг РМК нельзя рассматривать отдельно от более крупной структуры, поскольку в этом холдинге «работает» так называемый «государственный капитал». Мы убедились в том, что РМК по сути является всего лишь ОПЕРАТОРОМ в ещё более крупной экономической системе - в системе Российского государства.
Перед лицом таких фактов чьи-то иллюзии насчет «рыночной экономики» и «капитализма» начинают таять. А многие начинают хлюпать носом и жаловаться и причитать, будто это «У НАС» так - а вот там где-нибудь в Америке - вот там «как надо».
И мы поставили вопрос: а как же там в Америке?
Однако КАК мы на этот вопрос будем отвечать? Опять возьмем какой-нибудь ГОК, какой-нибудь холдинг и станем разбирать всё на единичном примере? - Если мы так поступим, то кто-то найдет пример противоположный. И мы ни к чему не придем.
Тут надо поискать такой подход, который СРАЗУ даёт ответ на все вопросы, который избавляет от того, чтобы утонуть в частностях. Это как задачка: можно ли из обыкновенной игровой шахматной доски вырезать девять крестиков, у которых в центре будет белое поле? Это на одной школьной олимпиаде вопрос был поставлен. И там ещё рисунок поясняющий: шахматная доска и этот «крестик» - в центре белый квадратик, по бокам черные квадратики. И многие мучились, и тратили время, и «выпиливали» крестики. А ответ при нужном подходе даётся влёт! Нельзя! Нельзя потому, что в этом случае будет 36 черных квадратиков, а их всего тридцать два!
Какой же эвристический вопрос позволит нам избежать бессмысленного копания в частных примерах? Попробуем порассуждать:
Строй называется по имени того, кто в основном присваивает ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. Прибавочным продуктом называется то, что работник производит СВЕРХ того, что потребляет сам, что работник расходует на воспроизводство себя и своего потомства. Многие тысячелетия орудия труда практически не позволяли человеку производить что-то сверх того, что он сам и потреблял для своего выживания и воспроизводства. И все эти сотни тысяч лет строй был коммунистическим, первобытно-общинным.
Появление прибавочного продукта - это и появление «эксплуатации человека человеком». Если прибавочный продукт в основном присваивается рабовладельцами, то такой строй называется рабовладельческим. Если прибавочный продукт в основном присваивается феодалами (дворянами, помещиками), то такой строй называется феодальным.
Если крестьянин вез феодалу оброк в виде мешков с зерном, то речь идет о самом прямом присвоении прибавочного продукта. А если крестьянин приносил деньги, то это уже присваивалась ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Запомним: между понятиями «прибавочный продукт» и «прибавочная стоимость» есть определенные различия!
Если прибавочный продукт в основном присваивался капиталистами (фабрикантами, заводчиками, купцами, ростовщиками), то такой строй называется КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ.
И вот мы уже и близки к эвристической постановке нужного нам вопроса:
КТО В ОСНОВНОМ ПРИСВАИВАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ В США?
Для ответа нам надо определить размеры прибавочного продукта в США. Это - просто! В США, как и у нас сейчас, президенты обязаны ежегодно выступать с определенным посланием. Но, в отличие от нас, в США к каждому ежегодному посланию президента прилагается уйма статистических таблиц. Используя эти таблицы, мы можем довольно точно вычислить прибавочный продукт.
Американская статистика различает понятия «валового внутреннего продукта» и «национального дохода». Очевидно, доходы и прибавочный продукт можно получать не только от своих граждан, но и из-за границы. Поэтому действие первое: к валовому внутреннему продукту прибавляются доходы, полученные из-за границы. Не менее очевидно также то, что какую-то часть доходов приходится отдавать за границу (например, платить иностранным держателям облигаций госзайма США). Соответственно, действие второе состоит в вычитании того, что пришлось за границу отдать. Полученную величину американцы называют опять же валовым (net), но уже не «внутренним», а национальным продуктом. Однако есть разница между «продуктом» и «доходом». Ведь ясно, что при производстве различных товаров износились какие-то станки, агрегаты, оборудование. Отнимая величину износа капитала из национального продукта, американцы получают цифру, которую называют «национальным доходом» (national income).
Нас же интересует не весь национальный доход, а только прибавочный продукт. То есть нас интересует то, что рабочие и служащие произвели сверх того, что они потребили сами. Поэтому мы производим вычитание из национального дохода США всех зарплат всех рабочих и служащих (пенсионные и социальные отчисления мы не вычитаем) и таким образом получаем то, что можно назвать прибавочным продуктом.
Теперь вопрос: КУДА этот прибавочный продукт пошёл? Кто этот прибавочный продукт присвоил?
Очевидно, бюджет федерального правительства США, бюджеты штатов и муниципалитетов формируются как раз из прибавочного продукта. Какую же часть прибавочного продукта присвоило американское государство?
Ну, например, в 2006 году в бюджет США поступило 61,6% от прибавочного продукта. В 2007 году - 67,1%. В 2008году в бюджет пошло 68 процентов от созданного Америкой и ее зарубежными инвестициями прибавочного продукта. Дальше, после 2008 года, я не считал. Если кто-то возьмет на себя труд посчитать и далее, то это надо приветствовать.
А мы и по уже посчитанному видим абсолютное доминирование государства в присвоении прибавочного продукта.
Однако полагать, что американское государство ограничивается присвоением всего лишь около двух третей прибавочного продукта, значит впадать в ошибку. Ведь мы не учли ещё и самого по себе государственного сектора экономики. А там - много весьма прибыльных предприятий и корпораций. Их прибыль в бюджет США не входит, но, раз предприятие или корпорация ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, то и собственником этой прибыли является государство. На эту позицию мы ещё посмотрим на примере госсектора в России - его нам легче оценить и «прочувствовать». В США статистика в части государственных предприятий и корпораций запутана даже больше, чем в России. В Америке НЕТ даже юридически определённого понятия «федеральная правительственная корпорация». Понятия нет - а сами корпорации есть!
С учетом этого мы вправе уверенно заявить: В США государство присваивает существенно больше, чем исчисленные нами две трети прибавочного продукта! По всей видимости, речь должна идти о доле, близкой к 90 процентам всего прибавочного продукта страны.
Так кто же в основном присваивает прибавочный продукт в США (=какой строй в США?).
Ответ: государство! Соответственно строй в США - «государственнический» - тот самый, который мы называем этатизмом!
А в России? - Однако это мы рассмотрим на следующем заседании нашего семинара!
Олег Магазов : Владимир Матвеевич, как-то попытался поискать примеры госкорпораций в США. Ничего путного не нашёл, похоже, вопрос у нас запутан. Вас в блоге как-то встречалось упоминание железнодорожной компании. Там в неё объединили частные убыточные предприятия, модернизировали, сделали прибыльной, а потом приватизировали. Они там преимущественно в таком виде госкорпорации содержат или всё же есть какие-то стабильные компании, которые уже длительное время принадлежат государству?
Владимир Сидоров : Олег Альбертович, в США изощренная система маскировки государства как непосредственного участника экономической деятельности. Только иногда, при явном банкротстве так называемого "капитала", маскировку приходится сбрасывать и просто и тупо НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ. Так было, например, В 1976 году, когда разорились сразу семь частных железных дорог. В этой связи создается государственная корпорация Conrail. Правительство вкладывает 8 миллиардов долларов. «Бизнес» спасен, и пошла прибыль. По такому случаю Conrail приватизируется. Вот такой «цикл».
Структуру уставного капитала в США принято запутывать до предела. В том числе путем такого распыления пакетов акций, что ни у кого нет больше пяти процентов ( так, например, в "Дженерал электрик" - на 2010 год самой крупной из промышленных корпораций мира по версии "Форбса"). Это явление было раскрыто ещё Гелбрейтом в "Новом индустриальном обществе", оно легло в основу теории МЕНЕДЖЕРИЗМА - то есть теории вытеснения капиталистов менеджерами, которые при таком распылении акций просто становятся никаким капиталистам неподконтрольными. Однако тут при такой структуре уставного капитала встает вопрос, чей же капитал в корпорации работает. Про ту же "первую в мире" "Дженерал электрик" можно прочитать: "Отличительной особенностью структуры капитала ОАО «Газпром» от «Дженерал Электрик Компани» является уровень кредиторской задолженности. ОАО «Газпром» является независимым предприятием, а «Дженерал Электрик Компани» сильно зависит от своих кредиторов."
Вообще про всю хваленую американскую отрасль "компьютеры и электроника" можно сказать, что там капиталом как таковым и не пахло. Я приводил неопровержимые данные о том, что эта отрасль ПЛАНОВО-УБЫТОЧНА! Статистика по этой отрасли стала официально публиковаться только с 1998 года. Я посмотрел в тот момент, когда минуло 11 лет статистической жизни. Отрасль компьютеров и электроники за свои одиннадцать лет жизни в статистическом свете была убыточной. За этот период она принесла убытков на сумму около 110 миллиардов долларов, а прибылей - только 40 миллиардов. Итого минус 70 миллиардов долларов - такова «прибыльность» этой отрасли!
Но раз нет прибыли, то нет и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ! Как если нет воды, так нет и рыбы. В том числе и ссудного КАПИТАЛА нет - это госдотации там под видом "кредитов"! Ссудный капитал не может лезть туда, где убытки. А промышленность, работающую на дотациях, нельзя называть капиталом!
Из "чисто" государственных предприятий в Америке мы чаще всего слышим о космическом агентстве НАСА. Это гигант, его бюджет на сегодня около 20 миллиардов долларов. Агентство осуществляет в том числе и коммерческую деятельность и в этой своей ипостаси имеет ... прибыль. Как может быть прибыль у заведомо бюджетного агентства? - А вот так! Причем эта прибыль может и не перечисляться в бюджет США. Хотя собственник этой прибыли - американское государство.
То же самое - о крупнейшей в мире сети ГОСУДАРСТВЕННЫХ банков, именуемых "Федеральной резервной системой США". Их участие в присвоении ссудного процента может быть весьма значительным. Я показал это в "Кардиограмме капитализма" на графике, который прилагаю. Заметим: эта прибыль опять же в позицию "бюджет США" не входит!
Но повторю, что нам роль государства в компаниях лучше оценивать по российским примерам - просто мы лучше ориентируемся в наших именно реалиях, чем в американских.
.
Бывают такие вопросы, на которые ответить не так уж и трудно, но которые очень трудно правильно ПОСТАВИТЬ! На первом занятии нашего семинара мы на примере Михеевского горно-обогатительного комбината увидели, что этот комбинат не является самостоятельным товаропроизводителем, что его нельзя рассматривать в отрыве от холдинга РМК (Русская медная компания). На втором занятии мы пришли к тому, что и сам по себе холдинг РМК нельзя рассматривать отдельно от более крупной структуры, поскольку в этом холдинге «работает» так называемый «государственный капитал». Мы убедились в том, что РМК по сути является всего лишь ОПЕРАТОРОМ в ещё более крупной экономической системе - в системе Российского государства.
Перед лицом таких фактов чьи-то иллюзии насчет «рыночной экономики» и «капитализма» начинают таять. А многие начинают хлюпать носом и жаловаться и причитать, будто это «У НАС» так - а вот там где-нибудь в Америке - вот там «как надо».
И мы поставили вопрос: а как же там в Америке?
Однако КАК мы на этот вопрос будем отвечать? Опять возьмем какой-нибудь ГОК, какой-нибудь холдинг и станем разбирать всё на единичном примере? - Если мы так поступим, то кто-то найдет пример противоположный. И мы ни к чему не придем.
Тут надо поискать такой подход, который СРАЗУ даёт ответ на все вопросы, который избавляет от того, чтобы утонуть в частностях. Это как задачка: можно ли из обыкновенной игровой шахматной доски вырезать девять крестиков, у которых в центре будет белое поле? Это на одной школьной олимпиаде вопрос был поставлен. И там ещё рисунок поясняющий: шахматная доска и этот «крестик» - в центре белый квадратик, по бокам черные квадратики. И многие мучились, и тратили время, и «выпиливали» крестики. А ответ при нужном подходе даётся влёт! Нельзя! Нельзя потому, что в этом случае будет 36 черных квадратиков, а их всего тридцать два!
Какой же эвристический вопрос позволит нам избежать бессмысленного копания в частных примерах? Попробуем порассуждать:
Строй называется по имени того, кто в основном присваивает ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. Прибавочным продуктом называется то, что работник производит СВЕРХ того, что потребляет сам, что работник расходует на воспроизводство себя и своего потомства. Многие тысячелетия орудия труда практически не позволяли человеку производить что-то сверх того, что он сам и потреблял для своего выживания и воспроизводства. И все эти сотни тысяч лет строй был коммунистическим, первобытно-общинным.
Появление прибавочного продукта - это и появление «эксплуатации человека человеком». Если прибавочный продукт в основном присваивается рабовладельцами, то такой строй называется рабовладельческим. Если прибавочный продукт в основном присваивается феодалами (дворянами, помещиками), то такой строй называется феодальным.
Если крестьянин вез феодалу оброк в виде мешков с зерном, то речь идет о самом прямом присвоении прибавочного продукта. А если крестьянин приносил деньги, то это уже присваивалась ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Запомним: между понятиями «прибавочный продукт» и «прибавочная стоимость» есть определенные различия!
Если прибавочный продукт в основном присваивался капиталистами (фабрикантами, заводчиками, купцами, ростовщиками), то такой строй называется КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ.
И вот мы уже и близки к эвристической постановке нужного нам вопроса:
КТО В ОСНОВНОМ ПРИСВАИВАЕТ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ В США?
Для ответа нам надо определить размеры прибавочного продукта в США. Это - просто! В США, как и у нас сейчас, президенты обязаны ежегодно выступать с определенным посланием. Но, в отличие от нас, в США к каждому ежегодному посланию президента прилагается уйма статистических таблиц. Используя эти таблицы, мы можем довольно точно вычислить прибавочный продукт.
Американская статистика различает понятия «валового внутреннего продукта» и «национального дохода». Очевидно, доходы и прибавочный продукт можно получать не только от своих граждан, но и из-за границы. Поэтому действие первое: к валовому внутреннему продукту прибавляются доходы, полученные из-за границы. Не менее очевидно также то, что какую-то часть доходов приходится отдавать за границу (например, платить иностранным держателям облигаций госзайма США). Соответственно, действие второе состоит в вычитании того, что пришлось за границу отдать. Полученную величину американцы называют опять же валовым (net), но уже не «внутренним», а национальным продуктом. Однако есть разница между «продуктом» и «доходом». Ведь ясно, что при производстве различных товаров износились какие-то станки, агрегаты, оборудование. Отнимая величину износа капитала из национального продукта, американцы получают цифру, которую называют «национальным доходом» (national income).
Нас же интересует не весь национальный доход, а только прибавочный продукт. То есть нас интересует то, что рабочие и служащие произвели сверх того, что они потребили сами. Поэтому мы производим вычитание из национального дохода США всех зарплат всех рабочих и служащих (пенсионные и социальные отчисления мы не вычитаем) и таким образом получаем то, что можно назвать прибавочным продуктом.
Теперь вопрос: КУДА этот прибавочный продукт пошёл? Кто этот прибавочный продукт присвоил?
Очевидно, бюджет федерального правительства США, бюджеты штатов и муниципалитетов формируются как раз из прибавочного продукта. Какую же часть прибавочного продукта присвоило американское государство?
Ну, например, в 2006 году в бюджет США поступило 61,6% от прибавочного продукта. В 2007 году - 67,1%. В 2008году в бюджет пошло 68 процентов от созданного Америкой и ее зарубежными инвестициями прибавочного продукта. Дальше, после 2008 года, я не считал. Если кто-то возьмет на себя труд посчитать и далее, то это надо приветствовать.
А мы и по уже посчитанному видим абсолютное доминирование государства в присвоении прибавочного продукта.
Однако полагать, что американское государство ограничивается присвоением всего лишь около двух третей прибавочного продукта, значит впадать в ошибку. Ведь мы не учли ещё и самого по себе государственного сектора экономики. А там - много весьма прибыльных предприятий и корпораций. Их прибыль в бюджет США не входит, но, раз предприятие или корпорация ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, то и собственником этой прибыли является государство. На эту позицию мы ещё посмотрим на примере госсектора в России - его нам легче оценить и «прочувствовать». В США статистика в части государственных предприятий и корпораций запутана даже больше, чем в России. В Америке НЕТ даже юридически определённого понятия «федеральная правительственная корпорация». Понятия нет - а сами корпорации есть!
С учетом этого мы вправе уверенно заявить: В США государство присваивает существенно больше, чем исчисленные нами две трети прибавочного продукта! По всей видимости, речь должна идти о доле, близкой к 90 процентам всего прибавочного продукта страны.
Так кто же в основном присваивает прибавочный продукт в США (=какой строй в США?).
Ответ: государство! Соответственно строй в США - «государственнический» - тот самый, который мы называем этатизмом!
А в России? - Однако это мы рассмотрим на следующем заседании нашего семинара!
Олег Магазов : Владимир Матвеевич, как-то попытался поискать примеры госкорпораций в США. Ничего путного не нашёл, похоже, вопрос у нас запутан. Вас в блоге как-то встречалось упоминание железнодорожной компании. Там в неё объединили частные убыточные предприятия, модернизировали, сделали прибыльной, а потом приватизировали. Они там преимущественно в таком виде госкорпорации содержат или всё же есть какие-то стабильные компании, которые уже длительное время принадлежат государству?
Владимир Сидоров : Олег Альбертович, в США изощренная система маскировки государства как непосредственного участника экономической деятельности. Только иногда, при явном банкротстве так называемого "капитала", маскировку приходится сбрасывать и просто и тупо НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ. Так было, например, В 1976 году, когда разорились сразу семь частных железных дорог. В этой связи создается государственная корпорация Conrail. Правительство вкладывает 8 миллиардов долларов. «Бизнес» спасен, и пошла прибыль. По такому случаю Conrail приватизируется. Вот такой «цикл».
Структуру уставного капитала в США принято запутывать до предела. В том числе путем такого распыления пакетов акций, что ни у кого нет больше пяти процентов ( так, например, в "Дженерал электрик" - на 2010 год самой крупной из промышленных корпораций мира по версии "Форбса"). Это явление было раскрыто ещё Гелбрейтом в "Новом индустриальном обществе", оно легло в основу теории МЕНЕДЖЕРИЗМА - то есть теории вытеснения капиталистов менеджерами, которые при таком распылении акций просто становятся никаким капиталистам неподконтрольными. Однако тут при такой структуре уставного капитала встает вопрос, чей же капитал в корпорации работает. Про ту же "первую в мире" "Дженерал электрик" можно прочитать: "Отличительной особенностью структуры капитала ОАО «Газпром» от «Дженерал Электрик Компани» является уровень кредиторской задолженности. ОАО «Газпром» является независимым предприятием, а «Дженерал Электрик Компани» сильно зависит от своих кредиторов."
Вообще про всю хваленую американскую отрасль "компьютеры и электроника" можно сказать, что там капиталом как таковым и не пахло. Я приводил неопровержимые данные о том, что эта отрасль ПЛАНОВО-УБЫТОЧНА! Статистика по этой отрасли стала официально публиковаться только с 1998 года. Я посмотрел в тот момент, когда минуло 11 лет статистической жизни. Отрасль компьютеров и электроники за свои одиннадцать лет жизни в статистическом свете была убыточной. За этот период она принесла убытков на сумму около 110 миллиардов долларов, а прибылей - только 40 миллиардов. Итого минус 70 миллиардов долларов - такова «прибыльность» этой отрасли!
Но раз нет прибыли, то нет и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ! Как если нет воды, так нет и рыбы. В том числе и ссудного КАПИТАЛА нет - это госдотации там под видом "кредитов"! Ссудный капитал не может лезть туда, где убытки. А промышленность, работающую на дотациях, нельзя называть капиталом!
Из "чисто" государственных предприятий в Америке мы чаще всего слышим о космическом агентстве НАСА. Это гигант, его бюджет на сегодня около 20 миллиардов долларов. Агентство осуществляет в том числе и коммерческую деятельность и в этой своей ипостаси имеет ... прибыль. Как может быть прибыль у заведомо бюджетного агентства? - А вот так! Причем эта прибыль может и не перечисляться в бюджет США. Хотя собственник этой прибыли - американское государство.
То же самое - о крупнейшей в мире сети ГОСУДАРСТВЕННЫХ банков, именуемых "Федеральной резервной системой США". Их участие в присвоении ссудного процента может быть весьма значительным. Я показал это в "Кардиограмме капитализма" на графике, который прилагаю. Заметим: эта прибыль опять же в позицию "бюджет США" не входит!
Но повторю, что нам роль государства в компаниях лучше оценивать по российским примерам - просто мы лучше ориентируемся в наших именно реалиях, чем в американских.
.