О НЕФТИ, НАУКЕ И О ПОЛИТЭКОНОМИИ ЭТАТИЗМА И СОЦИАЛИЗМА.
Согласно оценкам так называемых «ученых», человечество как вид существует около миллиона (по другим оценкам около двух миллионов) лет. Однако сам этот разнобой в оценках уже заставляет поставить вопрос, а есть ли в реальности эти так называемые «ученые» и насколько можно доверять их оценкам. С этого стоит начать.
Ученые - есть! На наших глазах они совсем недавно совершили революционное открытие - сумели, наконец, зафиксировать гравитационные волны! Однако под впечатлением от таких поистине выдающихся достижений появляется иллюзия, будто современная наука уже проникла во все таинства природы и общества. На самом же деле всё обстоит иначе. Вот, например, два вопроса, в которых современная наука начинает беспомощно барахтаться: 1)Существует ли на самом деле шаровая молния - или это сказки, сочиненные и сочиняемые разными людьми? 2)Относится ли нефть к возобновляемым или к невозобновляемым ресурсам, как и откуда эта нефть вообще произошла? Попытки прояснить, скажем, второй вопрос насчет нефти непременно утыкаются в экономические интересы добывающих нефть предприятий и производителей продуктов из нефти. Поэтому какого-то «окончательного прояснения» ожидать вряд ли стоит.
Есть ещё и такие «вопросы на засыпку», которые могут показать, что не всё так ясно нашим «ученым». Мне по жизни одно время пришлось много общаться с выдающимися технократами СССР (двое из них сейчас красуются в первой сотне российских «олигархов» по версии издания «Форбс»). Так вот я иногда для забавы подбрасывал парочке докторов технических наук такой вопросик: Утюг с терморегулятором можно настроить так, что он станет потреблять ровно столько электроэнергии, сколько потребляет масляный обогреватель. Если так, то и отдавать в окружающее пространство утюг станет столько же, сколько и обогреватель. Но в таком случае ЗАЧЕМ люди создают обогреватели, ведь утюга достаточно и для глажки, и для обогрева? - И вот стоило только мне такой вопрос подкинуть, как минут через десять один доктор наук уже вызывал другого доктора наук на дуэль по поводу трактовки какого-нибудь закона Джоуля.
Но если научное знание такое зыбкое, то на что же ориентироваться?
На факты! Вот факт: из миллиона или двух миллионов лет своей жизни человечество активно применяет нефть в производстве всего лишь около 150 лет!
А вот НЕ ФАКТ: нефть будут использовать так же активно и в ближайшие десятилетия. Например, эта нефть идет на производство бензина. Но ФАКТ, что бензин менее энергоемкий, чем даже известный всем электролит в аккумуляторе автомобиля. А науке уже сейчас известны и более энергоемкие способы аккумуляции энергии. Почему же мы до сих пор используем эту громоздкую конструкцию в виде автомобиля с двигателем внутреннего сгорания? Почему мы её используем, хотя она загрязняет окружающую среду? Почему мы её используем, ведь в ней масса НЕНУЖНЫХ деталей в виде двигателя внутреннего сгорания и всевозможных трансмиссий, глушителей, резонаторов и «штанов»? Зачем мы платим за эти ненужные детали? Ведь достаточно вместо бензина использовать современные сверхплотные электролиты, достаточно превратить колеса автомобиля в роторы электродвигателей - и мы получим автомобиль экологически чистый, с бесшумными двигателями, более мощный, с большим запасом хода, более дешевый!
Не буду говорить за всё человечество, а скажу только за нас, россиян. Мы поступаем так по двум причинам: 1)Мы послушно плетемся в хвосте интересов добытчиков и переработчиков ( и в особенности продавцов!) нефти. 2)Нам лень! Нам не хочется напрягаться. Ведь революционный перевод автотранспорта на электротягу потребует немалых затрат, потребует общенациональных усилий! И мы ждем, когда какая-нибудь другая страна приступит к НЕИЗБЕЖНОМУ переходу на электротранспорт. Мы ждем, упуская историческую инициативу. А между тем страна, которая первой решится на такую революцию - она-то и станет процветать в будущем! Она-то и будет обогащаться за счет своего первенства, за счет своего лидерства. В своё время нам было не лень выйти в Космос и научиться использовать «мирный атом» в атомных реакторах. И до сих пор наша атомная энергетика приносит нам солидные дивиденды при международном обмене. А сегодня мы утратили способность к рывкам во имя будущего. Сегодня у нас этатизм, а не социализм. Сегодня не мы управляем стихией, а стихия управляет нами.
Ученые - есть! На наших глазах они совсем недавно совершили революционное открытие - сумели, наконец, зафиксировать гравитационные волны! Однако под впечатлением от таких поистине выдающихся достижений появляется иллюзия, будто современная наука уже проникла во все таинства природы и общества. На самом же деле всё обстоит иначе. Вот, например, два вопроса, в которых современная наука начинает беспомощно барахтаться: 1)Существует ли на самом деле шаровая молния - или это сказки, сочиненные и сочиняемые разными людьми? 2)Относится ли нефть к возобновляемым или к невозобновляемым ресурсам, как и откуда эта нефть вообще произошла? Попытки прояснить, скажем, второй вопрос насчет нефти непременно утыкаются в экономические интересы добывающих нефть предприятий и производителей продуктов из нефти. Поэтому какого-то «окончательного прояснения» ожидать вряд ли стоит.
Есть ещё и такие «вопросы на засыпку», которые могут показать, что не всё так ясно нашим «ученым». Мне по жизни одно время пришлось много общаться с выдающимися технократами СССР (двое из них сейчас красуются в первой сотне российских «олигархов» по версии издания «Форбс»). Так вот я иногда для забавы подбрасывал парочке докторов технических наук такой вопросик: Утюг с терморегулятором можно настроить так, что он станет потреблять ровно столько электроэнергии, сколько потребляет масляный обогреватель. Если так, то и отдавать в окружающее пространство утюг станет столько же, сколько и обогреватель. Но в таком случае ЗАЧЕМ люди создают обогреватели, ведь утюга достаточно и для глажки, и для обогрева? - И вот стоило только мне такой вопрос подкинуть, как минут через десять один доктор наук уже вызывал другого доктора наук на дуэль по поводу трактовки какого-нибудь закона Джоуля.
Но если научное знание такое зыбкое, то на что же ориентироваться?
На факты! Вот факт: из миллиона или двух миллионов лет своей жизни человечество активно применяет нефть в производстве всего лишь около 150 лет!
А вот НЕ ФАКТ: нефть будут использовать так же активно и в ближайшие десятилетия. Например, эта нефть идет на производство бензина. Но ФАКТ, что бензин менее энергоемкий, чем даже известный всем электролит в аккумуляторе автомобиля. А науке уже сейчас известны и более энергоемкие способы аккумуляции энергии. Почему же мы до сих пор используем эту громоздкую конструкцию в виде автомобиля с двигателем внутреннего сгорания? Почему мы её используем, хотя она загрязняет окружающую среду? Почему мы её используем, ведь в ней масса НЕНУЖНЫХ деталей в виде двигателя внутреннего сгорания и всевозможных трансмиссий, глушителей, резонаторов и «штанов»? Зачем мы платим за эти ненужные детали? Ведь достаточно вместо бензина использовать современные сверхплотные электролиты, достаточно превратить колеса автомобиля в роторы электродвигателей - и мы получим автомобиль экологически чистый, с бесшумными двигателями, более мощный, с большим запасом хода, более дешевый!
Не буду говорить за всё человечество, а скажу только за нас, россиян. Мы поступаем так по двум причинам: 1)Мы послушно плетемся в хвосте интересов добытчиков и переработчиков ( и в особенности продавцов!) нефти. 2)Нам лень! Нам не хочется напрягаться. Ведь революционный перевод автотранспорта на электротягу потребует немалых затрат, потребует общенациональных усилий! И мы ждем, когда какая-нибудь другая страна приступит к НЕИЗБЕЖНОМУ переходу на электротранспорт. Мы ждем, упуская историческую инициативу. А между тем страна, которая первой решится на такую революцию - она-то и станет процветать в будущем! Она-то и будет обогащаться за счет своего первенства, за счет своего лидерства. В своё время нам было не лень выйти в Космос и научиться использовать «мирный атом» в атомных реакторах. И до сих пор наша атомная энергетика приносит нам солидные дивиденды при международном обмене. А сегодня мы утратили способность к рывкам во имя будущего. Сегодня у нас этатизм, а не социализм. Сегодня не мы управляем стихией, а стихия управляет нами.