Можно ли "победить терроризм"?

[valentin_aleksy]

Может ли котенок поймать свой собственный хвост? - Теоретически поймать за кончик может, но потом все равно все вернется «на круги своя». Примерно так же и с так называемым «терроризмом». Вообще-то террор - это всего лишь СПОСОБ борьбы. В узком значении это слово использовалось в советском Уголовном Кодексе для обозначения посягательств на жизнь и

Comments

[valentin_aleksy]

Не могу принять правку насчет разницы между диверсией и террактом. Она не в цели самого по себе "акта". Впрочем, понятия меняются. Но я настаиваю на том, что было так: терракт от диверсии отличался объектом посягательства. В случае с террактом должно было быть должностное лицо! Цель может быть разной, а может быть одинаковой. Это если мы говорим о цели как мотивации тех, кто терракт или диверсию устраивают. А то еще есть и цель как так называемый "факультативный" признак преступления. Таковая цель должна быть описана в уголовном кодексе. Например, терракт отличаются от убийства большого начальника по мотивам ревности тем, что была цель не убить любовника жены, а была цель "подрыва или ослабления Советской власти". Тем же самым диверсия отличается от раскрытого в свое время мною деяния одного пьяницы, который разъединил конвейер, дабы побыстрее пойти и выпить. В своё время в Читинской области один начальник райотдела УКГБ СССР по Читинской области, внезапнонагрянув домой и обнаружив жену в постели с посторонним, несколько часов стрелял и гонял председателя райсовета по кустарнику. К счастью, не попал. И поэтому был просто переведен в другой регион для дальнейшего прохождения службы. Покушения на "терракт" ему никто не "пришил".

К идее американского государства как робокопа мы приходим не столько вследствие анализа его действий, сколько потому, что в Америке реально вследствие высочайшей концентрации капиталов исчез тот социальный слой, интересы которого государство обслуживало. В ЭТОМ причина этатизма как формации, а вовсе не в том, что американцам Хусейн одно время нравился, а потом они его повесили. Сейчас в американском робокопе действует программа, которая была составлена в интересах слоя, ныне уже не существующего. Отсюда - двойные и тройные стандарты, неголичности, просто дурь.

[merk7]

Вообще "террористический акт" в переводе на русский язык означает "устрашающее действие". Т.е. открытое (публичное) действие, имеющее целью вызвать страх и подорвать волю к борьбе.

Просто в советское (а тем более - в царское) время террористы устрашали именно должностных лиц (царей, министров, советских комиссаров). Исключения редки: например, взрыв в метро 1977 года (устрашения не получилось т.к. в прессу информация о взрыве попала в минимальном количестве, а информация о мотивах армянских националистов вообще не попала). Поэтому в статье УК РСФСР и ограничились должностными лицами.

А вот со введением гласности и свободной прессы устрашение общества стало практически осуществимым, доказательство чему - Басаев с акцией в Будённовске. По итогам этой и подобных акций, в соответствии с новыми реалиями статья и была переформулирована в УК РФ 1996 года.

По поводу робокопа. Вы выдвинули тезис, что американский робокоп запрограммирован бомбить все недемократичные режимы. Но в Саудовской Аравии режим куда менее демократичен, чем в Ливии и Сирии (где есть хотя бы формальные демократические выборы). Тем не менее, Саудовская Аравия - друг и союзник США. Поэтму дело не в демократичности, а в общности интересов. Если интересы совпадут, США будут дружить с самым не демократичым режимом.

[valentin_aleksy]

Да, слова меняют своё значение. Мы выше говорили о ПолитБЮРО ЦК КПСС. Вот это слово "бюро" - оно из арабского языка, первоначально означало верблюжью шкуру. Сейчас на наших глазах происходит определенное изменение в полях значений слова "террорист". Но мы, живущие здесь и сейчас, можем как принимать и приветствовать таковую эволюцию, так и возражать, разоблачать, даже протестовать. Вот у нас половина экономистов имели отношение к так называемой "Плешке" - то есть к Академии экономических наук имени Плеханова. Плеханов в начале своего пути был заодно с "террористами". Он потом писал, что российская революционная интеллигенция "верила в террор". Это было даже романтично, чёрт возьми! Когда женщина заходила в кабинет к вывсокопоставленному держиморде, отдавшему изуверский приказ об истязаниях, и красиво доставала пистолет и отстреливала этого шнурка... Да, даже присяжные тогда объявляли эту женщину "не виновной" - хотя ВСЕ признаки терракта были, как на ладони!

Забыл сейчас имя того достойного итальянца, который написал книгу "Мои темницы". О книге говорили, что она нанесла австрийским оккупантам больше вреда, чем целая серия военных поражений. Вот он тоже был террорист.

А та святая (и очень красивая!) женщина, которая подложила мину под кровать гауляйтера Коха!

И вот с этими достойнейшими людьми смешать каких-то изуверов, какую-то нелюдь, каких-то террористов-гинекологов, захватывавших ... родильный дом (!!!)

Я думаю, для этой нелюди должно быть другое слово. А слово "террорист" для них слишком лестное. Так нечестно!