Об "олигархах" без мифологии.

[valentin_aleksy]

В связи с Украиной вопрос о характеристике так называемых "олигархов" настолько актуален, что я решил повторить здесь свое изыскание по этой теме.

Оригинал взят у valentin_aleksy в Российский «империализм». Часть 2.

В этой части речь пойдет об олигархах. Оно и понятно: в предыдущей части мы попытались не узнать (знает об этом каждый), а осознать решающую

Comments

[valentin_aleksy]

1)"Как определить: управляется государство или нет? Я предлагаю следующий критерий: если государственный аппарат в целом (отдельные эксцессы не учитываем) служит интересам некого класса, значит оно управляется этим классом."

Согласен с таким критерием!

2)"государство не может годами существовать без правящего класса."

Почему? На основании чего вывод? А бонапартистские государства, которые появлялись именно по причине отсутствия одного ПРАВЯЩЕГО класса, которые играли на противоречиях МЕЖДУ классами, из коих ни один правящим не был?

А если производительные силы вытеснили "правящий класс", размыли его экономическую и политическую мощь, а образовавшийся вакуум никакой другой класс не заполнил? - Вот я на основании анализа кучи данных говорю: сегодня ситуация в мире именно такая!

3)Про Украину: Вы этот пример привели, видимо, желая что-то прояснить. Но сам этот пример такой, что только все запутывает. Ну вот встаю на Ваши исходные посылки: Украина как государство "олигархов". Два раза "майданила" - ЭТО "олигархам" надо было? Зачем? Чтобы вступить в Евросоюз? - Но не далее как вчера "олигарх" Порошенко сбросил ситуацию на ноль и ровно словами Януковича заговорил о необходимости отложить договор об ассоциации с Евросоюзом. Вопрос: это что, свидетельство того, что Украиной правят "олигархи"? Еще вопрос: а до бегства Януковича они же правили? А при Ющенко? А...

[merk7]

Бонапартизм - это такой способ "автоматизации" управления. Правящий класс не чувствует себя в силах управлять государством в обычном режиме, и поэтому включает автопилот, передаёт самому государству часть управленческих функций. Получается что-то типа робокопа, действующего по заложенной в него программе. Но всё равно - по программе правящего класса и в интересах правящего класса.

Развитие производительных сил приводит к концентрации производства и усложнению систем управления производством. Небольшие частные предприятия, которыми управлял один-единственный капиталист, вытесняются транснациональными корпорациями, управляемыми олигархическими кланами с применением государственных механизмов. И поскольку механизмы огромные, может показаться, что они работают сами.

Об извозчике легко сказать, что он правит лошадью (это видно любому прохожему). О водителе грузовика это можно сказать с трудом (управленческие действия прохожий видит смутно). Пилота коммерческого авиалайнера с земли вообще не видно (тем более не видны его действия, а также действия тысяч обеспечивающих полёт людей: диспетчеров, метеорологов, энергетиков и т.п.).

Про Украину. Там же "майданило" не государство: не бюрократия, армия и полиция. Как раз полиция стояла на противоположной стороне баррикад и пыталась оба майдана разогнать. А олигархи использовали стихийно возникшие "майданы" в своей внутриклассовой борьбе (точно так же феодалы в своё время использовали в своих интересах стихийные крестьянские бунты).

Вот сейчас Януковича прогнали, а Тимошенко освободили. Один клан олигархии проиграл, другой победил. Но это не война, а весьма условное, ограниченное "понятиями" состязание: олигархи своих конкурентов могут изгнать или посадить, но они друг друга НЕ УБИВАЮТ. А вот пролетариат Донбасса они МЕСЯТ АРТИЛЛЕРИЕЙ, ибо это не КОНКУРЕНТ, а КЛАССОВЫЙ ВРАГ.

Договор об ассоциации с ЕС бессмыслен, все задачи олигархии уже решены кредитным договором с МВФ. Основные его условия: урезание соцрасходов, повышение коммунальных тарифов, приватизация государственных активов. По этим пунктам олигархию поддерживает мелкая буржуазия (понимающая, что и ей кое-то перепадёт от приватизации) и люмпен-крестьянство (сельская гопота, социальная база "Правого Сектора" и аналогичных группировок).

До бегства Януковича правила, разумеется, тоже олигархия, иначе бы имела место революция (смена общественного строя и, соответственно, правящего класса).

[valentin_aleksy]

"Правящий класс не чувствует себя в силах управлять государством в обычном режиме, и поэтому включает автопилот, передаёт самому государству часть управленческих функций. Получается что-то типа робокопа, действующего по заложенной в него программе. Но всё равно - по программе правящего класса и в интересах правящего класса."

Ну а почему Вы не хотите допустить, что так называемого "обычного режима" просто не наступает. "Правящий класс" почувствовал себя не в силах управлять - а потом стал еще меньше "в силах". Это, кстати, признано сейчас всеми - все говорят, что "кризис". Я в "Кардиограмме" причины и механизмы этого кризиса показал. Это не обычный циклический кризис, который происходит по причине обратной пропорции между авансированием капиталов и нормой прибыли. Шансов на возвращение к прежнему - нет!

Процитированным мною рассуждением Вы в принципе показали, как и почему на месте капиталистической, монополистической, государственно-монополистической формации появился этатизм. Да, так было и так есть НА ЗАПАДЕ! В СССР у этатизма другая генетика - здесь этатизм является после периода саморазвала, саморазрушения СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики, после того, как этот саморазвал и саморазрушение доходят до анархии (Ичкерия, дефолт). А раньше всех этатизм появился в таких странах, как, например, Египет. Национализация Суэцкого канала и построение Асуанской плотины - достижения именно этатизма, который генетически от национально-освободительного движения в колониях.

Вы хотите сказать, что строй этот временный. События в Египте, в Ливии, в Ираке, да на той же Украине это подтверждают! Но конец этатизму наступает в силу противоречий именно ЭТАТИЗМА. Не надо притягивать сюда то, чего нет, или что несущественно. Кому суждено быть повешенным - тот не утонет! Этатизм не управляется никакими "олигархами", никакими классами, никакими партиями! Этатизм - как неуправляемая льдина, которая тает, потом ломается, раскалывается на части.

Что мне нужно привести, чтобы доказать Вам изложенное?

А Вы, пожалуйста, приведите пример хоть одного "олигархического" экономического или политического проекта, который и впрямь происходил бы от классового интереса этого несуществующего "класса". Кстати, а сколько в этом "классе" особей? - Только не говорите, будто вопрос не корректен! Вот Плеханов очень серьезно отвечал на такой же по сути вопрос о количестве в России пролетариата. И конкретно в "Наших разногласиях" указывал цифру - полтора миллиона человек! А "олигархов" - сколько в России "олигархов", а?

[merk7]

Если нечто выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка. Если украинское государство наносит теперь уже АВИАУДАРЫ по пролетариату, то действует оно не "само", из-за случайного программного сбоя или "как неуправляемая льдина", а скорее всего по указанию буржуазии. Иначе получается какой-то избирательный, односторонний программный сбой. Буржуазию-то украинское государство НЕ РАССТРЕЛИВАЕТ.

Что эпоха капитализма уходит, я в этом не сомневаюсь. Но мирно капитализм не уйдёт, он будет придумывать способы продлить своё существование. Агония феодализма в своё время длилась столетие; во Франции эта агония включала в себя две бонапартистские империи. Было бы странно, если бы переход к социализму прошёл гладко и обошёлся без периодов уже не феодальной, а капиталистической реакции.

Нужны олигархические проекты? Ну вот хотя бы эта украинская "интеграция с ЕС", под видом которой подписан договор с МВФ: украинские олигархи предложили себя ангосаксонским олигархам в качестве местных колониальных правителей. И государственные аппараты США и Англии дружно выступили (тоже стихийно, как льдина? или под управлением тамошней олигархии?) на стороне украинских олигархов. Позицию российского олигархата и вообще буржуазии озвучил Ходорковский, пожелавший Киеву поскорее разгромить Донбасс и войти в Европу.

Численность... ну сперва надо как-то определить понятие олигарх. Скажем, пролетарий живёт за счёт сдачи в найм своей рабочей силы (и Плеханов в книге высчитывал именно наёмных рабочих). Идеальный рыночный капиталист живёт за счёт вложения (капитализации) своих средств на рынке и получения нормальной прибыли. Олигопольный (в пределе - монопольный) капиталист живёт за счёт манипуляции рынком и получения большей, чем нормальная (в пределе - максимальной) прибыли.

Олигополия (а тем более, монополия) в современных условиях невозможна без применения государственного аппарата для обеспечения своим предприятиям нерыночных, более выгодных условий существования (кредитных гарантий, налоговых скидок, госзаказов, субсидий). Поэтому к олигархам можно причислить тех людей, которые живут за счёт подобных манипуляций. По России их наберётся, наверное, десяток тысяч. Но это, ясное дело, цифра "на глаз".

[valentin_aleksy]

Наверно, я со стороны выгляжу этаким нервным субъектом, который только и знает, что обрывать "собеседника" и банить его. Но Вы понимаете, есть определенный предел, после которого видно, что "собеседник" вовсе даже и не собеседник, что он просто лепит логически противоречащие друг другу вещи, что он не только тебя не слушает, но даже и в свои собственные аргументы вникнуть не удосуживается.

Пример Ваш с "олихархическим бизнеспроектом" по вхождению Украины в ЕС не проходит хотя бы уже потому, что при ВСЕХ властителях государство "Украина" таковой проект даже и подписать не смогла. Последний из властителей - Порошенко - тоже на днях сказал, что подписывать нельзя.

Еще раз: нынешнее состояние Украины - бандитизм, анархия, махновщина. Неуправляемый хаос. Было бы это "государство олигархов" - так это счастье было бы для украинцев! А в том-то и беда, что там остатки госаппарата конвульсируют, не в силах ни подчиниться какому-либо классу, ни выступить против какого-либо класса. В этой обстановке оказалась ОДНА мало-мальски организованная и сплоченная партия с определенной идеологией. Не с рвением к сосанию консенсусов, не с заклинаниями "у нас разные мнения", а вот именно что с идеологией. С человеконенавистнической, с бандерофашистской, но не с сосательно- конесенсусной идеологией. И стоило нескольким сотням или тысячам
таковых объявиться - они всех за шкирку взяли! И в Москве возьмут - подождите немного!

Но это все ладно. А вот из Вашего второго абзаца я вижу, что Вы понятие "уход капитализма" отождествляете с понятием "приход социализма". И тут мне просто становится скучно дальше разговаривать. Социализм уже был. Он через этап анархистского развала мутировал в этатизм. Все это происходило у нас на глазах. И тут словно с Луны кто-то свалился - и пошло опять двадцать пять.

Забанить Вас, что ли! Ваше мнение какое?

[merk7]

"Олигархический бизнеспроект" вовсю осуществляется: подписан договор с МВФ. Олигархи в очередной раз обдирают украинский народ: режется социалка, в разы повышается коммуналка, взятый долг вешается на государство (т.е. по сути на тот же народ). Всё это обеспечивается военной истерией (кто не согласен - пособник колорадов).

Бандитизма и махновщины на Украине тоже хватает, но Вы объясните, почему АБСОЛЮТНО ВСЕ олигархи выступили на стороне Киева? Почему не нашлось НИ ОДНОГО олигарха, который бы оказал помощь Донбассу? Если мы имеем дело ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со стихийным, беспорядочным, внеклассовым конфликтом, то откуда взялось это классовое разделение? Случайно?

"Уход капитализма" ОБЪЕКТИВНО имеет предпосылки к установлению социализма. СУБЪЕКТИВНО всё зависит от организованности пролетариата - класса, которому непосредственно выгоден этот социализм. Те общества, которые выживут, будут социалистическими; общества, не справившиеся с задачей построения социализма, могут деградировать хоть до уровня африканских племён.

Банить или не банить, решайте сами. Ваш журнал-то. Но вообще я Вам уже всё, что хотел, сказал: на Украине классовый конфликт имеет место (а Вы считаете, что нет; это наше основное разногласие). Больше обсуждать нечего пока.

[valentin_aleksy]

1)"Олигархический бизнеспроект" вовсю осуществляется: подписан договор с МВФ."

Теперь перескочили на договор с МВФ. До этого говорилось о членстве в ЕС. Это РАЗНЫЕ проекты. Мы на чем-нибудь остановимся - или будем и дальше скакать, как птичка по веткам? Вы скакать - а я вас лови!?

2)Коли классовый конфликт, то он ведь и в Киеве, и на правобережье тоже "классовый" - так? Однако откуда же эта столь заметная разница между поведением на западе и на востоке того класса, который должен бы по Вашей логике противостоять олигархам?

3)"Уход капитализма" ОБЪЕКТИВНО имеет предпосылки к установлению социализма. СУБЪЕКТИВНО всё зависит от организованности пролетариата - класса, которому непосредственно выгоден этот социализм. Те общества, которые выживут, будут социалистическими; общества, не справившиеся с задачей построения социализма, могут деградировать хоть до уровня африканских племён."

Вот именно! И таковая деградация и происходит! Правда, сравнение с "африканскими племенами" пожалуй, слишком лестное для гниющего, омерзительного бандерофашистского украинского общества. Зачем Вы этому обществу льстите? Хотите его еще и за "классовое" выдать. Да люмпены они там все! Проворовались, доразводились соседей, Европу и Америку, теперь кинулись вырезать Донбасс, в котором люди все-таки еще как-то работали за счет остатков советской еще индустрии.

4)"я Вам уже всё, что хотел, сказал"

Значит, либо Вы включите мозги и поймете, что за Вашими словами не стояло интеллектуальной работы, либо надуетесь и отчалите. Банить я Вас не буду. Разговор наш - еще одно свидетельство того, что в России умеют создавать себе врагов на пустом месте, в то же время реальных врагов не замечая.

Вот этот Луганск - он вообще-то назывался Ворошиловградом. В Ворошиловграде родилась та женщина, котрой оторвало ноги в Луганске. А так называемый "Волгоград" - Сталинградом. И еще какой-то Сан-Комарик есть в Ленинградской области.

Вот если все это назвать по-настоящему,преодолев сопротивление внутренней бандеровщины (преодолеть надо идейно, методами партийного воздействия), то это и будет шаг к "организованности пролетариата" и к тому, чтобы женщинам не отрывало ноги.

[merk7]

> "Это РАЗНЫЕ проекты"

Формально - да. Договор о вступлении в ЕС и договор о кредите МВФ - разные договоры. Однако нужно думать о СУЩЕСТВЕ вопроса; о том, что под "интеграцией с Европой" понимает олигархия.

Олигархия, как я уже говорил, решает проблему падения нормы прибыли управлением рынком посредством государственного аппарата. Иными словами, олигархии нужна государственно-капиталистическая монополия; однако, в отличие от социализма, не обращённая на пользу всего общества. Для поддержания такой монополии олигархии нужно государство, независимое от общества (то, что Вы называете этатизмом).

Смысл "интеграции" для украинских олигархов в том, чтобы снизить зависимость украинского государства от украинского общества. Поставить государство в зависимость от иностранных кредитов (договор с МВФ) или от иностранных стандартов (договор с ВТО, вхождение в ЕС). Все эти действия приводят к ОДНОМУ - к ослаблению возможностей общества (в первую очередь, противного олигархам класса - пролетариата) по управлению государством.

> откуда же эта столь заметная разница между поведением на западе и на востоке того класса, который должен бы по Вашей логике противостоять олигархам?

Оттуда, что на востоке ещё остались тяжелая промышленность и крупные массы пролетариата. Шахтёры, металлурги и т.д. неизбежно, вследствие организации производства, вынуждены образовывать сплочённые коллективы. На шахтах сплочённость усиливается ещё и опасностью работы.

А в Киеве огромные массы бюрократии (государственной в гос.учреждениях и корпоративной в многочисленных офисах). В Киеве куча мелкой буржуазии, которой социализм не интересен, а пролетариат ненавистен. Сейчас эти мелкие буржуа брызжут слюной и требуют от Порошенко давить "колорадов".

На западе же основные сельские территории, значительно деградировавшие (колхозы с устойчивыми коллективами и социальной инфраструктурой - развалены). Там располагаются массы люмпен-батраков, аналог тёмного крестьянства при царизме. Видно, что классы на Украине разграничены территориально, отсюда классовой конфликт оказывается также и конфликтом запада против востока.

> Да люмпены они там все! Проворовались, доразводились соседей

Люмпенов там тоже полно. Но если бы дело было ТОЛЬКО в люмпенах, не было бы классового раздела, гражданская война шла бы по принципу "все против всех" безотносительно классового положения. Олигархи бы, например, воевали против олигархов; пролетарии воевали бы против пролетариев. А мы видим явный классовый раздел: олигархия в союзе с мелкой буржуазией и сельской гопотой воюет против пролетариата.

[valentin_aleksy]

1)Кредит от МВФ придуман НЕ украинскими олигархами. Это стандартный проект, который реализует МВФ. Вопрос о его применении на Украине встал после второго "майдана". Пока что проект не реализован. Если вникать, то я никаких особенных удовольствий для тех украинских мошенников, которых Вы почему-то называете "олигархами", от проекта с МВФ не вижу. До этого проекта, без него им воровалось вольготнее.

2)Более пролетарский состав населения в Донбассе. Возможно, этот фактор имеет место быть. Но Вы обратили внимание, что и этот Донбасс ведь по сути-то никакой "пролетарской" политики не проводит? Под высокую руку русского царя просто просится - вот пока и все! На шею России свои проблемы повесить - оно и впрямь недурственно, если так посмотреть...

Но мы уже в какие-то тонкости поползли. А я бы хотел, чтобы Вы перечитали одного автора, которого Вы не можете не уважать. Самого себя человек не уважать не может! Цитирую Вас:

"Уход капитализма" ОБЪЕКТИВНО имеет предпосылки к установлению социализма. СУБЪЕКТИВНО всё зависит от организованности пролетариата - класса, которому непосредственно выгоден этот социализм. Те общества, которые выживут, будут социалистическими; общества, не справившиеся с задачей построения социализма, могут деградировать хоть до уровня..."

Так вот: капитализм - ушел! Нет его! Социализм кое-где приходил, но вот этой самой "субъективной организованности пролетариата" не хватило, чтобы этот социализм удержать, закрепить, развить. Что в таком случае произойдет? - То, что Вы написали! Деградация хоть до такого уровня, что даже какое-нибудь полнокровное младое африканское племя, у которого все впереди, покажется неслыханным прогрессом.

И это и происходит!

Американцы называют это crony capitalism. Капитализм дружбанов, кумовской капитализм. А вот как Обама вздыхает перед лицом этой тектонической деградации:

In capitals around the globe - including unfortunately some of America’s partners - there has been a crackdown on civil society. The cancer of corruption has enriched too many governments and their cronies, and enraged citizens from remote villages to iconic squares. Watching these trends, or the violent upheaval in parts of the Arab World, it is easy to be cynical.

"В столицах по всему земному шару - включая, к сожалению, и партнеров Америки, - имели место обрушения гражданского общества. Раковая опухоль коррупции обогатила слишком многих правителей и их дружбанов и погнала на знаковые площади жителей отдаленных селений. Наблюдая за этими тенденциями, или за яростным восстанием в частях арабского мира, легко быть циничным."

И это пока что сей Обама, американский мавр, - пока что он еще не заподозрил свою Дездемону (американскую "демократию"), пока что он еще не нашел платочка, по которому и ему станет ясно, что и сам-то он - во главе crony capitalism.

Но если мы марксисты, то обязаны быть дальновиднее американского мавра. Не так ли?

[merk7]

1) Кредит МВФ усиливает зависимость украинского государства от МВФ. Следовательно, ослабляет зависимость украинского государства от украинского общества. А с учётом условий кредита (резкое сокращение социалки + приватизация госсобственности) эта зависимость от общества ослабляется ещё сильнее.

Общество, лишенное соцгарантий, имеет меньше времени и сил по управлению государством: всё время и силы уходят на банальное выживание. Лишение государства наиболее прибыльных активов (а именно такие активы будут приватизированы в первую очередь) делает государство зависимым не от общества, а от владельцев этих активов (в т.ч. иностранных).

Стандартный проект - верно. Такие же проекты МВФ проводил в Югославии, Аргентине и т.д.

2) Донбасс, во всяком случае, пытается (правда, неуверенно) проводить пролетарскую политику. Скажем, прозвучала идея национализации предприятий Ахметова; уничтожены наркоточки и игральные автоматы; в армии Стрелкова сухой закон, в отличие от киевской армии; преступный элемент перевоспитывают общественными работами по уборке улиц. Внятной, оформленной идеологии нет, но это вопрос времени.

[valentin_aleksy]

"но это вопрос времени"

Вашими бы устами да мед бы пить! Но хорошо бы, если бы Вы оказались правы. Я - за!

[omagazov]

"Развитие производительных сил приводит к концентрации производства и усложнению систем управления производством." ___ Что вы все упёрлись в это "управление производством"? Уже при Марксе с Энгельсом буржуазия начала передавать функции управления НАЁМНЫМ работникам. Но всё ещё оставалась буржуазией. Почему вы не видите главного? Развитие производительных сил и концентрация производства приводят не к проблеме УПРАВЛЕНИЯ, а к тому, что одиночному капиталисту не под силам ВОСПРОИЗВОДИТЬ КАПИТАЛ из-за низкой нормы прибыли. Капитализм уничтожает отдельных капиталистов! (Это фраза из Энгельса, не дословная, но по сути верная) Им на смену приходят объединения капиталистов - акционерные общества. Но со временем и они оказываются не способными ВОСПРОИЗВОДИТЬ КАПИТАЛ. Капитализм, таким образом, уничтожает и объединения капиталистов (это случилось в Великую Депрессию). Справляться с возросшими производительными силами способно только государство, аккумулирующее в своих руках огромные ресурсы (в том числе получаемые за счёт беспощадного налогового обдирания якобы "господствующего класса"). А выгоду от этого получают те, кто оказался по какому-то стечению обстоятельств ближе к государственной кормушке, например, в детстве записался в нужную секцию самбо.

[merk7]

Ну, разумеется, тут дело в воспроизводстве капитала. Об этом я не писал т.к. это совершенно очевидно.

Проблема управления поднята, чтобы выяснить, кто кем управляет ("вертит", по терминологии тов. Сидорова): государство олигархами или наоборот.