От КПСС к ПТР. 4. КПСС изнутри. 4-6. Народ в КПСС.
Есть вещи, которые характеризуются не тем, что в них ЕСТЬ, а тем, чего в них НЕТ. При определенных обстоятельствах весьма важно, например, иметь «пресную воду». То есть воду, в которой НЕТ соли.
Какая социальная среда была в обществе, но отсутствовала в КПСС? - Только отвечая на этот вопрос, мы сможем получить истинную картину масштабного исторического события, каким стало самоубийство КПСС.
Напомню, что мы говорим именно о социальных средах. То есть не о группах людей, выделенных по признакам политических взглядов и симпатий, по психологическим характеристикам, по художественным или иным вкусам. Даже рассмотрение людей по их отношению к понятию «Родина» нас в данном случае не интересует. Наличие или отсутствие чувства патриотизма - дело субъективное. Оно у эмигрантов подчас сильнее всего. Я таковое чувство более всего наблюдал у лиц, влюбленных в Россию как в объект разворовывания и растаскивания. Действительно, в этом качестве она для некоторых очень мила - а вот мне ненавистна! Я ненавижу Россию лоховскую, дающую себя разворовать и растащить! Кому-то еще Россия мила как страна безграмотного мракобесия. А я ненавижу Россию в этой ее ипостаси! И сколько бы ни изголялся псевдопатриот Бушин и сколько бы ни пытался он отрицать авторство Лермонтова, но мне понятны чувства великого русского поэта, написавшего: «Прощай, немытая Россия! Страна рабов, страна господ…». И мне понятно еще и то, что этот Бушин в свое время, когда это было важно, вставил или позволил вставить в свою писанину тезис о «доказанности преступлений Сталина». А потом говорил, что его «вынудили»! Сказки свои другим рассказывай, Бушин, патриот страны рабов!
Итак, мы говорим о социальных средах. Одна такая была в обществе, но ее не было в КПСС. Именно эта среда решила судьбу страны. Она появилась в 1990 году. Ее появление сразу же начало производить тектонические сдвиги в советском обществе.
И этой среды не было в КПСС.
Стачкомовцы! Прямые наследники тех, кто принес в Россию явление ранее неслыханное и невиданное - советскую власть! Потому как сколько ни умничай, но Совет как орган власти - это стачком, начавший ставить и решать вопросы заводского, муниципального, регионального, общенародного уровня! Утрачивая черты стачкома, Совет превращается в обыкновенный муниципалитет. Об этом у меня написано отдельно.
Сегодня о массовом забастовочном движении 1990-1991 годов предпочитают вообще не вспоминать. Характер и направленность этого Движения - вопрос наиболее искаженный, извращенный, заболтанный, засыпанный горами дезинформации. Говорят, что о людях нельзя судить по их словам. Тем более нельзя по словам других людей, явно не заинтересованных в правде. Забастовочному движению приписывали звериный антикоммунизм, враждебность к СССР, стремление освободиться от юрисдикции СССР и уйти под юрисдикцию России. А тем временем бастовавшие женщины организовывали охрану, чтобы не дать «кооператорам» вывезти ценное оборудование со своего завода. Объективно забастовочное движение, конечно, было направлено за единство страны и экономики.
Почему стачкомовцы оказались не представленными среди тех сталеваров, машиностроителей, машинистов поездов, наладчиков станков и другого оборудования, других рабочих и инженеров, которых в КПСС, в ЦК КПСС, в различных бюро обкомов и райкомов КПСС было МНОГО?
Мы совершим ошибку, если опять же уйдем в бесплодную сферу психологических характеристик этой социальной среды - в сферу психологических характеристик «народа в КПСС». Тем более, что в общем и целом, если только не сочинять и не выдумывать обратного, речь пойдет о корреляции в сторону характеристик позитивных. В КПСС принимали более квалифицированных, более трудолюбивых, более активных, более «сознательных», пользовавшихся большим авторитетом, больше умевших выступить - это факт! Почему же стачкомовцев не оказалось в КПСС?
Я предлагаю вернуться к тому исключительно показательному эпизоду учредительного съезда КП РСФСР, в котором рабочий из Ленинграда перед лицом почти тысячи своих собратьев обвинил в предательстве генерального секретаря своей партии. Этот «эпизод» настолько информативен, что его стоит просмотреть «замедленной прокруткой».
Еще раз: та рабочая среда, которая была в зале, не нуждалась в каких-либо стачкомах. Ее положение в партии и на съезде и так позволяло ей все что угодно. Теоретически она могла бы тут же, прямо на этом собрании, принять ЛЮБУЮ резолюцию. Например, об отставке Горбачева. Или о поддержке Горбачева. О прекращении «радикальной экономической реформы». Об ускорении «радикальной экономической реформы». О закрытии «кооперативов». О скорейшем развитии «кооперативов». О наделении особыми полномочиями Госплана. О ликвидации Госплана…
Эта среда могла бы принять ЛЮБУЮ резолюцию - и съезд, партия, общество подчинились бы этой резолюции. Как миленькие!
Эта среда могла бы просто заткнуть рот тому рабочему и поддержать Горбачева - хотя бы тем, чтобы вежливо и культурно провести с ним ту встречу. Но эта среда не пошла этим путем. Почему? - Потому что она уже знала, что Горбачев неправ!
Эта среда могла бы поддержать того рабочего. Но она этого не сделала. Почему? - Потому что она видела, что неправ и тот рабочий, что его обвинения в предательстве вздорны, что нельзя обвинять в том, в чем человек не виновен.
Эта среда оказалась в диком положении! С одной стороны был явно обанкротившийся генеральный секретарь - с другой явно вздорное обвинение генерального секретаря. И эта среда в такой ситуации сделала самое умное, что можно было сделать - она просто УШЛА!
Кстати, сам Горбачев пытался вникнуть в вопрос, что же именно он предал и когда. Как-то во время поездки в Волгоград он узнал, что в городе находится известный его обвинитель Анпилов. Горбачев с кортежем принялся рыскать по городу, нашел Анпилова и спросил, что именно он, Горбачев, предал по мнению Анпилова. В ответ услышал рекомендацию «побояться бога».
В социалистическом обществе вообще, в построенном нами социалистическом СССР существовало и должно было существовать противоречие между единством народнохозяйственного комплекса и его представленностью в виде отдельных отраслей, заводов, фабрик, колхозов, артелей, бригад. С этим противоречием социализму жить! «Победа» бригадно-артельно-синдикалистского подхода - это гибель социализма. В 1987 году на июньском пленуме у нас одержал победу анархосиндикализм. Результаты известны.
Как так получилось, что мы не смогли организовать противодействия анархосиндикализму?
Здесь не лишне вспомнить о том, что политическую партию пролетариата марксистско-ленинская идеология всегда относила к факторам СУБЪЕКТИВНЫМ! То есть таковая партия - это уже не те социальные среды, которые возникают сами по себе и определяются факторами объективными. Субъективный фактор - это уже не место работы, а группирование по политическим и мировоззренческим взглядам и установкам. При оценке субъективного фактора можно и нужно учитывать и субъективные, в том числе случайные моменты. Например, вовлеченность активных коммунистов в интригу по созданию КП РСФСР отняла у нас время и силы, направила их в ложное русло. Вместо того, чтобы занять свое место на политическом ринге, мы потратили энергию на обвинения в «предательстве» политической пустышки, предмета кремлевской мебели, своего рода «мишки олимпийского».
Между тем, весной 1991 года объективно сложилась ситуация, благоприятная для спасения социализма и СССР. К этому времени в «рулевой рубке» Советского Союза стали заправлять те «красные менеджеры», о которых шла речь как о «четвертой» (по нашей нумерации) социальной среде. А наиболее мощным общественным движением было движение забастовочное. ЕСЛИ БЫ уже тогда у нас была бы хотя бы немногочисленная, но все-таки Партия Трудящихся, то можно было бы совершить очень многое.
17 января 1991 года, в момент начала американцами операции «Буря в Пустыне», в кабинет Горбачева с каким-то сообщением ворвался сотрудник министерства иностранных дел, но был осажен. Горбачев был занят делом более важным, чем какая-то буря а какой-то пустыне - он совещался с группой директоров крупнейших социалистических предприятий СССР! Спустя пару месяцев та же самая группа собралась на одном из передовых московских режимных заводов. Но не вся - один директор приехать на эту встречу не смог. О том, что он не сможет поехать на встречу, мы узнали заблаговременно. И пошли на хитрость. Мы явились на проходную режимного завода как якобы представители того директора, которому пришлось отсутствовать. Нас пропустили на само совещание. Здесь мы представились уже от имени Объединенного Фронта Трудящихся (ОФТ). Наша идея идеологического десанта к бастовавшим шахтерам встретила полное понимание. Красные директора ничего против политического руководства со стороны ОФТ процессом объединения советских менеджеров с советскими же стачкомовцами не имели, и теперь, с учетом мощных средств и связей директоров, нужны были только люди нашей партии.
Таковых людей, однако, не оказалось…
Какие выводы из материалов этой серии? Что важно учесть будущей Партии Трудящихся России? (Продолжение планируется)