Туева хуча пикселей
Не так давно на крупнейшем портале о цифровой фотографии dpreview.com был опубликован тест новейшей зеркальной камеры Nikon D3X. Основанная на матрице 24.5мп от Sony, эта камера смогла установить новый рекорд по разрешению среди цифровых зеркальных камер. Или нет? Подвергнем сомнению обзор уважаемого ресурса, развеем мифы о превосходстве мегапикселей, и пусть меня возненавидят поклонники Nikon… но мы разгребем эти 8000$ мусора!!!
Кто есть кто?
Nikon или всё же Sony? Нет. Ни то и не другое. Гибрид. За основу была взята матрица от Sony, использованная в камере Sony A900. Как ведет себя A900 мы уже знаем: картинка с ужасающим количеством деталей, но всё же мыльноватая. И сильно шумит на ИСО выше 800. Логично было предположить, что подобным образом поведет себя и новый Nikon D3X. Поэтому я сначала скептически отнесся к анонсу данной камеры. И был неправ. Как выяснилось позже, матрицу доработали, получив более чистый и четкий сигнал. Что резко улучшило попиксельную четкость и позволило более эффективно бороться с шумами. Приятный сюрприз, но…
Где-то здесь подвох…
Подвох дал себя прочувствовать задолго до появления D3X. «Проблема» нарисовалась с появлением Canon 1Ds Mark III. И более явно обозначилась с появлением Sony A900. Догадываетесь, о чем я? …об объективах. Реально на 100% раскрыть потенциал новейшей A900 смогли только 2 объектива: соответственно, новейшие, разработанные для этой цели, фиксы от Цейса с фокусными 85 и 135. Из зумов - опять же новенький Zeiss 24-70 2.8 (есть ещё несколько стареньких объективов Minolta, достойно проявивших себя). ОСНОВНАЯ ЖЕ МАССА ОБЪЕКТИВОВ ОТКРОВЕННО ПРОСЕЛА. Т.е. наблюдалось падение детализации изображения по всему полю кадра. Та же участь постигла новую кэноновскую пятерку, которая, несмотря на одинаковое разрешение с 1дсМк3 демонстрирует лучшую попиксельную резкость. И у кэнона линзы просели.
Тут всем нам вспоминается расхожее утверждение о том, что у никона мол лучшие стекла. ХРЕНА ЛЫСОГО. 20+ мегапикселей всех уравняли. И вкатали в асфальт по самую бленду большинство произведенных объективов. Можно было не дожидаться тестов новенького D3X. Даже на тестовых снимках, представленных вместе с камерой на сайте, было отчетливо видно мыло.
Враг подкрался с тыла
Но главная засада только впереди. Любителей рассматривать снимки при 100% увеличении на зернистом ЖК-мониторе ждет полное разочарование. Потому что, как показала практика, практически невероятно сложно получить идеально резкий кадр вне студии при имеющемся оборудовании. К несовершенству оптики добавляются всевозможные вибрации, искажения света в воздухе и т.п. Одним словом, если в камерой 8-мп вы любовались четкими листочками на деревьях в пейзаже, то при разрешении 25мп вам это вряд ли удастся. Вернее, увеличить вы, конечно, сможете, только вот четких листочков там не будет. Не будет идеально четким каждый волосок на портретном снимке. И уж то, что вам казалось резким на границе ГРИПа на снимках 8-12мп, теперь точно будет нерезким!!! Почему? А вот такой парадокс))) разрешение увеличивается, а количество деталей остается примерно на том же уровне. Как так, чем докажешь, спросите вы?
Предлагаю скачать полноразмерные тестовые снимки Jpeg from RAW с сайта dpreview.
Советую сначала скачать и посмотреть на увеличении 100% снимки с D3X. Поразиться реально высокой детализации.
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD3X/samples/comparedto/studio/D3x_ISO100_acr.jpg
Потом скачиваем такую же картинку, снятую на Canon 5D MkII и понимаем, что хоть и минимальная, но есть разница между 25 и 20 мп.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/Samples/Compareto/Studio/NR_standard/5D2_NR-Std_ISO100-ACR.JPG
Потом скачиваем такую же картинку с субъективного чемпиона последних лет среди зеркальных камер по попиксельной резкости, Canon 5D (напомню, там 12мп) и НЕ ОТКРЫВАЕМ.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100-raw-acr.jpg
Далее открываем снимок с D3X и не увеличиваем до 100%. Если у вас маленький монитор, то можно увеличить, но не до 100%. Потом открываем снимок со старой пятерки и тоже не увеличиваем до 100%. Предлагаю попереключаться от снимка к снимку. И понять, что реально на картинке нет деталей, недостаток которых бросался бы в глаза на снимке, сделанном 5D. Вы видите все надписи на глобусе, горизонтальные полоски на монетках с этикетки мартини, листочки на дереве с этикетки бейлиса… пылинки на черной бутылке! Так стоит ли 6000$ столь незначительный прирост детализации, если вы гонитесь за высоким разрешением???
Ложка дегтя
Все вышеописанное не делает D3X плохой камерой. Отличная камера, только объективов под нее нет. И всё же есть один момент, который просто вымораживает, выражаясь современным языком. Неужели в камере за 8000$ не нашлось места для такой простой и ставшей повседневной вещи как стряхиватель пыли с матрицы?!!!
Дополним материал ссылкой на специальный сайт, посв. Nikon D3X, и расстанемся друзьями.
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/en/
а вот ссылка на дополнительные тестовые изображения
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/d3x-sp/?cid=IGD81BGZIG1