Тёмный зимний Петербург / The dark winter city of St.-Petersburg
Подборка вечерних и ночных фотографий зимнего Санкт-Петербурга. Увы, зимой солнце радует нас не часто. Фотографии сделаны в первой половине января этого года.
A compilation of evening and night photos of winter St.-Peterburg. Unfortunately, the winter sun gladdens us rare. The photos are taken in the first half of January.
( Read more... )
A compilation of evening and night photos of winter St.-Peterburg. Unfortunately, the winter sun gladdens us rare. The photos are taken in the first half of January.
( Read more... )
А про обработку... Давайте конкретней. На каких именно и что именно?
Вообще, на небе я усиленно убираю шумы, которые неизбежно вылезают при ночной съёмке. Но небо без чётких облаков, оно тёмное и мне кажется, что удалить с него шумы только ему на пользу. Здания, набережная и всё остальное обрабатываются средствами шумопонижения по минимуму. И шум на них прекрасно виден - он вылез при расширении динамического диапазона, тёмные участки постеризировались. К сожалению, сильное шумопонижение убьёт картинку, поэтому я его использую только для однородного неба. Если Вам показалось, что Петропавловский собор обработан шумодавителем, то это не так. Он очень сильно пересвечен подсветкой, снимал я в один кадр (наверное надо было бы сделать несколько кадров с большой эксповилкой) и эти серые тона - результат многочисленных манипуляций по вытаскиванию информации из пересвеченных областей.
Резкость, вроде, тоже повышаю умеренно, обычно на 50 процентов (с порогом 0,3). Возможно Вам показалось всё перешарпенное из-за высокой контрастности ночных снимков - очень резкое сочетание подсвеченных и тёмных объектов.
Reply
Небо - понятно. Здания, набережная и пр. на большинстве фотографий кажутся мне замыленными. Может быть дело не в шумах, а в том, что при ресайзе теряется текстура зданий, или вы специально добиваетесь такого эффекта при конвертации из рава. pavel-kosenko в этой статье пишет, что часто некоторое количество шумов визуально даже повышают резкость. Тут, конечно, не тот случай, который он описывает, но мне кажется какое-то количество шума все равно надо оставлять - живее и натуральнее будет. Еще мне "режут глаз" контуры на некоторых фотографиях (1, 2, 4, 5, 6, 7, 8), и на мелких деталях там заметны ореолы.
Кстати, очень рекомендую почитать у Павла эту и вот эту статьи. Опять же у blyg'a, которого, как я вижу, вы читаете, совсем недавно была статья про резкость.
Reply
Так есть шумы или нет? Мне кажется, что есть. Эта замыленность возникает от того, что я расширяю динамический диапазон тёмных участков, вытаскиваю из них информация, которой там немного - вот и появляется "замыленность"...
Но шумы я стараюсь убирать по-максимуму. Может быть их и надо оставлять, но мне они не нравятся. У меня свой некий стиль и всяческие шумы, грязь, артефакты (провода, строительные краны, некоторые антенны) я стараюсь убрать.
Reply
Понятно, что все подтягивают фотографии, вытягивают, где можно тени, давят пересветы и пр. Ваши фотографии не укладываются в определение HDR, вот уж где игра с диапазоном заметна, да и там мылятся контуры, а не фактура.
Антенны, провода, люди, мусор - это тоже нормально. Я, кажется, ничего против и не говорила.
Я высказала свое субъективное мнение. Мне они кажутся замыленными и ярко-мыльничными, местами нереально резкими, я объяснила почему. Если вам нравится, что называется - на здоровье. Главное, чтобы лично вам приносили удовольствие само действие и результаты.
Reply
Reply
И мне кажется, юзерпики - совсем не та площадка, где надо спорить о качестве...
Reply
Reply
Reply
Не могу согласиться, что шумы - это результат того, что фотография состоит из пикселей. Мне кажется, что шумы возникают из-за неправильной передачи яркости или цвета отдельными ячейками матрицы.
Но всё равно, спасибо за интересную критику. Мне есть над чем работать и любые конструктивные замечания могут только помочь.
Reply
Leave a comment