Вот часто слышу - техника просто расчитана на простого гопника, а не на подготовленного бойца... это что-то из альтернативной логики. То есть человека учат водить машину, но на трассу лучше не выезжать, только во дворе кататься. Или играть в футбол, но только против детей, со взрослыми лучше не связываться - не расчитано.
Если человек еще может избегать трасс и отказываться играть с нормальными футболистами, то в деле самообороны (тфу блин, это слово) у него нет выбора. Он не может выбирать соперника и никак не может предугадать какой будет направленная на него атака. Говорить о среднестатестическом гопнике и о том, чего он умеет, а чего нет - глупо, так как нет такой статистики. Условный нападающий на тренировке должен быть агрессивным и тренированным, тогда, многократно пройденные "боевые ситуации" подготовят человека к реальной атаке. Это, в первую очередь, касается психики тренируемого - force on force тренинги на первом этапе показывают возможность действия человека в бою (готов ли он в принципе), а потом эту возможность формируют (или шлифуют, в особенно удачных случаях), но главное, они не оставляют места для голых умозаключений, когда тренеру или ученику что-то там "кажется". В таком тренинге нельзя спрятаться за авторитетом, теоретическими знаниями или демагогией, человек может просто глядя со стороны видеть что работает,а что нет, ведь он даже по ходу приобретает опыт.
Click to view