Два слова за ограничение избирательного права
Начнем с еще одно небольшого перепоста:
Оригинал взят у urgor в Богатым можешь ты не быть, но гуманистом быть обязан.
В ЖЖ одного из моих френдов delo_very произошла дискуссия об ограничении избирательного права (надеюсь этот тред не удалят). Мой оппонент, поначалу, показал себя как либерал и демократ, гуманист. И тут же как истинный "либерал, демократ и гуманист" предложил ввести ограничение на избирательное право по идеологическому принципу - дескать не-гуманистам давать право голоса нельзя. Вот такие они, демократы...)))
Мое мнение таково - ограничение избирательного права естественно и необходимо. Нельзя ставить судьбу государства в зависимость от тех кому это государство не нужно и не ценно, от тех кто не положил в его копилку ни копейки налогов, ни дня труда или службы. Не нужно оно так же и тем кто в нем не нуждается. Избирательное право должно быть почетной привелегией. Конечно, не имущественный ценз должен быть определеяющим, но одним из критериев - вполне. (с)
Тезис первый: это еще одно подтверждение моего предыдущего поста про современный гуманизм как самое извращенное и повернутое на насилии из мировозрений.
Тезис второй: я таки за ограничение избирательных прав. Например уважаемый М. и С. Дяченки в книге "Мигрант" придумали классную формулировку - индекс социальной ответственности. То есть совокупность заметных глазу дел, которые успел натворить индивид. Выиграл олимпиаду в школе +2, выступал на конференции "Утилизация городских отходов" + 1, задержал преступника +5 получил красный диплом +3 и т.д.
Не берусь утверждать, что прямо таки имею готовую систему оценки и левел-апа этого самого индекса, но ведь как верно замечено: Нельзя ставить судьбу государства в зависимость от тех кому это государство не нужно. точно ровно как и нельзя давать право влиять на судьбу страны тем, кто выбирает кандидата из-за субъективного критерия "Он мне нравиться и говорит красиво", то есть тех кто в силу малого образование или апартных возможностей их ЦНС не способен адекватно оценивать следствия посутпков в глобальном масштабе и в отдаленной перспективе.
П.С. А еще наш дорогой Р. Хайнлайн в "Звездном десанте" толково отписался на сей счет.
Оригинал взят у urgor в Богатым можешь ты не быть, но гуманистом быть обязан.
В ЖЖ одного из моих френдов delo_very произошла дискуссия об ограничении избирательного права (надеюсь этот тред не удалят). Мой оппонент, поначалу, показал себя как либерал и демократ, гуманист. И тут же как истинный "либерал, демократ и гуманист" предложил ввести ограничение на избирательное право по идеологическому принципу - дескать не-гуманистам давать право голоса нельзя. Вот такие они, демократы...)))
Мое мнение таково - ограничение избирательного права естественно и необходимо. Нельзя ставить судьбу государства в зависимость от тех кому это государство не нужно и не ценно, от тех кто не положил в его копилку ни копейки налогов, ни дня труда или службы. Не нужно оно так же и тем кто в нем не нуждается. Избирательное право должно быть почетной привелегией. Конечно, не имущественный ценз должен быть определеяющим, но одним из критериев - вполне. (с)
Тезис первый: это еще одно подтверждение моего предыдущего поста про современный гуманизм как самое извращенное и повернутое на насилии из мировозрений.
Тезис второй: я таки за ограничение избирательных прав. Например уважаемый М. и С. Дяченки в книге "Мигрант" придумали классную формулировку - индекс социальной ответственности. То есть совокупность заметных глазу дел, которые успел натворить индивид. Выиграл олимпиаду в школе +2, выступал на конференции "Утилизация городских отходов" + 1, задержал преступника +5 получил красный диплом +3 и т.д.
Не берусь утверждать, что прямо таки имею готовую систему оценки и левел-апа этого самого индекса, но ведь как верно замечено: Нельзя ставить судьбу государства в зависимость от тех кому это государство не нужно. точно ровно как и нельзя давать право влиять на судьбу страны тем, кто выбирает кандидата из-за субъективного критерия "Он мне нравиться и говорит красиво", то есть тех кто в силу малого образование или апартных возможностей их ЦНС не способен адекватно оценивать следствия посутпков в глобальном масштабе и в отдаленной перспективе.
П.С. А еще наш дорогой Р. Хайнлайн в "Звездном десанте" толково отписался на сей счет.