Ну вот видите - Вы, очевидно, знаете о североирландском конфликте (и вообще о ирландцах) больше других, здесь отметившихся (включая меня). И весьма интересно об этом рассказываете. За что спасибо. Однако, позволю себе вновь замечание "по порядку ведения". Вы почему-то предполагаете, что я в своем исходном постинге не просто сообщил некую информацию об ирландском конфликте (в частности эти самые цифры жертв и то, как их считают - мне это показалось интересным, а значит, рассудил я - не только мне), а сделал это с целью унизить Россию и обелить чеченцев. И соответственно сам тон Ваш (особенно исходного сообщения) - как праведного агитатора, обличающего врагов на митинге (я несколько преувеличиваю, конечно - чтобы мысль была яснее). При этом у меня почему-то нет уверенности, что Вы обладаете такими же завидными знаниями о Чечне и чеченцах, как об Ирландии.
Поэтому Вы считаете нужным педалировать "этнокультурную компоненту" с отрезанием голов, негодуете, что я в явном виде не указал, что чеченцы убивали детей более варварски, чем убивали детей ирландцы (это, как Вы выразились "самое главное") и т.д. Да, я "сам начал сравнивать" - потому что вообще в своем журнале стараюсь поднимать такие "британские" темы, чтобы всегда возникал вопрос: а как аналогичный феномен проявляется у нас в России? Но при этом это сравнения намеренно объективированные и неявные. Я стараюсь опираться на факты (с обязательным указанием источников), а вот эмоциональных клише, особенно в категориях " лучше - хуже" с последующими патриотическими или космополитическими выводами избегаю - ибо считаю их нерелевантными и унижающими моих читателей, которые сами не первый день живут на свете.
Именно таковыми клише и является, например, Ваша фраза "Одно дело среди нью-йоркских владельцев пабов деньги на cause собирать и совсем другое их мешками получать от нефтяных шейхов". Да, то что денежки чеченцам идут - это факт. Но сколько? Вы эти мешки видели и их содержимое пересчитывали? Если у Вас нет источника, предлагающего сколь-либо достоверные оценки, то остаются только малосодержательные эмоции. Или "Если бы у Мартина Макгиннеса за спиной хотя бы один из подвигов Басаева - никто бы никогда не сел бы с ним за стол переговоров" - опять повтор пропагандистского клише. Басаев - боевик-людоед, Макгиннес - политический руководитель (во всяком случае таков их публичный имидж). Естественно, что если уж речь о переговорах - то не с Басаевым. Если Вы хотите сказать, что никаких переговоров с чеченцами быть не может в принципе, то будьте любезны - приводите более серьезные аргументы, не играя в такого рода эмоциональные поддавки, подразумевающие невозможность для приличного человека рационально рассуждать о данном предмете. Заметьте, кстати, что лично я нигде не утверждал, что я за такие переговоры (и вообще Вы моих взглядов на чеченскую проблему не знаете) - я всего лишь констатировал, что Лондон в конце концов к переговорам пришел.
Так что давайте не ругаться/брататься (для этого в жж достаточно мест, в том числе и касательно Чечни), а спокойно рассуждать.
Поэтому Вы считаете нужным педалировать "этнокультурную компоненту" с отрезанием голов, негодуете, что я в явном виде не указал, что чеченцы убивали детей более варварски, чем убивали детей ирландцы (это, как Вы выразились "самое главное") и т.д. Да, я "сам начал сравнивать" - потому что вообще в своем журнале стараюсь поднимать такие "британские" темы, чтобы всегда возникал вопрос: а как аналогичный феномен проявляется у нас в России? Но при этом это сравнения намеренно объективированные и неявные. Я стараюсь опираться на факты (с обязательным указанием источников), а вот эмоциональных клише, особенно в категориях " лучше - хуже" с последующими патриотическими или космополитическими выводами избегаю - ибо считаю их нерелевантными и унижающими моих читателей, которые сами не первый день живут на свете.
Именно таковыми клише и является, например, Ваша фраза "Одно дело среди нью-йоркских владельцев пабов деньги на cause собирать и совсем другое их мешками получать от нефтяных шейхов". Да, то что денежки чеченцам идут - это факт. Но сколько? Вы эти мешки видели и их содержимое пересчитывали? Если у Вас нет источника, предлагающего сколь-либо достоверные оценки, то остаются только малосодержательные эмоции. Или "Если бы у Мартина Макгиннеса за спиной хотя бы один из подвигов Басаева - никто бы никогда не сел бы с ним за стол переговоров" - опять повтор пропагандистского клише. Басаев - боевик-людоед, Макгиннес - политический руководитель (во всяком случае таков их публичный имидж). Естественно, что если уж речь о переговорах - то не с Басаевым. Если Вы хотите сказать, что никаких переговоров с чеченцами быть не может в принципе, то будьте любезны - приводите более серьезные аргументы, не играя в такого рода эмоциональные поддавки, подразумевающие невозможность для приличного человека рационально рассуждать о данном предмете. Заметьте, кстати, что лично я нигде не утверждал, что я за такие переговоры (и вообще Вы моих взглядов на чеченскую проблему не знаете) - я всего лишь констатировал, что Лондон в конце концов к переговорам пришел.
Так что давайте не ругаться/брататься (для этого в жж достаточно мест, в том числе и касательно Чечни), а спокойно рассуждать.
Reply
Leave a comment