Мой предыдущий пост
"Арестовывают ли в Британии детей за публичное чтение стихов, а также их родителей?" (
он же в dw) неожиданно для меня вызвал немалый интерес. В частности, я полагал, что жж (мой хотя бы) практически мертв, но если верить статистике, количество прочитавших - около 5 тыс. человек, а количество прочтений и того больше. Ну и почти
(
Read more... )
Так вот путинский режим без Крыма вполне представим. Он был сам собой задолго до аннексии Крыма. И вполне представим путинский режим, ради сохранения власти отказавшийся от Крыма.
А я считаю принципиальными вопросами для режима - сохранение им у власти ныне властвующей группировки, избежание реальных выборов и реальных демократических прав и свобод, контроль СМИ, сохранение нынешней системы управления экономикой, сохранения нынешней перекошенной в сторону Центра финансовой системы. Вот это вопросы принципиальные, потому что без них режиму каюк.
2. Насчет "альтернативы Путину" нет я у Игоря ни прямо, ни косвенно ничего не слышал и не читал. Хотя я его френд в ЖЖ лет десять. Когда Вы пишете дальше "могут называться имена, в данный момент - Навальный",то, извините, это уже совсем другое. Это не "альтернативы нет" . Это критика конкретного политика. Навального критикуют и яростные враги Путина - например, за его позицию по Крыму.
То есть, получается, что в критериях-то я с Вами согалсен. Но вот в их применении Вашу неправоту я вижу очень наглядно.
Reply
Альтернативы типовым действиям режима для них (для Вас?) нет даже в случае обсуждаемого мелкого (но чрезвычайно характерного в разрезе взаимоотношений между власиями и гражданами) инцидента. Вот и все, что надо знать о весьма продвинутых "объективных" мыслителях, все знающих о "критериях".
Извините за такую определенность - в ответ на " Вашу неправоту я вижу очень наглядно."
Reply
Да никаких проблем.
Поскольку уж про свои-то взгляды я знаю определенно и про свои реакции на те или иные действия режима, высказанные Вами обо мне выводы для меня - не остроумная колкость (как Вы, возможно, сами их воспринимаете), а просто очень наглядное и окончательное свидетельство Ваших заблуждений.
Вот и все.
На этом, видимо, разговор стоит закончить, коль скоро он уже пошел по грани личных выпадов.
PS Все же замечу вдогонку, что, похоже, Вы склонны "восстанавливать" политическую физиономию оппонента по "паре черепков". Как мне показывает моя собственная практика общения в сетях это на редксоть неадекватный путь познания взглядов собеседников. Придерживающийся такой практики обычно просто перестает вопспринимать то, что в словах оппонента отклоняется от образа, в лучшем случае воспринимает как "лицемерие". И дальше уже беседует с "воображемым" другом, с реальным оппонентом ничего общего не имеющего.
В этом смысле мне интересно, как Вы сможете ответить на вопрос Игоря в этом треде.
Reply
в отличие от меня - известна объективная истина. Что не комильфо в нормальном разговоре - я себе такого не позволяю, подчеркивая, что у каждого - своя система взглядов, а я излагаю свою субъективную. Не претендуя на то, что со мной надо обязательно соглашаться.
И при этом Вы еще и обижаетесь. Это мне надо обижаться. Но я не вижу в этом смысла.
Reply
Так и я не вижу смысла обижаться.
И не обижаюсь.
Не понимаю, с чего Вы, вообще, это слово взяли.
В моем понимании оно в отношении малознакомых людей вовсе не применимо.
> А почему Вы воспринимаете это в проекции на Вашу личность?
???
Извините, но это не устный разговор, а письменный, и можно вернуться на фразу выше.
Это ж Вы написали:
"Вот и все, что надо знать о весьма продвинутых "объективных" мыслителях, все знающих о "критериях".
Поскольку кроме меня никто тут о критериях не писал, стало быть, Вы писали про меня. Других вариантов нету.
> Замечу, что Вы в который раз говорите о моих "заблуждениях", подразумевая, что Вам -
в отличие от меня - известна объективная истина.
О моих собственных убеждениях? :)
Безусловно, на этот счет мне истина известна. Настолько, насколько это, вообще, возможно.
Reply
Но вот ваша личная позиция по Крыму, судя по относительно недавней дискуссии у меня в комментах, опирается на большое количество нетривиальных и даже прямо каунтерфактуальных утверждений - например, что победа Качиньского на выборах непременно доказывает, что украинцы будут массово репрессировать жителей Крыма после воссоединения.
Самое же забавное в той дискуссии - что главным аргументом вы считаете опасность, что украинцы непременно кого-то ограничат в гражданских правах, но при этом вы признали - и вас это совершенно не обеспокоило - что в России вовсе ни у кого гражданских прав нету. По мне, лучше иметь ограниченные гражданские права, чем никаких. Нет?
Мне кажется, эта дискуссия - хороший подтверждающий пример к моему первому заявлению: что когда человек согласен с путиным из каких-то продуманных соображений, это, возможно, хуже, чем если он просто безусловно лояльный путинец.
Update: прошу прощения, когда я это писал, я еще не знал, что вас забанили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Таких в реальности спускают с лестницы.
Reply
Leave a comment