Текст о "старой новой левой идее" радикально изменен. Читатели, ау!
Пожалуй, такое у меня случилось впервые. Без малого неделю назад я опубликовал здесь текст "Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе". Он возник спонтанно - как результат обсуждения в фейсбуке моего резко негативного отклика на "колонку" на серьезном сайте Гефтер.ру (мои читатели могут вспомнить полугодовой давности полемику с редакторами этого нерядового ресурса под названием "Российская интеллектуальная элита в ловушке "РЛО") пера "философа и публициста" Линн Хановой "Меняю маску Гая Фокса на партбилет". В итоге возникшей полемики я пообещал оперативно представить в более-менее развернутом виде свои взгляды на современное бытование Левой Идеи в Альбионе. И обещание выполнил. Так появился на свет этот мой текст.
Вообще-то мое форте (как я с присущей скромностью считаю) - аналитический материал, сухой, фактологический, с массой ссылок на источники, с представлением точек зрения "за и против". Что называется, "раскрывающий тему". А данный текст написан как "публицистический" (что я в самом его начале и декларировал). У меня не было времени работать над ним, как я обычно делаю, написан он был в спешке. Результат: не только масса опечаток (которые я до сих пор исправляю). Но и достаточное количество не слишком аккуратных, а иногда и туманных выражений. Ну и ссылок на источники было явно недостаточно. Вокруг текста снова возникла весьма оживленная полемика с участием ряда очень мною уважаемых и компетентных френдов. Многие замечания носили критический характер.
Вывод очевиден: мне не стоило спешить с публикацией (даже если я и обещал ее френдам чуть ли не сразу). Но нынешняя проблема не в этом. От себя не уйдешь: я не мог примириться с состоянием текста: уже на следующий день я существенно его расширил. И продолжал это делать и далее. А сегодня вставил еще несколько абзацев. Некоторые темы теперь не просто мельком упомянуты, но и более-менее раскрыты, в частности, подробно изложен взгляд на причины возникшей недавно глобальной популярности "новой" Левой Идеи, а также о ее перспективах. Я более подробно расписал (со ссылками на источники!) взгляды Корбина на внешнюю политику, в том числе касательно ближневосточных дел и отношения к политике путинского режима. Важный абзац добавлен к теме о СМИ - о диалектике взаимодействия "левой" и "правой" прессы. Важно и то, что вставлены результаты свежих социологических опросов. Наконец, в самые разные места вставлено немало ссылок (я следую своему правило аккуратно ссылаться на источники, и не только касательно "цифр", но и мнений). Ну и многие фразы переформулированы.
"Добела" этот текст, как того "черного кобеля", не отмыть, он по природе своей останется публицистическим. Но, надеюсь, качество улучшилось.
Результат этих многочисленных исправлений: те, кто читал текст в день (и в ночь) изначальной публикации, читали, на самом деле, другой текст. И даже те, кто читал его в последующие дни. Конечно, я понимаю: подавляющее большинство из тех, кто прочитал первоначальный текст, не будут читать его снова (особенно с учетом немаленького объема и присущего мне неблестящего стиля). Публиковать этот текст как новый пост, наверное, глупо. Пусть остается на своем месте. Тем не менее, я хотел бы декларировать, что именно новая версия более-менее отражает мои взгляды на предмет.
Вообще-то мое форте (как я с присущей скромностью считаю) - аналитический материал, сухой, фактологический, с массой ссылок на источники, с представлением точек зрения "за и против". Что называется, "раскрывающий тему". А данный текст написан как "публицистический" (что я в самом его начале и декларировал). У меня не было времени работать над ним, как я обычно делаю, написан он был в спешке. Результат: не только масса опечаток (которые я до сих пор исправляю). Но и достаточное количество не слишком аккуратных, а иногда и туманных выражений. Ну и ссылок на источники было явно недостаточно. Вокруг текста снова возникла весьма оживленная полемика с участием ряда очень мною уважаемых и компетентных френдов. Многие замечания носили критический характер.
Вывод очевиден: мне не стоило спешить с публикацией (даже если я и обещал ее френдам чуть ли не сразу). Но нынешняя проблема не в этом. От себя не уйдешь: я не мог примириться с состоянием текста: уже на следующий день я существенно его расширил. И продолжал это делать и далее. А сегодня вставил еще несколько абзацев. Некоторые темы теперь не просто мельком упомянуты, но и более-менее раскрыты, в частности, подробно изложен взгляд на причины возникшей недавно глобальной популярности "новой" Левой Идеи, а также о ее перспективах. Я более подробно расписал (со ссылками на источники!) взгляды Корбина на внешнюю политику, в том числе касательно ближневосточных дел и отношения к политике путинского режима. Важный абзац добавлен к теме о СМИ - о диалектике взаимодействия "левой" и "правой" прессы. Важно и то, что вставлены результаты свежих социологических опросов. Наконец, в самые разные места вставлено немало ссылок (я следую своему правило аккуратно ссылаться на источники, и не только касательно "цифр", но и мнений). Ну и многие фразы переформулированы.
"Добела" этот текст, как того "черного кобеля", не отмыть, он по природе своей останется публицистическим. Но, надеюсь, качество улучшилось.
Результат этих многочисленных исправлений: те, кто читал текст в день (и в ночь) изначальной публикации, читали, на самом деле, другой текст. И даже те, кто читал его в последующие дни. Конечно, я понимаю: подавляющее большинство из тех, кто прочитал первоначальный текст, не будут читать его снова (особенно с учетом немаленького объема и присущего мне неблестящего стиля). Публиковать этот текст как новый пост, наверное, глупо. Пусть остается на своем месте. Тем не менее, я хотел бы декларировать, что именно новая версия более-менее отражает мои взгляды на предмет.