Моя статья на шахматном сайте Крестбук
На сайте Crestbook опубликована моя довольно протяженная статья "Крестбук на 'London Candidate Tournament': заметки очевидца". Этот Турнир Претендентов, победитель которого получил право на матч на первенство мира с нынешним чемпионом Виши Анандом, по почти единодушному мнению и профи, и любителей - один из самых интересных и драматичных в истории шахмат. Я аккредитовался на закончившемся несколько дней назад лондонском турнире претендентов, посетил два тура и написал об этом отчет. Предполагалось, что это будет непритязательная подборка фотографий с краткими комментариями. Но в итоге получился весьма амбициозный материал.
В нем чисто шахматные проблемы (как проходил турнир, как играли отдельные участники, что за партии сыграны и т.д.) не затрагиваются вообще. А речь идет о том, что мог увидеть зритель, что ему предлагалось, как был организован турнир, как он освещался в британской прессе и как работали журналисты на месте. Но неожиданно на первый план вышли довольно глобальные вопросы шахматной политики и глобального бытования шахмат. И большое место уделено анализу действий Эндрю Полсона (Andrew Paulson) и его компании Агон.
Полсон - очень известная фигура в российском медиа-бизнесе, да и в московской бизнес-тусовке. Достаточно сказать, что в дополнение к другим проектам, он был одним из основателей издательского дома "Афиша" и компании "СУП" - той самой, которая владеет жж. А не так давно он стал видной фигурой мировых шахмат: принадлежащая ему компания AGON получила у международной шахматной федерации ФИДЕ права на организацию основных турниров и матчей на первенство мира аж до 2023 года. Как и почему получила - до сих пор полностью неизвестно, шахматно-бюрократический мир, где правят деятели, подобные Кирсану Илюмжинову, весьма непрозрачен. Обещаний вывести мировые шахматы из кризиса (и финансового, и имиджевого, и - если угодно - идентичности) было Полсоном сделано немало. Прошел год, пришла пора что-то предъявлять. Думаю, что моя статья - едва ли не первая, где анализируются (на конкретном примере крупнейшего турнира и с использованием ряда высказываний Полсона в прессе) та практика и та идеология, которую Полсон пытается в весьма глобальном масштабе реализовать.
Приведу пару абзацев из статьи:
Кстати об участниках. Я не сразу понял, что и они, по идее - главные действующие лица этого действа, как-то не очень видимы. Никаких портретов вообще нигде (опять нельзя не вспомнить замечательные художественные изображения участников, которые на London Chess Classic смотрят на вас отовсюду). Только на турнирных постерах можно обнаружить напечатанные мелким шрифтом фамилии шахматистов. Нормальной турнирной таблицы также обнаружить не удалось - рядом с книжным развалом лежит обычный лист бумаги формата А4 с напечатанным количеством очков у каждого участника на текущий момент. Опять же, такая политика (здесь это слово уместно) - не случайность. Как явствует из все того же интервью Эндрю Полсона Питеру Доггерсу, он считает, что реальные спонсоры шахматистами (даже первого ряда) не интересуются. Более того, они не интересуются и шахматными событиями, даже такими как претендентский турнир или этапы Гран-При. «Продать» им можно только имидж, «идею» шахмат как интеллектуальной элитной игры. Собственно, Полсон считает само слово «спонсор» с его «благотворительным» оттенком неуместным в контексте его работы. Он считает, что надо вести речь о партнерстве с корпорациями: если, мол, они увидят, что ассоциируемые с шахматами ценности можно приложить к их корпоративным брендам, то только тогда можно рассчитывать на участие коммерческих структур в финансировании мировых шахмат.
И тут надо сказать (без иллюстрирующих фотоснимков - ведь нельзя сфотографировать то, чего нет) о еще одной особенности турнира, которую не сразу осознаешь: практически нет детей. Тут опять невозможно не вспомнить Chess Classic, на котором дети (они могли проходить бесплатно при условии, что их сопровождает взрослый, который свой билет оплачивает, плюс их привозили целыми автобусами на занятия и турниры) были просто везде и в огромных количествах. И им было чем себя занять. Это тоже принципиальная (и принципиально другая) позиция, прямо связанная с видением миссии шахмат в современном мире: коммерческий потенциал шахмат в смысле рекламы каких-то товаров близок к нулю, «продать» же можно социально-образовательную функцию шахмат, обещающую пользу для общества и особенно для его подрастающего поколения. Поэтому тамошние организаторы апеллируют не к корпоративным, а к общественным, гражданским интересам (служение которым, в свою очередь, привлекает и нуждающиеся в хорошем имидже корпорации). Отсюда и акцент на благотворительность - спонсоры, например, обязуются удваивать любое сделанное зрителями пожертвование (призывы к чему раздавались непрерывно - на претендентском турнире ничего подобного не было), все собранные деньги (и вообще, все доходы за вычетом расходов) идут на образовательные шахматные программы для широкого круга детей. При этом, наверное, не случайно, что Chess Classic проводится независимой частной структурой, поддерживаемой частными же лицами, в то время как деятельность Агона невозможно отделить от ФИДЕ и госструктур типа SOCAR.
Ну и финал:
P.S. Возможно, автор уделил слишком много внимания Эндрю Полсону. Это получилось как-то само собой и было, учитывая фокус этого текста, неизбежным: ведь глава Агона персонифицировал в себе чуть не все организационные и имиджевые проблемы и данного турнира, и современных шахмат вообще. Возможно, некоторые из обращенных к нему претензий и вопросов должны быть адресованы, на самом деле, кому-то еще. "Я хочу видеть этого человека!". Но кто это может быть в малопрозрачном мире шахматной бюрократии? Очевидно, это не будет уважаемый всеми нами Кирсан Николаевич. Он ведь просто выше всего этого.
Мой материал вышел в пакете крестбуковского бренда "КС-Итоги", посвященного в этот раз итогам турнира претендентов - вместе с материалом "Эксперты о турнире претендентов". Сергею Шипову удалось получить комментарии у ряда известных шахматных деятелей, и прежде всего - у Гарри Каспарова. Гарри Кимович был весьма брутален в своих выводах - неудивительно, что его комментарий уже привлек всеобщее внимание и цитируется во всем мире. Вообще, всегда забавно наблюдать, какой интерес вызывает в шахматном мире любое мнение Каспарова - при том, что отношение большинства к нему позитивным не назовешь (только за первые сутки этот материал получил около 5 тысяч прочтений, а за прошедшие 3 суток около 9 тысяч - это для любых шахматных материалов, где бы они не появились - очень немало. И эта цифра будет расти).
А я на турнире встретился с некоторыми героями КС-конференций, с которыми до того был знаком по переписке и по Скайпу: Генной Сосонко, Борисом Гельфандом, Петром Свидлером (с Левоном Ароняном мы уже были знакомы). Я (который, вообще, никогда не стремился иметь чьи-либо автографы) попросил их расписаться на распечатанных текстах конференций. Было очень приятно, когда Генна написал: "От соавтора - соавтору" - хотя, конечно, насчет "соавторства" - это большое преувеличение моей редакторской роли. Мы провели с Генной (которого в жж я представлял здесь) немало времени, и это было очень интересно и приятно.
В нем чисто шахматные проблемы (как проходил турнир, как играли отдельные участники, что за партии сыграны и т.д.) не затрагиваются вообще. А речь идет о том, что мог увидеть зритель, что ему предлагалось, как был организован турнир, как он освещался в британской прессе и как работали журналисты на месте. Но неожиданно на первый план вышли довольно глобальные вопросы шахматной политики и глобального бытования шахмат. И большое место уделено анализу действий Эндрю Полсона (Andrew Paulson) и его компании Агон.
Полсон - очень известная фигура в российском медиа-бизнесе, да и в московской бизнес-тусовке. Достаточно сказать, что в дополнение к другим проектам, он был одним из основателей издательского дома "Афиша" и компании "СУП" - той самой, которая владеет жж. А не так давно он стал видной фигурой мировых шахмат: принадлежащая ему компания AGON получила у международной шахматной федерации ФИДЕ права на организацию основных турниров и матчей на первенство мира аж до 2023 года. Как и почему получила - до сих пор полностью неизвестно, шахматно-бюрократический мир, где правят деятели, подобные Кирсану Илюмжинову, весьма непрозрачен. Обещаний вывести мировые шахматы из кризиса (и финансового, и имиджевого, и - если угодно - идентичности) было Полсоном сделано немало. Прошел год, пришла пора что-то предъявлять. Думаю, что моя статья - едва ли не первая, где анализируются (на конкретном примере крупнейшего турнира и с использованием ряда высказываний Полсона в прессе) та практика и та идеология, которую Полсон пытается в весьма глобальном масштабе реализовать.
Приведу пару абзацев из статьи:
Кстати об участниках. Я не сразу понял, что и они, по идее - главные действующие лица этого действа, как-то не очень видимы. Никаких портретов вообще нигде (опять нельзя не вспомнить замечательные художественные изображения участников, которые на London Chess Classic смотрят на вас отовсюду). Только на турнирных постерах можно обнаружить напечатанные мелким шрифтом фамилии шахматистов. Нормальной турнирной таблицы также обнаружить не удалось - рядом с книжным развалом лежит обычный лист бумаги формата А4 с напечатанным количеством очков у каждого участника на текущий момент. Опять же, такая политика (здесь это слово уместно) - не случайность. Как явствует из все того же интервью Эндрю Полсона Питеру Доггерсу, он считает, что реальные спонсоры шахматистами (даже первого ряда) не интересуются. Более того, они не интересуются и шахматными событиями, даже такими как претендентский турнир или этапы Гран-При. «Продать» им можно только имидж, «идею» шахмат как интеллектуальной элитной игры. Собственно, Полсон считает само слово «спонсор» с его «благотворительным» оттенком неуместным в контексте его работы. Он считает, что надо вести речь о партнерстве с корпорациями: если, мол, они увидят, что ассоциируемые с шахматами ценности можно приложить к их корпоративным брендам, то только тогда можно рассчитывать на участие коммерческих структур в финансировании мировых шахмат.
И тут надо сказать (без иллюстрирующих фотоснимков - ведь нельзя сфотографировать то, чего нет) о еще одной особенности турнира, которую не сразу осознаешь: практически нет детей. Тут опять невозможно не вспомнить Chess Classic, на котором дети (они могли проходить бесплатно при условии, что их сопровождает взрослый, который свой билет оплачивает, плюс их привозили целыми автобусами на занятия и турниры) были просто везде и в огромных количествах. И им было чем себя занять. Это тоже принципиальная (и принципиально другая) позиция, прямо связанная с видением миссии шахмат в современном мире: коммерческий потенциал шахмат в смысле рекламы каких-то товаров близок к нулю, «продать» же можно социально-образовательную функцию шахмат, обещающую пользу для общества и особенно для его подрастающего поколения. Поэтому тамошние организаторы апеллируют не к корпоративным, а к общественным, гражданским интересам (служение которым, в свою очередь, привлекает и нуждающиеся в хорошем имидже корпорации). Отсюда и акцент на благотворительность - спонсоры, например, обязуются удваивать любое сделанное зрителями пожертвование (призывы к чему раздавались непрерывно - на претендентском турнире ничего подобного не было), все собранные деньги (и вообще, все доходы за вычетом расходов) идут на образовательные шахматные программы для широкого круга детей. При этом, наверное, не случайно, что Chess Classic проводится независимой частной структурой, поддерживаемой частными же лицами, в то время как деятельность Агона невозможно отделить от ФИДЕ и госструктур типа SOCAR.
Ну и финал:
P.S. Возможно, автор уделил слишком много внимания Эндрю Полсону. Это получилось как-то само собой и было, учитывая фокус этого текста, неизбежным: ведь глава Агона персонифицировал в себе чуть не все организационные и имиджевые проблемы и данного турнира, и современных шахмат вообще. Возможно, некоторые из обращенных к нему претензий и вопросов должны быть адресованы, на самом деле, кому-то еще. "Я хочу видеть этого человека!". Но кто это может быть в малопрозрачном мире шахматной бюрократии? Очевидно, это не будет уважаемый всеми нами Кирсан Николаевич. Он ведь просто выше всего этого.
Мой материал вышел в пакете крестбуковского бренда "КС-Итоги", посвященного в этот раз итогам турнира претендентов - вместе с материалом "Эксперты о турнире претендентов". Сергею Шипову удалось получить комментарии у ряда известных шахматных деятелей, и прежде всего - у Гарри Каспарова. Гарри Кимович был весьма брутален в своих выводах - неудивительно, что его комментарий уже привлек всеобщее внимание и цитируется во всем мире. Вообще, всегда забавно наблюдать, какой интерес вызывает в шахматном мире любое мнение Каспарова - при том, что отношение большинства к нему позитивным не назовешь (только за первые сутки этот материал получил около 5 тысяч прочтений, а за прошедшие 3 суток около 9 тысяч - это для любых шахматных материалов, где бы они не появились - очень немало. И эта цифра будет расти).
А я на турнире встретился с некоторыми героями КС-конференций, с которыми до того был знаком по переписке и по Скайпу: Генной Сосонко, Борисом Гельфандом, Петром Свидлером (с Левоном Ароняном мы уже были знакомы). Я (который, вообще, никогда не стремился иметь чьи-либо автографы) попросил их расписаться на распечатанных текстах конференций. Было очень приятно, когда Генна написал: "От соавтора - соавтору" - хотя, конечно, насчет "соавторства" - это большое преувеличение моей редакторской роли. Мы провели с Генной (которого в жж я представлял здесь) немало времени, и это было очень интересно и приятно.