Многозначительная Россия - 79: 13-летний "Саша - пять процентов" об институте президента
Очень интересным я нашел "специальный выпуск" еженедельника "Русский Репортер" под названием "Детский Мир". Он посвящен тому, как смотрят на жизнь нынешние российские дети и какой ее видят сейчас и в будущем. Несколько, я бы сказал, непривычно качественных материалов, например четыре сочинения очень разных детей "Как я провел лето" или рассказ о самым молодом в стране студенте - 14-летнем третьекурснике Воронежского университета "Памятник для вундеркинда". Или взять впечатляющий фотопроект «Парадный детский портрет начала XXI века»: ("мы отобрали тех, чьи лица несут на себе отпечаток понимания своей «неформатности». С тоской о будущем во взрослых глазах дети рассказывают свою историю о неприятии общественным вкусом всего оригинального и необычного - пройдут годы, и им все-таки придется выстроиться в шеренги.").
Но я в своей в некоторой степени абсурдистской рубрике процитирую кусок самого политизированного материала номера "Дети строгого режима". Сама редакция подает его так:
Маленьким бизнесменам кажется, что они прекрасно понимают «механику» большой политики. Самым показательным в этом смысле оказался наш диалог с Сашей - коренастым 13−летним пареньком из Тюмени. Он удивил нас как своим не по-детски системным подходом к политике, так и тем цинизмом, на котором основывается его тщательно продуманная стратегия.
- Я бы, конечно, очень хотел бы быть президентом. Потому что у него деньги в руках большие водятся. И потому, что президент - человек известный. Первый указ я бы издал, чтобы у меня власти побольше было, чтобы подольше сидел. Срок себе сделал бы - 12 лет.
- А почему не всю жизнь?
- Ну, я думаю, я под сорок бы устал, это ведь не очень-то легкая работа - быть президентом. К тому же я бы и за 12 лет столько заработал, что мне больше не надо было бы.
- И как бы ты заработал? Ведь зарплата у президента не такая уж и большая.
- Ну, через президента же проходят все государственные деньги. Я бы попробовал часть из них себе в карман перенаправить. Я уверен, многие президенты так и делают.
- Как бы ты это сделал?
- Через сделки разные. Я бы со всех сделок, которые внутри страны и с другими странами, брал бы себе по 5%. Ну и взятки бы брал, наверное, ведь все же люди жадные, все берут. И я бы брал.
- И как бы ты бюджет поделил?
- Ну, я бы его распределял, чтобы людям хорошо было: нанял бы умных советников, которые бы мне помогали. А то были бы бунты, недовольные люди могли бы меня скинуть. Я точно не знаю, куда там надо - ну, на медицину там, зарплаты, строительство и все остальное. И себе бы за это маленечко взял - всего-то двадцатую часть.
- А почему бы тебе не стать монархом?
- А зачем? Это многим людям не понравится, они могут устроить бунты. А 12 лет я бы, наверное, смог протащить. Был бы диктатор, но так, чтобы это было незаметно.
- Депутатов ты бы в своем государстве оставил?
- Я вообще-то не знаю, чем они занимаются…
- Они рассматривают президентские указы и могут их отклонить. Могли бы и тебе 12 лет править не разрешить…
- Тогда я бы их, естественно, отменил.
- А партии?
- Тоже убрал бы, конечно. Зачем они мне нужны?
- А если бы кто-то из граждан стал возмущаться твоей политикой, говорить, что ты вор и взяточник?
- Устранил бы их.
- В тюрьму бы посадил или физически?
- Физически. Суды, менты - очень это сложно. Я бы киллеров нанял, так легче.
- А как бы ты вел себя с другими странами?
- Я бы с ними дружил: мне же выгодно, чтобы сделок побольше было. Воевать бы я не стал, но если бы кто-то против меня чего-то говорил или делал, то я бы с ним боролся. Сделал бы так, чтобы они меня боялись. Киллеров я бы нанимать не стал: убить президента другой страны сложно, ну и скандал слишком большой. Я бы сделал по-хитрому - некоторые президенты так и делают: отправил бы туда своих людей, убил бы кого-нибудь известного в их стране или взорвал что-нибудь. Тогда там были бы бунты, и тамошние жители начали бы сами друг друга убивать. А когда их страна бы ослабла, я бы отправил туда свое войско и легко посадил бы уже того президента, который мне нужен.
- Как бы ты хотел, чтобы тебя называли? Какой образ жизни ты бы вел?
- Мне титулы всякие не обязательно, я бы деньги зарабатывал. Пусть бы нормально называли, как сейчас президентов называют. И образ жизни я бы вел скромный, не выделывался бы, каждый день на работу бы ходил, чтобы людей не раздражать.
- А что бы ты делал после президентства?
- Я бы ушел. Неважно, был бы я популярен или нет, все равно ушел бы, даже не стал бы выставлять себя на выборы. Деньги у меня уже есть, и много, - зачем мне еще работать? Даже если бы еще раз выбрали, не пошел бы. Я уже старый и богатый человек: я бы ведь все эти 12 лет по 5% брал, из них 3% тратил на что-нибудь, а 2% откладывал. Заработал - можно и отдохнуть.
Вот такой "маленький Макиавелли Саша - пять процентов". Редакция предваряет этот материал так: "Даже в наше аполитичное время связь между обыденной жизнью и высокими кабинетами не ускользает от взгляда ребенка... есть одна деталь, которая решительно отличает их от родителей: это - честность. Дети не стесняются своих представлений и желаний и охотно говорят о них даже в тех случаях, когда взрослый наверняка предпочел бы слукавить... сегодня о политике на страницах нашего журнала будут говорить дети: их наивные представления о государстве - зеркало наших. Пенять на него бессмысленно, давайте просто в него заглянем, ведь однажды это отражение станет нашим с вами будущим." И с этим заключением трудно не согласиться. Особенно если вспомнить, в каком информационном пространстве взгляды таких "Саш" формируются и зеркалом каких взрослых представлений являются.
За примером далеко ходить не нужно. Вместе с этим номером "Русского Репортера" я купил и свежий номер журнала "Эксперт", издаваемый, кстати сказать, тем же "медиахолдиногом". Вот в каком ключе пишут там взрослые дяди и тети в главном материале номера (за подписью аж четырех авторов) "Непропорционально убедительная победа" - цитирую самое начало этого огромного текста:
Cкорость и масштаб поражения Грузии - вот чего Запад не может простить России прежде всего... А ведь это была армия, натасканная американскими инструкторами, вооруженная буквально всей Восточной Европой... стало очевидно: подвернись хороший повод, та же 58−я армия за неделю-другую разнесла бы армии всех трех прибалтийских республик. И вряд ли у союзников по НАТО возникло бы реальное желание их спасать. Привычная аргументация, что в России-де нет ничего, кроме углеводородов, разваливается на глазах - конечно, обидно. Впрочем, Запад не был бы Западом, если бы не продолжил - и с еще более важным видом - поучать Россию.
Проблематика, конечно, несколько иная, чем у 13-летнего Саши, но вектор (да и уровень) осмысления современной действительности все тот же: если ты "сильный", то можешь и сам жить "по понятиям", и других заставить. Так и думается: а не показали ли журналисты "Русского Репортера" своеобразную фигу в кармане (в том числе своему, в частности, "медиахолдингу"), выдав честную и наводящую на размышления картину российской жизни. От имени детей - коль скоро взрослым от своего имени от этого в приличных изданиях лучше воздерживаться - начальство может не понять. А так, устами младенцев...
Но я в своей в некоторой степени абсурдистской рубрике процитирую кусок самого политизированного материала номера "Дети строгого режима". Сама редакция подает его так:
Маленьким бизнесменам кажется, что они прекрасно понимают «механику» большой политики. Самым показательным в этом смысле оказался наш диалог с Сашей - коренастым 13−летним пареньком из Тюмени. Он удивил нас как своим не по-детски системным подходом к политике, так и тем цинизмом, на котором основывается его тщательно продуманная стратегия.
- Я бы, конечно, очень хотел бы быть президентом. Потому что у него деньги в руках большие водятся. И потому, что президент - человек известный. Первый указ я бы издал, чтобы у меня власти побольше было, чтобы подольше сидел. Срок себе сделал бы - 12 лет.
- А почему не всю жизнь?
- Ну, я думаю, я под сорок бы устал, это ведь не очень-то легкая работа - быть президентом. К тому же я бы и за 12 лет столько заработал, что мне больше не надо было бы.
- И как бы ты заработал? Ведь зарплата у президента не такая уж и большая.
- Ну, через президента же проходят все государственные деньги. Я бы попробовал часть из них себе в карман перенаправить. Я уверен, многие президенты так и делают.
- Как бы ты это сделал?
- Через сделки разные. Я бы со всех сделок, которые внутри страны и с другими странами, брал бы себе по 5%. Ну и взятки бы брал, наверное, ведь все же люди жадные, все берут. И я бы брал.
- И как бы ты бюджет поделил?
- Ну, я бы его распределял, чтобы людям хорошо было: нанял бы умных советников, которые бы мне помогали. А то были бы бунты, недовольные люди могли бы меня скинуть. Я точно не знаю, куда там надо - ну, на медицину там, зарплаты, строительство и все остальное. И себе бы за это маленечко взял - всего-то двадцатую часть.
- А почему бы тебе не стать монархом?
- А зачем? Это многим людям не понравится, они могут устроить бунты. А 12 лет я бы, наверное, смог протащить. Был бы диктатор, но так, чтобы это было незаметно.
- Депутатов ты бы в своем государстве оставил?
- Я вообще-то не знаю, чем они занимаются…
- Они рассматривают президентские указы и могут их отклонить. Могли бы и тебе 12 лет править не разрешить…
- Тогда я бы их, естественно, отменил.
- А партии?
- Тоже убрал бы, конечно. Зачем они мне нужны?
- А если бы кто-то из граждан стал возмущаться твоей политикой, говорить, что ты вор и взяточник?
- Устранил бы их.
- В тюрьму бы посадил или физически?
- Физически. Суды, менты - очень это сложно. Я бы киллеров нанял, так легче.
- А как бы ты вел себя с другими странами?
- Я бы с ними дружил: мне же выгодно, чтобы сделок побольше было. Воевать бы я не стал, но если бы кто-то против меня чего-то говорил или делал, то я бы с ним боролся. Сделал бы так, чтобы они меня боялись. Киллеров я бы нанимать не стал: убить президента другой страны сложно, ну и скандал слишком большой. Я бы сделал по-хитрому - некоторые президенты так и делают: отправил бы туда своих людей, убил бы кого-нибудь известного в их стране или взорвал что-нибудь. Тогда там были бы бунты, и тамошние жители начали бы сами друг друга убивать. А когда их страна бы ослабла, я бы отправил туда свое войско и легко посадил бы уже того президента, который мне нужен.
- Как бы ты хотел, чтобы тебя называли? Какой образ жизни ты бы вел?
- Мне титулы всякие не обязательно, я бы деньги зарабатывал. Пусть бы нормально называли, как сейчас президентов называют. И образ жизни я бы вел скромный, не выделывался бы, каждый день на работу бы ходил, чтобы людей не раздражать.
- А что бы ты делал после президентства?
- Я бы ушел. Неважно, был бы я популярен или нет, все равно ушел бы, даже не стал бы выставлять себя на выборы. Деньги у меня уже есть, и много, - зачем мне еще работать? Даже если бы еще раз выбрали, не пошел бы. Я уже старый и богатый человек: я бы ведь все эти 12 лет по 5% брал, из них 3% тратил на что-нибудь, а 2% откладывал. Заработал - можно и отдохнуть.
Вот такой "маленький Макиавелли Саша - пять процентов". Редакция предваряет этот материал так: "Даже в наше аполитичное время связь между обыденной жизнью и высокими кабинетами не ускользает от взгляда ребенка... есть одна деталь, которая решительно отличает их от родителей: это - честность. Дети не стесняются своих представлений и желаний и охотно говорят о них даже в тех случаях, когда взрослый наверняка предпочел бы слукавить... сегодня о политике на страницах нашего журнала будут говорить дети: их наивные представления о государстве - зеркало наших. Пенять на него бессмысленно, давайте просто в него заглянем, ведь однажды это отражение станет нашим с вами будущим." И с этим заключением трудно не согласиться. Особенно если вспомнить, в каком информационном пространстве взгляды таких "Саш" формируются и зеркалом каких взрослых представлений являются.
За примером далеко ходить не нужно. Вместе с этим номером "Русского Репортера" я купил и свежий номер журнала "Эксперт", издаваемый, кстати сказать, тем же "медиахолдиногом". Вот в каком ключе пишут там взрослые дяди и тети в главном материале номера (за подписью аж четырех авторов) "Непропорционально убедительная победа" - цитирую самое начало этого огромного текста:
Cкорость и масштаб поражения Грузии - вот чего Запад не может простить России прежде всего... А ведь это была армия, натасканная американскими инструкторами, вооруженная буквально всей Восточной Европой... стало очевидно: подвернись хороший повод, та же 58−я армия за неделю-другую разнесла бы армии всех трех прибалтийских республик. И вряд ли у союзников по НАТО возникло бы реальное желание их спасать. Привычная аргументация, что в России-де нет ничего, кроме углеводородов, разваливается на глазах - конечно, обидно. Впрочем, Запад не был бы Западом, если бы не продолжил - и с еще более важным видом - поучать Россию.
Проблематика, конечно, несколько иная, чем у 13-летнего Саши, но вектор (да и уровень) осмысления современной действительности все тот же: если ты "сильный", то можешь и сам жить "по понятиям", и других заставить. Так и думается: а не показали ли журналисты "Русского Репортера" своеобразную фигу в кармане (в том числе своему, в частности, "медиахолдингу"), выдав честную и наводящую на размышления картину российской жизни. От имени детей - коль скоро взрослым от своего имени от этого в приличных изданиях лучше воздерживаться - начальство может не понять. А так, устами младенцев...