Игра Эндера
Всем привет))
Большинство наверняка в курсе, что скоро в свет выходит фильм "Игра эндера" по популярному одноименному роману (осторожно, в википедии ужасные спойлеры) Орсона Карда.
Будучи большим поклонником фантастики и не меньшим любителем экранизаций фантастических книг, лично я ожидаю этот фильм с большим нетерпением. Но ожидание лично для меня процесс крайне утомительный, а иногда, чем сильнее ожидание, ещё и нервозный. Чтобы хоть как-то скрасить этот процесс, я решил ознакомиться с оригинальным произведением Орсона.
И вы знаете, я прочел его меньше, чем за 8 часов почти беспрерывного чтения. На моей памяти такое помешательство случалось только один раз - во время чтения "Прихода ночи" Азимова.
"Игра Эндера" - это отменная фантастика, созданная, пожалуй, в лучших традициях жанра. Нельзя сказать, что она блещет чрезвычайной проницательностью или глубиной книг братьев Стругацких, Азимова или Хайнлайна. Наверно, книге в большей степени даже свойственна инфантильность грядущего "поколения пепси" и его же наивность, наряду с признаками замшелого цинизма, который сейчас мы видим в полном цвете вокруг.
Тем не менее, это не умаляет достоинств книги. Орсон Кард уже в 1986 году с поразительной точностью предсказывает появившиеся сравнительно недавно технологии, довольно умело объясняет невероятный технически прогресс человечества за практически полтора века и довольно точно, с точки зрения обывателя, манипулирует психологией персонажей, не оставляя без внимания даже один характер, существующий на странице книги более двух предложений.
И все это пиршество фантазии и ума подается в замечательно поставленных декорациях. По крайней мере я не встречал человека, который столь живо, ясно и просто сможет описать движение героев в невесомости. описать базовые принципы работы косической станции или принцип работы молекулярной пушки.
Вообще "живость" наиболее весомый аргумент, подталкивающий кпрочтению книги. Автор не засыпает сам и не дает заснуть читателю. Опять же наивные и в принципе довольно предсказуемые повороты сюжета воспринимаются с должной эмоциональной отдачей именно благодаря тому, что книга способна захватить читателя с головой.
Не обошлось и без минусов:
Если вы вдруг решитесь прочесть книгу (если ещё не читали) я рекомендую помнить о нескольких вещах:
1. Книга основана на оригинальном рассказе 1977 года и написана была до 1986 года, т.е. в период действия холодной войны.
2. Человек, хоть немного знающий историю и образ жизни рядового советского человека, поймет насколько наивны и глупы представления Орсона об ОВД, но...
3. ... при этом такому читателя стоит понимать, что так называемая параноидальная "клюква", которой с самозабвением предается Кард на самом деле является важным связующим элементом книги.
4. Хотя можно было спокойно обойтись и без клюквы.
5. И, наконец, я прошу знать и помнить о том, что Орсон Кард является прямым потомком и членом религиозной все-таки секты Мормонов.
Факты, на которые я обратил внимание, не то, чтобы обеляют и оправдывают ряд глупостей, которые Кард выдает за священные истины, но позволяют понять истинный замысел книги, который кроется вовсе не в противостоянии стран ОВД и НАТО (о котором, к слову, автор даже не упоминает, в чем уподобляется своему же герою Демосфену ;) ).
В общем и целом книга произвела на меня неизгладимое по большей части положительное впечатление и не то, чтобы "открыла америку", но позволила глубже понять ряд вещей, на которые я прежде глядел достаточно поверхностно.
В свете сказанного, я нахожусь в сильном беспокойстве по поводу фильма. Я стал глубоко сомневаться в правильности выбора актеров на роль Эндера и Граффа (да-да, именно в правильности выбора Форда). Я почему-то совершенно не сомневаюсь в справедливости выбора на роль Ракхейма Бена Кингсли. Этот актер способен выдать шедевр из любой роли, даже роли визиря в Принце Персии. А вот Форд, в отличии от Бена игра достаточно однотипные роли. Да, он их исполнял всегда шикарно, даже в провальных Голливудских копах. Только в последние годы он стал подбирать иные амплуа, но в роли серьезного глубокого героя Граффа, демонстрирующего в книге широчаюший спектр чувств и эмоций, я его представляю слабо.
Равно, я не верю в способности Эйсы Баттерфилда воплотить столь противоречивую и ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложную натуру Эндера.
На этом все, всем чмафки =***
Большинство наверняка в курсе, что скоро в свет выходит фильм "Игра эндера" по популярному одноименному роману (осторожно, в википедии ужасные спойлеры) Орсона Карда.
Будучи большим поклонником фантастики и не меньшим любителем экранизаций фантастических книг, лично я ожидаю этот фильм с большим нетерпением. Но ожидание лично для меня процесс крайне утомительный, а иногда, чем сильнее ожидание, ещё и нервозный. Чтобы хоть как-то скрасить этот процесс, я решил ознакомиться с оригинальным произведением Орсона.
И вы знаете, я прочел его меньше, чем за 8 часов почти беспрерывного чтения. На моей памяти такое помешательство случалось только один раз - во время чтения "Прихода ночи" Азимова.
"Игра Эндера" - это отменная фантастика, созданная, пожалуй, в лучших традициях жанра. Нельзя сказать, что она блещет чрезвычайной проницательностью или глубиной книг братьев Стругацких, Азимова или Хайнлайна. Наверно, книге в большей степени даже свойственна инфантильность грядущего "поколения пепси" и его же наивность, наряду с признаками замшелого цинизма, который сейчас мы видим в полном цвете вокруг.
Тем не менее, это не умаляет достоинств книги. Орсон Кард уже в 1986 году с поразительной точностью предсказывает появившиеся сравнительно недавно технологии, довольно умело объясняет невероятный технически прогресс человечества за практически полтора века и довольно точно, с точки зрения обывателя, манипулирует психологией персонажей, не оставляя без внимания даже один характер, существующий на странице книги более двух предложений.
И все это пиршество фантазии и ума подается в замечательно поставленных декорациях. По крайней мере я не встречал человека, который столь живо, ясно и просто сможет описать движение героев в невесомости. описать базовые принципы работы косической станции или принцип работы молекулярной пушки.
Вообще "живость" наиболее весомый аргумент, подталкивающий кпрочтению книги. Автор не засыпает сам и не дает заснуть читателю. Опять же наивные и в принципе довольно предсказуемые повороты сюжета воспринимаются с должной эмоциональной отдачей именно благодаря тому, что книга способна захватить читателя с головой.
Не обошлось и без минусов:
Если вы вдруг решитесь прочесть книгу (если ещё не читали) я рекомендую помнить о нескольких вещах:
1. Книга основана на оригинальном рассказе 1977 года и написана была до 1986 года, т.е. в период действия холодной войны.
2. Человек, хоть немного знающий историю и образ жизни рядового советского человека, поймет насколько наивны и глупы представления Орсона об ОВД, но...
3. ... при этом такому читателя стоит понимать, что так называемая параноидальная "клюква", которой с самозабвением предается Кард на самом деле является важным связующим элементом книги.
4. Хотя можно было спокойно обойтись и без клюквы.
5. И, наконец, я прошу знать и помнить о том, что Орсон Кард является прямым потомком и членом религиозной все-таки секты Мормонов.
Факты, на которые я обратил внимание, не то, чтобы обеляют и оправдывают ряд глупостей, которые Кард выдает за священные истины, но позволяют понять истинный замысел книги, который кроется вовсе не в противостоянии стран ОВД и НАТО (о котором, к слову, автор даже не упоминает, в чем уподобляется своему же герою Демосфену ;) ).
В общем и целом книга произвела на меня неизгладимое по большей части положительное впечатление и не то, чтобы "открыла америку", но позволила глубже понять ряд вещей, на которые я прежде глядел достаточно поверхностно.
В свете сказанного, я нахожусь в сильном беспокойстве по поводу фильма. Я стал глубоко сомневаться в правильности выбора актеров на роль Эндера и Граффа (да-да, именно в правильности выбора Форда). Я почему-то совершенно не сомневаюсь в справедливости выбора на роль Ракхейма Бена Кингсли. Этот актер способен выдать шедевр из любой роли, даже роли визиря в Принце Персии. А вот Форд, в отличии от Бена игра достаточно однотипные роли. Да, он их исполнял всегда шикарно, даже в провальных Голливудских копах. Только в последние годы он стал подбирать иные амплуа, но в роли серьезного глубокого героя Граффа, демонстрирующего в книге широчаюший спектр чувств и эмоций, я его представляю слабо.
Равно, я не верю в способности Эйсы Баттерфилда воплотить столь противоречивую и ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложную натуру Эндера.
На этом все, всем чмафки =***