О религиях
Последнее время разворачиваются серьезные дискуссионные столкновения между приверженцами различных идеологических и религиозных (что сильно связано между собой) пристрастий. Особенно ожесточенная битва между сторонниками «православных» христиан, и не менее «православных» (по крайней мере, как они сами считают) староверов (читай язычников, как их называют первые). Не могу спокойно наблюдать за этим процессом. Принцип разделяй и властвуй торжествует!
Мы все с изумлением видим и недоумеваем, как на наших глазах неведомые шииты и сунниты, например, хотя объективно мусульмане, дошли до прямых военных столкновений и убивают друг друга. Не думаю, что большинство реально понимает разницу между ними, кроме конечно узких специалистов вроде Сатановского, например. Да и то, эти различия несколько притянуты и повода для уничтожения друг друга никак не дают. Но это искусственное разделение очевидно, как это часто бывает, только со стороны, когда это касается не нас. Вроде пример управляемого столкновения налицо. А что же мы? Мы хотим проверить эту тенденцию на себе?! Что случилось с «терпимыми по вере» христианами? Почему их так раздражает появление людей, воспринимающих по-другому принципы богодержавия?
В одном из своих радиовыступлений Михаил Барщевский сказал: «Есть порядка 4% истинно-верующих, в разных конфессиях. И этих людей не раздражают различные наезды и иноверия (имея в виду события во Франции). Остальные люди хотят думать, что они верующие…»
https://youtu.be/CThFIXy64H4?t=641
Полностью солидарен здесь с этим выдающимся человеком, он проявляет больше гуманизма и нравственности, честно называя себя при этом атеистом, чем поп со свечой, который претендует на святость, и при этом живет в чужом доме, зная при этом, что хозяйка скитается по родственникам и знакомым, не решаясь его попросить (увы, из личного жизненного опыта). К сожалению, истории о том, что в церкви, например, не желают видеть прихожан со свечками, купленными не у них - не редкость. И именно такие истории отталкивают от церкви людей, по-настоящему верующих. И в этом я вижу проблему современной церкви. В пользу самозначимости она теряет истинные нравственные ценности внутри себя, в лице своих служителей. При этом я, ни в коем случае, не считаю, что это касается всех. Есть и были святые отцы, которые по праву могут таковыми называться. Очень хорошо это показано в фильме «Левиафан»: есть священник, который помогает олигарху делать «типа богоугодное» дело - строить церковь на месте человеческой трагедии. И есть простой священник, стоящий в очереди: «Мой Бог всегда со мной» - говорит отец Василий. Они оба ходят в церковь, но находятся по разные стороны добра и зла. И так во всем в жизни. Граница проходит не между религиями, не между странами, и не между людьми. Она проходит внутри каждой религии, внутри каждой страны, внутри каждого человека. Поэтому ты можешь все свободное время проводить в церкви, пожертвовать хоть миллиарды, а быть при этом намного дальше от создателя, чем человек, который никогда не был в храме, но живет в гармонии с самим собой, а главное с вселенной. Поэтому нет никакой разницы, какой конфессии человек придерживается, какую религию проповедует, какое мировоззрение исповедует. Стоят они перед иконой, или водят хороводы. Цель у них одна, а путей много. И каждый свой путь выбирает сам. Правда и ответственность при этом несет он сам, но никто не имеет права навязать ему этот путь силой или принуждением.
В России признано четыре официальные религии: христианство, ислам, иудаизм и буддизм. На этом настаивает и Стариков в своем выступлении.
https://www.youtube.com/watch?v=DelAhzV6b5k
Но кто сказал, что эти пути единственно верные и истинные? Кто запретил человеку поиск и выбор? Ну и, в конце концов, пришли мы этими путями «истинными» к благоденствию и раю на земле? А ведь мы уже не одну тысячу лет в пути! А есть ли этот истинный путь? Я думаю если он есть, то он содержится не в одной из религий - какой бы она правильной и официальной не являлась. Он лежит в соединении всех знаний, содержащихся в различных вестях - и в Библии, и в Коране, и в Торе, и в Ведах, и во всех прочих источниках. Читать можно и нужно все, но при этом не отрицать, а складывать единую картину мира. Как можно отрицать свастику, когда она во всех узорах народного творчества всех малых народов нашего континента?!
Фото сделано простым туристом в Турции. Древний город Перге, 2000 тыс. лет.
Вряд ли Фюрер развлекался?
Как отрицать существование восьмого тысячелетия на момент его отмены Петром, когда это во всех летописных источниках и даже до сих пор на некоторых памятниках?! Невозможно отрицать, можно либо замолчать, либо продолжать спорить. Замолчать не получится, а спорить глупо, и самое главное - опасно! Потому-что именно этого от нас ждут партнеры, собственно и вбрасывающие эту информацию. Но то, что они ее вбрасывают, не говорит о том, что это неправда.
Я понимаю, что кто-то сталкивает всех со всеми. Об этом говорят и события между шиитами-суннитами, и события с «Charlie Hebdo» - все говорит об этом. И я даже подозреваю, что действительно многие материалы по «дохристианскому» прошлому Руси-России вбрасываются западными спецслужбами для провокации разногласий в наших православных скрепах, и не исключаю что многие проповедники «неоязычества» прямо или «втемную» служат этим интересам. Но это не значит, что многое из этих материалов ложь. Смысл вброса не в уничтожении православия как такового, которое ими же и запущено когда-то как христианство, а в столкновении различных мировоззрений внутри нашего общества. Наша же задача переварить это противоречие и соединить в общую целостную картину. А мы умеем это делать, как сделали в свое время с христианством, превратив в Русское православие. Так будет и сейчас, я надеюсь.
Уж такие у них методы. Даже сейчас, создав и вооружив ИГИЛ для решения своих краткосрочных задач, они одновременно собирают материалы подтверждения тех зверств, которые творят их боевики. Их не волнует, что делают эти люди. Если когда-нибудь, предположим, в ходе эволюции и по прошествии десятилетий или столетий установится мир, расцветет мощное исламское государство, сменятся поколения и люди забудут, как оно родилось. Такое государство станет конкурировать за интересы, или просто отстаивать свои права - они используют собранные материалы для борьбы с ним. Ничего личного, просто геополитические интересы! Будет такая информация ложью? Нет, чистая правда! Действительно казнили людей, громили культурные ценности. Было это в нашем прошлом? Да было! Плыл Перун, горели идолы, а вместе с ними и люди «погани» в избах, подпертых снаружи бревнышком. Но ведь это же прошлое, а сейчас это культурные скрепы. Как быть? А никак! Нужно просто принять историю как она есть, соединить ее в одно целое, с ее темными и светлыми страницами. Безусловно, христианизация Руси - одна из темных ее страниц. Но сегодня это наше настоящее, наша вера, наше все! И я готов защищать ее. Читать Коран, молиться Перуну, и драться за Иисуса, если нужно. Здесь нет никаких разногласий:
Есть одна, на мой взгляд, большая проблема с этим - это позиция церкви. Потому-что придется признать, как минимум, не главенствующую роль в истории России, а тем более, неоднозначный с точки зрения человечности ее приход на нашу землю. Любая концепция стремится сохранить свою главенствующую роль, так было и есть всегда в истории. Но пришло время не отрицания и вражды, а примирения. Как это происходит с признанием геноцида армян, и многими другими положительными процессами.
Что, разве Олег, Святослав или Ольга не были язычниками? А если да, разве они не сражались за Русь и ее величие?! Это наша общая единая история! И пришло время ее объединить, как это произошло с Империей-СССР. И призыв этот к обеим сторонам - как к христианам, так и к староверам. Путь выхода из противоречия один - примирение. Переубедить не получится! Можно ли было переубедить большевиков в начале 20-го века? Попытки сторонников тысячелетней истории России сродни версии, что только СССР был державой, а все что до переворота - буржуазный феодализм (как это напоминает попытки представить дохристианскую Русь варварской).
Отрицать наличие в прошлом нашей родины славянских богов - бред и невежество, ну это просто очевидный факт. А спорить и утверждать, что твой бог лучше и правильнее - это почти фашизм. Вот и выходит, что путь один - во-первых, просвещение и личный пример. Ни та, ни другая сторона не имеет права на очернение, пропаганду и, тем более, насилие! Во-вторых, признать очевидные исторические события и примирить их с настоящим. Это очень сложно… Почему существование Тартарии воспринимается некоторыми как удар по государственности. Ведь очевидно же, что был такой период нашей страны, как СССР. Ни у кого вроде не вызывает противоречий в том, что история СССР и России - это единое целое. Так почему же не могла Россия быть Тартарией, Скифией, Этрурией… В чем противоречие. К тому же не исключено, что Тартарией могли называть Русь наши предки, живущие за ее пределами, я лично склонен именно к такой версии. Ничего не мешало нам называться Русью, тогда как европейцы и британцы (откуда и пришли карты) могли называть территорию России Тартарией. Так это или нет в любом случае должны ответить неангажированные историки, и процесс этот идет - со скрипом, в спорах и дискуссиях - но идет. Подтверждение этого заключается еще и в том, что глава государства, патриотическая позиция которого уже вроде бы не вызывает сомнения, по центральному телевидению демонстрирует карту Тартарии и лукаво намекает на неоднозначность татаро-монгольского ига.
http://www.youtube.com/watch?v=5J01mkrIOsk
Он что зомбирован, или у него недостоверные источники, или он выполняет концепцию Сорроса? Ребята, он просто хочет, чтобы люди не заблуждались, не скрывать очевидные вещи, которые все равно станут доступными - это вопрос времени! А чтобы мы разобрались, чтобы у наших «западных партнеров» не было возможности, используя наше непонимание, вбрасывать информационные поводы для вражды внутри нашего общества.
Нужно соединить христианскую Русь с ее дохристианской историей точно также, как это произошло с историей советской и досоветской. Никаких противоречий тут нет. Как нет в таком случае противоречий в союзе великого полководца Александра Невского с Ордынскими Ханами и склонении своей головы перед языческими идолами. Если не представлять их как неких чужеродных завоевателей, а понять, что это наши же соотечественники, придерживающиеся другой веры (что сегодня подтверждает генеалогия, которая подтверждает, что среди орды этнических татар было меньше, чем в составе княжеских ратей), то он, просто напросто сделал то, что необходимо сделать сегодня - заключил союз со своими же соотечественниками иной веры для борьбы с европейским натиском. Как и исчезает историческое противоречие в том, что ордынские ханы не уничтожали церкви, и вполне себе уживались с церковными служителями - они не видели в них врагов и угрозы, а лишь отстаивали свое право на веру, исконную веру своих предков и наказывали слишком уж рьяных христианизаторов. Это был спор не этнический, монголо-татары против русских (как нам это представляют иЗторики), а противостояние по вере - старой исконной против христианской, т.е. по сути - гражданская война. Враг же всегда пытался нас стравить, это очевидно. Как он делает это и сейчас, вбрасывая материалы по язычеству, но при этом направляя вектор на столкновение противников и сторонников. Столкновение и запутывание возможно только в необразованном обществе, и поэтому этот процесс уничтожения образования системен во всем мире. На это и следует обратить внимание, а не на выяснение отношений между собой.
Моя позиция - мир! Не попытка оклеветать и очернить сторонников других мировоззрений, а примирение. А оно возможно на фундаменте поиска того, что объединяет их, или, по крайней мере, должно объединять - на вере, морали, общечеловеческих ценностях.
Давайте зададим себе вопрос и честно на него ответим: может человек ходить в церковь, но быть при этом неверующим и нарушать заповеди? Ничего не мешает. А наоборот - может человек не бывать в церкви, но при этом верить создателю, соблюдая его заветы. Вполне! То есть по сути, нет связи между верой в Бога-творца и привязки к церкви. Или, например, разве буддист или мусульманин меньше верит в Бога? Не думаю. Не может же быть правильного или неправильного Бога! Он либо есть для вас лично, либо нет. Это же не человек с бородой. И не важно кто вы - буддист, мусульманин, христианин или язычник. Вы можете либо верить, либо нет. Вера заключается в совокупности нравственных идеалов, гармонии с природой, заботой о близких и сопричастности с происходящим на земле. При этом совершенно не важно, стоите вы со свечой, водите хороводы или обращаетесь к Нему, сидя на скамейке под дубом у окна своего дома.
Но это Вера. А есть еще религия - это другое дело. В чем ее отличие? В том, что она загоняет верующих под единую догматическую идеологию, позволяющую манипулировать массами. Именно религии сталкивают людей в войнах, а не вера - ну нужно путать эти понятия. Именно это имел в виду Толстой в своих трудах, потому и был гоним церковью. Содержат ли его труды безнравственные призывы? Нет, его труды - призыв к труду на общее благо и внутренней работе над собой с позиций нравственности. Какие претензии к нему с позиций Веры? Никаких! А с позиции религии - тут все ясно. Для ценностной работы над собой нужна лишь воля, а не церковь, а это для последней чистый экстремизм. Но тогда чем церковь не секта, и почему она обвиняет движение староверов в сектантстве? Давайте попробуем прояснить понятие, для простоты используя википедию (не самый достоверный источник информации, но в данном контексте он справляется): «Се́кта (лат. secta - школа, учение, от лат. sequor - следую) - понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии…»
Простите, а кто определяет «основное», или «господствующее» направление? Ведь так не было всегда. И далее википедия сама же об этом и говорит: «…В этом смысле ранняя христианская церковь подпадала под это понятие, поскольку являла собой обособленное религиозное сообщество, противопоставляемое её членами традиционным религиям языческого общества. Название «секта» по отношению к церкви применялось и самими христианами. Так, например, известный христианский апологет III века Тертуллиан полемизируя с языческими авторами, в ряде своих сочинений, где сравнивает раннехристианскую общину с философской школой, именует общину первых христиан сектой». Как говорится «конец цитаты»! Поэтому обвинение в сектантстве в адрес староверов выглядит как наезд одной секты на другую - не более.
А что же староверы, волнует ли их существование церкви в принципе? Насколько мне известно, нет. У них есть определенная позиция по отношению к ней, и все. Что очень похоже на отношение к православным храмам, например, ханской орды, которая не уничтожала их, что является одним из исторических противоречий (впрочем, и тут никаких противоречий нет, если определиться с так называемым «игом», но это отдельная тема). Все, кто так или иначе вникал в принципы и идеалы староверов, тот знает - это отказ от спиртного, почитание предков, нравственное воспитание детей, практики духовного роста… Я знаком с множеством материалов, публикуемых и пропагандируемых староверами. Там очень много нравственного и положительного, там нет оргий и жертвенных сожжений, как это пытаются представить догматично мыслящие. Хотя может быть есть и такое, но разве нельзя встретить разврат в церкви? Тогда снова вопрос как в случае с Толстым: в чем претензии? У меня версия одна - в расколе. Потому что люди, которые ищут веры и нравственности, а не догмы и запреты, уходят из церкви. И раскол этот не по границе церкви, а внутри нее. Без сомнения, среди священников много людей, верных идеалам веры. Но ведь сколько пройдох, использующих веру как религию. Причем наблюдается тенденция в истории, что чем гонимее церковь в обществе, тем более нравственны ее представители (пример - духовное единство вокруг нее в период СССР). И чем более благоволит ей государство и, соответственно, финансовые потоки, тем более она разлагается в лице своих адептов.
Ситуация в церкви мне чем-то напоминает ситуацию, например, в медицине. Есть там честные медики «по призванию»? Да, конечно, много! Но как только в процессе демократизации и либерализации она стала платной, отрасль начали наполнять люди, для которых вопрос «впарить» мел, хорошо при этом заработав, перестало быть проблемой. При этом нельзя вычеркнуть медицину из жизни, но какова эволюционная реакция общества на эти изменения. Растет интерес к альтернативным, естественным способам лечения - травам, здоровому образу жизни, закаливанию и прочее. И это объективный процесс. Люди поняли, что они превратились из «пациентов» в «клиентов» (как иронизирует Задорнов), и их здоровье в их руках.
Подобные процессы происходят и в духовной жизни общества, которое так же нельзя исключить из его жизни. Люди поняли, что их «стригут», и начался поиск, который, как и в медицине, и многих других областях, объективен, и должен дать положительный результат. Но это будет зависеть от того, как мы пройдем этот путь - отрицанием, или синтезом и объединением в такое понятие как знания, или по-другому - веду.
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!
Мы все с изумлением видим и недоумеваем, как на наших глазах неведомые шииты и сунниты, например, хотя объективно мусульмане, дошли до прямых военных столкновений и убивают друг друга. Не думаю, что большинство реально понимает разницу между ними, кроме конечно узких специалистов вроде Сатановского, например. Да и то, эти различия несколько притянуты и повода для уничтожения друг друга никак не дают. Но это искусственное разделение очевидно, как это часто бывает, только со стороны, когда это касается не нас. Вроде пример управляемого столкновения налицо. А что же мы? Мы хотим проверить эту тенденцию на себе?! Что случилось с «терпимыми по вере» христианами? Почему их так раздражает появление людей, воспринимающих по-другому принципы богодержавия?
В одном из своих радиовыступлений Михаил Барщевский сказал: «Есть порядка 4% истинно-верующих, в разных конфессиях. И этих людей не раздражают различные наезды и иноверия (имея в виду события во Франции). Остальные люди хотят думать, что они верующие…»
https://youtu.be/CThFIXy64H4?t=641
Полностью солидарен здесь с этим выдающимся человеком, он проявляет больше гуманизма и нравственности, честно называя себя при этом атеистом, чем поп со свечой, который претендует на святость, и при этом живет в чужом доме, зная при этом, что хозяйка скитается по родственникам и знакомым, не решаясь его попросить (увы, из личного жизненного опыта). К сожалению, истории о том, что в церкви, например, не желают видеть прихожан со свечками, купленными не у них - не редкость. И именно такие истории отталкивают от церкви людей, по-настоящему верующих. И в этом я вижу проблему современной церкви. В пользу самозначимости она теряет истинные нравственные ценности внутри себя, в лице своих служителей. При этом я, ни в коем случае, не считаю, что это касается всех. Есть и были святые отцы, которые по праву могут таковыми называться. Очень хорошо это показано в фильме «Левиафан»: есть священник, который помогает олигарху делать «типа богоугодное» дело - строить церковь на месте человеческой трагедии. И есть простой священник, стоящий в очереди: «Мой Бог всегда со мной» - говорит отец Василий. Они оба ходят в церковь, но находятся по разные стороны добра и зла. И так во всем в жизни. Граница проходит не между религиями, не между странами, и не между людьми. Она проходит внутри каждой религии, внутри каждой страны, внутри каждого человека. Поэтому ты можешь все свободное время проводить в церкви, пожертвовать хоть миллиарды, а быть при этом намного дальше от создателя, чем человек, который никогда не был в храме, но живет в гармонии с самим собой, а главное с вселенной. Поэтому нет никакой разницы, какой конфессии человек придерживается, какую религию проповедует, какое мировоззрение исповедует. Стоят они перед иконой, или водят хороводы. Цель у них одна, а путей много. И каждый свой путь выбирает сам. Правда и ответственность при этом несет он сам, но никто не имеет права навязать ему этот путь силой или принуждением.
В России признано четыре официальные религии: христианство, ислам, иудаизм и буддизм. На этом настаивает и Стариков в своем выступлении.
https://www.youtube.com/watch?v=DelAhzV6b5k
Но кто сказал, что эти пути единственно верные и истинные? Кто запретил человеку поиск и выбор? Ну и, в конце концов, пришли мы этими путями «истинными» к благоденствию и раю на земле? А ведь мы уже не одну тысячу лет в пути! А есть ли этот истинный путь? Я думаю если он есть, то он содержится не в одной из религий - какой бы она правильной и официальной не являлась. Он лежит в соединении всех знаний, содержащихся в различных вестях - и в Библии, и в Коране, и в Торе, и в Ведах, и во всех прочих источниках. Читать можно и нужно все, но при этом не отрицать, а складывать единую картину мира. Как можно отрицать свастику, когда она во всех узорах народного творчества всех малых народов нашего континента?!
Фото сделано простым туристом в Турции. Древний город Перге, 2000 тыс. лет.
Вряд ли Фюрер развлекался?
Как отрицать существование восьмого тысячелетия на момент его отмены Петром, когда это во всех летописных источниках и даже до сих пор на некоторых памятниках?! Невозможно отрицать, можно либо замолчать, либо продолжать спорить. Замолчать не получится, а спорить глупо, и самое главное - опасно! Потому-что именно этого от нас ждут партнеры, собственно и вбрасывающие эту информацию. Но то, что они ее вбрасывают, не говорит о том, что это неправда.
Я понимаю, что кто-то сталкивает всех со всеми. Об этом говорят и события между шиитами-суннитами, и события с «Charlie Hebdo» - все говорит об этом. И я даже подозреваю, что действительно многие материалы по «дохристианскому» прошлому Руси-России вбрасываются западными спецслужбами для провокации разногласий в наших православных скрепах, и не исключаю что многие проповедники «неоязычества» прямо или «втемную» служат этим интересам. Но это не значит, что многое из этих материалов ложь. Смысл вброса не в уничтожении православия как такового, которое ими же и запущено когда-то как христианство, а в столкновении различных мировоззрений внутри нашего общества. Наша же задача переварить это противоречие и соединить в общую целостную картину. А мы умеем это делать, как сделали в свое время с христианством, превратив в Русское православие. Так будет и сейчас, я надеюсь.
Уж такие у них методы. Даже сейчас, создав и вооружив ИГИЛ для решения своих краткосрочных задач, они одновременно собирают материалы подтверждения тех зверств, которые творят их боевики. Их не волнует, что делают эти люди. Если когда-нибудь, предположим, в ходе эволюции и по прошествии десятилетий или столетий установится мир, расцветет мощное исламское государство, сменятся поколения и люди забудут, как оно родилось. Такое государство станет конкурировать за интересы, или просто отстаивать свои права - они используют собранные материалы для борьбы с ним. Ничего личного, просто геополитические интересы! Будет такая информация ложью? Нет, чистая правда! Действительно казнили людей, громили культурные ценности. Было это в нашем прошлом? Да было! Плыл Перун, горели идолы, а вместе с ними и люди «погани» в избах, подпертых снаружи бревнышком. Но ведь это же прошлое, а сейчас это культурные скрепы. Как быть? А никак! Нужно просто принять историю как она есть, соединить ее в одно целое, с ее темными и светлыми страницами. Безусловно, христианизация Руси - одна из темных ее страниц. Но сегодня это наше настоящее, наша вера, наше все! И я готов защищать ее. Читать Коран, молиться Перуну, и драться за Иисуса, если нужно. Здесь нет никаких разногласий:
Есть одна, на мой взгляд, большая проблема с этим - это позиция церкви. Потому-что придется признать, как минимум, не главенствующую роль в истории России, а тем более, неоднозначный с точки зрения человечности ее приход на нашу землю. Любая концепция стремится сохранить свою главенствующую роль, так было и есть всегда в истории. Но пришло время не отрицания и вражды, а примирения. Как это происходит с признанием геноцида армян, и многими другими положительными процессами.
Что, разве Олег, Святослав или Ольга не были язычниками? А если да, разве они не сражались за Русь и ее величие?! Это наша общая единая история! И пришло время ее объединить, как это произошло с Империей-СССР. И призыв этот к обеим сторонам - как к христианам, так и к староверам. Путь выхода из противоречия один - примирение. Переубедить не получится! Можно ли было переубедить большевиков в начале 20-го века? Попытки сторонников тысячелетней истории России сродни версии, что только СССР был державой, а все что до переворота - буржуазный феодализм (как это напоминает попытки представить дохристианскую Русь варварской).
Отрицать наличие в прошлом нашей родины славянских богов - бред и невежество, ну это просто очевидный факт. А спорить и утверждать, что твой бог лучше и правильнее - это почти фашизм. Вот и выходит, что путь один - во-первых, просвещение и личный пример. Ни та, ни другая сторона не имеет права на очернение, пропаганду и, тем более, насилие! Во-вторых, признать очевидные исторические события и примирить их с настоящим. Это очень сложно… Почему существование Тартарии воспринимается некоторыми как удар по государственности. Ведь очевидно же, что был такой период нашей страны, как СССР. Ни у кого вроде не вызывает противоречий в том, что история СССР и России - это единое целое. Так почему же не могла Россия быть Тартарией, Скифией, Этрурией… В чем противоречие. К тому же не исключено, что Тартарией могли называть Русь наши предки, живущие за ее пределами, я лично склонен именно к такой версии. Ничего не мешало нам называться Русью, тогда как европейцы и британцы (откуда и пришли карты) могли называть территорию России Тартарией. Так это или нет в любом случае должны ответить неангажированные историки, и процесс этот идет - со скрипом, в спорах и дискуссиях - но идет. Подтверждение этого заключается еще и в том, что глава государства, патриотическая позиция которого уже вроде бы не вызывает сомнения, по центральному телевидению демонстрирует карту Тартарии и лукаво намекает на неоднозначность татаро-монгольского ига.
http://www.youtube.com/watch?v=5J01mkrIOsk
Он что зомбирован, или у него недостоверные источники, или он выполняет концепцию Сорроса? Ребята, он просто хочет, чтобы люди не заблуждались, не скрывать очевидные вещи, которые все равно станут доступными - это вопрос времени! А чтобы мы разобрались, чтобы у наших «западных партнеров» не было возможности, используя наше непонимание, вбрасывать информационные поводы для вражды внутри нашего общества.
Нужно соединить христианскую Русь с ее дохристианской историей точно также, как это произошло с историей советской и досоветской. Никаких противоречий тут нет. Как нет в таком случае противоречий в союзе великого полководца Александра Невского с Ордынскими Ханами и склонении своей головы перед языческими идолами. Если не представлять их как неких чужеродных завоевателей, а понять, что это наши же соотечественники, придерживающиеся другой веры (что сегодня подтверждает генеалогия, которая подтверждает, что среди орды этнических татар было меньше, чем в составе княжеских ратей), то он, просто напросто сделал то, что необходимо сделать сегодня - заключил союз со своими же соотечественниками иной веры для борьбы с европейским натиском. Как и исчезает историческое противоречие в том, что ордынские ханы не уничтожали церкви, и вполне себе уживались с церковными служителями - они не видели в них врагов и угрозы, а лишь отстаивали свое право на веру, исконную веру своих предков и наказывали слишком уж рьяных христианизаторов. Это был спор не этнический, монголо-татары против русских (как нам это представляют иЗторики), а противостояние по вере - старой исконной против христианской, т.е. по сути - гражданская война. Враг же всегда пытался нас стравить, это очевидно. Как он делает это и сейчас, вбрасывая материалы по язычеству, но при этом направляя вектор на столкновение противников и сторонников. Столкновение и запутывание возможно только в необразованном обществе, и поэтому этот процесс уничтожения образования системен во всем мире. На это и следует обратить внимание, а не на выяснение отношений между собой.
Моя позиция - мир! Не попытка оклеветать и очернить сторонников других мировоззрений, а примирение. А оно возможно на фундаменте поиска того, что объединяет их, или, по крайней мере, должно объединять - на вере, морали, общечеловеческих ценностях.
Давайте зададим себе вопрос и честно на него ответим: может человек ходить в церковь, но быть при этом неверующим и нарушать заповеди? Ничего не мешает. А наоборот - может человек не бывать в церкви, но при этом верить создателю, соблюдая его заветы. Вполне! То есть по сути, нет связи между верой в Бога-творца и привязки к церкви. Или, например, разве буддист или мусульманин меньше верит в Бога? Не думаю. Не может же быть правильного или неправильного Бога! Он либо есть для вас лично, либо нет. Это же не человек с бородой. И не важно кто вы - буддист, мусульманин, христианин или язычник. Вы можете либо верить, либо нет. Вера заключается в совокупности нравственных идеалов, гармонии с природой, заботой о близких и сопричастности с происходящим на земле. При этом совершенно не важно, стоите вы со свечой, водите хороводы или обращаетесь к Нему, сидя на скамейке под дубом у окна своего дома.
Но это Вера. А есть еще религия - это другое дело. В чем ее отличие? В том, что она загоняет верующих под единую догматическую идеологию, позволяющую манипулировать массами. Именно религии сталкивают людей в войнах, а не вера - ну нужно путать эти понятия. Именно это имел в виду Толстой в своих трудах, потому и был гоним церковью. Содержат ли его труды безнравственные призывы? Нет, его труды - призыв к труду на общее благо и внутренней работе над собой с позиций нравственности. Какие претензии к нему с позиций Веры? Никаких! А с позиции религии - тут все ясно. Для ценностной работы над собой нужна лишь воля, а не церковь, а это для последней чистый экстремизм. Но тогда чем церковь не секта, и почему она обвиняет движение староверов в сектантстве? Давайте попробуем прояснить понятие, для простоты используя википедию (не самый достоверный источник информации, но в данном контексте он справляется): «Се́кта (лат. secta - школа, учение, от лат. sequor - следую) - понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящего ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение. В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии…»
Простите, а кто определяет «основное», или «господствующее» направление? Ведь так не было всегда. И далее википедия сама же об этом и говорит: «…В этом смысле ранняя христианская церковь подпадала под это понятие, поскольку являла собой обособленное религиозное сообщество, противопоставляемое её членами традиционным религиям языческого общества. Название «секта» по отношению к церкви применялось и самими христианами. Так, например, известный христианский апологет III века Тертуллиан полемизируя с языческими авторами, в ряде своих сочинений, где сравнивает раннехристианскую общину с философской школой, именует общину первых христиан сектой». Как говорится «конец цитаты»! Поэтому обвинение в сектантстве в адрес староверов выглядит как наезд одной секты на другую - не более.
А что же староверы, волнует ли их существование церкви в принципе? Насколько мне известно, нет. У них есть определенная позиция по отношению к ней, и все. Что очень похоже на отношение к православным храмам, например, ханской орды, которая не уничтожала их, что является одним из исторических противоречий (впрочем, и тут никаких противоречий нет, если определиться с так называемым «игом», но это отдельная тема). Все, кто так или иначе вникал в принципы и идеалы староверов, тот знает - это отказ от спиртного, почитание предков, нравственное воспитание детей, практики духовного роста… Я знаком с множеством материалов, публикуемых и пропагандируемых староверами. Там очень много нравственного и положительного, там нет оргий и жертвенных сожжений, как это пытаются представить догматично мыслящие. Хотя может быть есть и такое, но разве нельзя встретить разврат в церкви? Тогда снова вопрос как в случае с Толстым: в чем претензии? У меня версия одна - в расколе. Потому что люди, которые ищут веры и нравственности, а не догмы и запреты, уходят из церкви. И раскол этот не по границе церкви, а внутри нее. Без сомнения, среди священников много людей, верных идеалам веры. Но ведь сколько пройдох, использующих веру как религию. Причем наблюдается тенденция в истории, что чем гонимее церковь в обществе, тем более нравственны ее представители (пример - духовное единство вокруг нее в период СССР). И чем более благоволит ей государство и, соответственно, финансовые потоки, тем более она разлагается в лице своих адептов.
Ситуация в церкви мне чем-то напоминает ситуацию, например, в медицине. Есть там честные медики «по призванию»? Да, конечно, много! Но как только в процессе демократизации и либерализации она стала платной, отрасль начали наполнять люди, для которых вопрос «впарить» мел, хорошо при этом заработав, перестало быть проблемой. При этом нельзя вычеркнуть медицину из жизни, но какова эволюционная реакция общества на эти изменения. Растет интерес к альтернативным, естественным способам лечения - травам, здоровому образу жизни, закаливанию и прочее. И это объективный процесс. Люди поняли, что они превратились из «пациентов» в «клиентов» (как иронизирует Задорнов), и их здоровье в их руках.
Подобные процессы происходят и в духовной жизни общества, которое так же нельзя исключить из его жизни. Люди поняли, что их «стригут», и начался поиск, который, как и в медицине, и многих других областях, объективен, и должен дать положительный результат. Но это будет зависеть от того, как мы пройдем этот путь - отрицанием, или синтезом и объединением в такое понятие как знания, или по-другому - веду.
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!