геи это плохо
И не только геи. С развитием интернета эта тема получила широкую огласку и вызвала большой резонанс во всем мире. С оглядкой на США, представители различных меньшинств кричат о правах и признании их нормальными. Но...
( дальше буквы )
( дальше буквы )
Это причина, по которой гомосексуализм бесполезен с точки зрения продолжения рода, а не причина почему гомосексуализм опасен для человеческого вида.
Филателия и аниме тоже бесполезны. Предлагаешь запретить?
> Что касается высокой рождаемости и низкой смертности,
Я не это написал. Низкая рождаемость в развитых странах и низкая детская смертность. Расширение за пределы Земли с этим не поможет.
> Даже если нормы определены, они не исполняются.
Я не очень понял этот твой аргумент. Точнее, совсем его не понял. Ты же изначально писал именно о нормах. О том, что должно быть нормой и что нет. И говорил, что нормы расширяются и это плохо. Я ответил, что нормы не расширяются, смещаются.
> А моя точка зрения, что существует базовая норма - эволюция.
Эволюция -- это не норма. Это механизм отсева. Если гомосексуализм не отсеился эволюцией, значит он прошёл естественный отбор, и с точки зрения эволюции он не вреден.
> с другой стороны у меня возникает ощущение, что когда я пишу что-то, люди видят только отдельные слова и дальше составляют свой собственный текст.
Я внимательно прочитал то что ты пишешь. Про инстинкт это была не просто формулировка, а конкретный тезис. Я написал, что он не работает.
Вообще, мне кажется, разговоры на уровне "что такое хорошо и что такое плохо" немного бесполезны, так как в них нет конкретных критериев. Я предлагаю обсудить более конкретный вопрос: "Следует ли разрешить гомосексуальные браки?" Тут по крайней мере можно оценить плюсы и минусы. Из плюсов: 5-10% людей смогут жить нормальной жизнью. Из минусов: 10-20% людей придётся смириться с тем, что гомосексуалисты могут жить нормальной жизнью. Я что-то упускаю?
Reply
Что касается аниме и филателии, то это очень хороший пример! Во-первых, они действительно бесполезны. Я совершенно точно осознаю, что моё увлечение аниме это эскапизм, то есть никакой продуктивности оно не несет. Что-то полезное хотя бы с эстетической точки зрения это не более 10% просмотренного. Более того, сюда же можно отнести любые гиковские развлечения, просмотры сериалов, чтение фэнтези литературы. Эти вещи не несут полезной нагрузки в большинстве случаев (не всегда. потому что для некоторых, особенно творческих людей, это может быть, допустим, источник вдохновения для их работы, но в большинстве случаев это просто убийство времени). Надо ли из-за этого запрещать аниме? Нет, это дело каждого, человек сам делает выбор на что тратить своё время. А теперь другой момент - надо ли говорить, что аниме это хорошо и полезно? Надо ли убежать всех, что если ребенок смотрит аниме, то ему надо в этом потакать и всячески подбадривать двигаться в этом направлении? Вот тут уже точно и твёрдо НЕТ. Нормально ли, если мужик одевается в костюм сейлор мун на фесте? Ну в принципе да. Нормально ли если мужик ходит в костюме сейлор мун в повседневной жизни по улице, в магазин, на работу? Нет. Он же никому не причиняет вреда, но его поведение не нормально.
2) Вай? Выселить всех туда подальше и всё хорошо :)
3) Я говорил как раз о том, что норма может смещаться
" На западе мы сейчас наблюдаем смещение "нормы" в сторону сексуальных меньшинств, то есть зона нормы меняется, но это значит, что так же смещается и зона девиации."
4) Эволюция человека длится сколько лет? Динозавры, прежде чем вымереть, населяли землю миллионы лет. Так что я бы не стал причислять гомосексуализм к норме только потому, что он еще не отмер :)
Ну и да, что касается браков. В принципе вопрос своего отношения к этой теме я поднимал и раньше, значит этот вопрос меня беспокоит. Можно сказать, что подобные "вбросы" это некая попытка самоанализа. Некоторые позиции в жизни у нас вполне легко обосновать, а некоторые мы воспринимаем как должное, но я все же не люблю, когда я не понимаю причин и следствия каких-то своих действий. Соответственно я пишу, мне отвечают, я думаю над этим. Так воооот.... Тот же Мазди выше говорит о ненависти, но я не испытываю как таковой ненависти к гомосексуалистам. При этом у меня нет комплексов на счет мужского тела. Я могу спокойно находиться вместе с другими обнаженными мужчинами или признать красоту мужского обнаженного тела. Но вот как только появляется некий сексуальный контент это вызывает у меня отвращение. В принципе я даже понял его причину, всё прям по Фрейду :D Но это как бы разговор для личного психолога, тут я расписывать это не буду. Могу сказать лишь, что для меня гомосексуализм в плане сексуальности сродни поеданию тараканов. Представь, что у тебя есть друг, который ест тараканов. Нет, он не предлагает тебе есть тараканов и даже, скорее всего, не будет этого делать при тебе, но вот ты приходишь к нему в гости и он предлагает тебе перекусить. Вот этими прекрасными пирожками, которые он сам делал своими руками. И ты понимаешь, что этими же руками он ест тараканов. Которые может даже специально выведенная порода без каких-то бактерий и они безвредны... Но я не смогу сдержать отвращение, я не соглашусь есть его еду. Я лучше пойду в ближайший ларек и куплю там шаверму, которая, вполне вероятно, будет даже хуже по качеству, чем пирожки моего друга, но я не буду никогда знать, что у неё внутри, какими руками их делали. А в остальном я буду нормально общаться со своим другом, обсуждать фильмы, работу, кататься вместе на велосипеде. Никаких проблем. Но если у меня появится возможность запретить поедание тараканов на законодательном уровне, я это сделаю. Как-то так. В конце концов все мы принимаем решения на основе своего личного жизненного опыта и своего восприятия событий. Так что моя позиция на счет браков всегда будет отрицательной, а дальше я уже буду рационализировать это доступными фактами. Точно так же как это делают мои оппоненты, исходя из своих взглядов и своего мировоззрения.
Reply
Дык в этом-то и загвоздка. Пользы нет, но и вреда тоже нет. От того, что ты запретишь что-нибудь связанное с гомосексеуализмом, жизнь геев осложнится, но натуралами они не станут.
> Надо ли из-за этого запрещать аниме? Нет, это дело каждого, человек сам делает выбор на что тратить своё время.
Что-то я тебя не понимаю. Ты согласен, что аниме -- также отнимает время, которое ты мог бы тратить на продолжение рода, как и гомосексуализм. Даже хуже, т.к. гей рожать детей в случае чего не пойдёт, а ты, если запретить аниме и все прочие твои увлечения -- вполне пойдёшь. Дык почему гомосексуализм нужно запретить, а аниме -- нет?
> 2) Вай? Выселить всех туда подальше и всё хорошо :)
Ещё раз. У нас нет проблемы перенаселения. Рождаемость высокая сейчас только в Индии и в Африке. Даже в Китае больше население не растёт. Поднимется везде уровень жизни, будет глобальный спад населения.
> "На западе мы сейчас наблюдаем смещение "нормы" в сторону сексуальных меньшинств, то есть зона нормы меняется, но это значит, что так же смещается и зона девиации."
Ну смещается, и что? Почему это плохо? Мне кажется, оно всё смещается скорее в правильную, более естественную сторону.
> 4) Эволюция человека длится сколько лет? Динозавры, прежде чем вымереть населяли землю миллионы лет. Так что я бы не стал причислять гомосексуализм к норме только потому, что он еще не отмер :)
Почему именно эволюция человека? Животные-геи тоже бывают. Так что этому свойству миллионы лет.
> Но если у меня появится возможность запретить поедание тараканов на законодательном уровне, я это сделаю. ... Точно так же как это делают мои оппоненты, исходя из своих взглядов и своего мировоззрения.
Спасибо за честность. Нет, не все твои оппоненты так делают. К сожалению, Гос. Дума России действует в соответствии с этим принципом, но это не значит, что так правильно.
Дальше всего по пути "рационализирую что не нравится, а потом запрещаю" зашла Фашистская Германия. Они придумали расовую теорию чтобы рационально обосновать свою нелюбовь к евреям и неграм, а потом начали запрещать всем есть тараканов и делать все остальные вещи, которые им не нравятся.
В наши дни, если тебе не нравятся негры и евреи, лучше держать это при себе, ровно потому что мы научены горьким опытом 2-й мировой войны.
Reply
2) Это мне напоминает те волшебные голографические картинки, когда под разными углами тебе видно разное изображение. И вот похоже мы сейчас стоим с двух сторон от такой картинки и упорно спорим, подмигивает пингвин или у него открыты глаза. Поэтому давай пойдем от обратного, подберем более близкую тебе (ну, как мне кажется) тему - считаешь ли ты, что православие должно быть обязательной религией, что его должны преподавать с детского садика и каждого человека надо крестить?
3) Перебегающие с Ближнего Востока в Европу арабы все так же продолжают рожать по 5+ детей.
4) специально почитал про животных геев. практически везде у них присутствует дополнительный функционал. двойная доминанта (типа два мужика круче, чем один) или обман соперников, когда второй самец думает, что спаривается с самкой ну и соответственно выбывает из игры в борьбе за настоящих самочек. а кроме того опыты на насекомых показали, что очень часто их можно просто обмануть феромонами, кто какого пола. Так что там всё не так однозначно. Можно конечно можно почитать больше на эту тему, но не сильно хочется :)
Что касается держать при себе... так как раз германия так и делала ;) Тихо между собой в барах под пивко. Может если бы они это громко и честно обсуждали ничего такого и не было бы. А так, если я вдруг стану вторым Фюррером, соберу под свои знамена полки, мои записи посмотрят и вовремя остановят и не будет бюджетникам бесплатного мыла из геев.
Reply
Почему? (Помимо того, что они тебе инстинктивно не нравятся.)
> Поэтому давай пойдем от обратного, подберем более близкую тебе (ну, как мне кажется) тему - считаешь ли ты, что православие должно быть обязательной религией, что его должны преподавать с детского садика и каждого человека надо крестить?
Нет, не считаю. Считаю, что должна быть свобода религии и убеждений.
> 3) Перебегающие с Ближнего Востока в Европу арабы все так же продолжают рожать по 5+ детей.
Даже с учётом них в Европе убыль населения.
> Что касается держать при себе... так как раз германия так и делала ;) Тихо между собой в барах под пивко.
Not really. Уже в 20-е годы всё было вполне громко.
Но ты оставляешь в стороне основной аргумент: законодательство не должно определяться личными пристрастиями. Вместо того, чтобы пытаться рационализировать свои чувства, лучше попробуй от них абстрагироваться и задаться вопросом: как будет лучше всем.
Reply
2) отлично! как ты понимаешь, этого ответа я и ждал. теперь следующий вопрос - а считаешь ли ты, что православие надо запретить?
3) что с большой долей вероятности приведет к замещению местного населения эмигрантами. которые не обязательно будут продолжать дело европейской культуры. что может изменить как уровень жизни, так и отношение к различным вопросам толерантности (аллах акбар!).
4) всем лучше не будет. это я прекрасно осознаю и, думается мне, ты тоже. но можно сделать так, чтобы было лучше большинству. учитывая общий настрой по отношению к нетрадиционным ориентациям в нашей стране, запрет гей браков сделает лучше как раз большинству. Ура! Торжество демократии!
Reply
3) Это может быть проблемой, но это не относится к предмету нашего разговора.
4) Это более сложный вопрос, чем может показаться. Отмечу два фактора.
Во-первых, играет роль не только то, скольким людям будет хорошо, и скольким -- плохо, но и степень, в которой будет хорошо или плохо. Условно говоря, согласишься ли ты отправить 10% населения в концлагеря, а остальным 90% раздать по одной ириске? Большинство будет в выигрыше, ведь так? В случае запрета гей-браков, 5-10% населения огребают реально большие проблемы (если тебе интересно, могу написать подробнее), в то время как процентов, скажем, 60% получают некоторое чувство удовлетворения. Считаешь ли ты, что это чувство удовлетворения того стоит?
Во-вторых, важен общий принцип. Следует ли позволять ограничивать права меньшинств? На первый взгляд, это демократично. Но надо понимать, что каждый из нас относится к меньшинствам в том или ином отношении. Анимешники -- меньшинство, творческая интеллигенция -- меньшинство, оппозиция, блондины, средний класс, кореннык петербуржцы... Это всё меньшинства. Если ты считаешь нормальным ограничивать права одного меньшинства, то следующим может оказаться меньшинство к которому относишься ты.
Reply
3) это является частью предмета.
4) про проблемы я в курсе. начиная с совместно-нажитого, заканчивая детьми. мне это всё рассказывали уже не раз. и тем не менее...
мне кажется, что нельзя уравнивать всех. это поднимает другую проблему, кто должен решать норму, где проводить границу. это сложная проблема не спорю, но в то же время я не верю в равенство. опять же, как я уже говорил, есть и обратная сторона. Если давать права одному меньшинству, то дальше пойдет и другое, и третье. и граница может очень сильно смазаться.
Reply
> Если давать права одному меньшинству, то дальше пойдет и другое, и третье. и граница может очень сильно смазаться.
Ты извини, но это у тебя граница смазанная. Она проходит между тем, что тебе нравится и тем, что не нравится. А у меня граница проходит между тем, что наносит и не наносит вред окружающим, это объективный критерий.
Reply
4) не спорю. я предвзят. но в какой-то мере это наверное связано с тем, что я осознаю, что мое мнение никак не повлияет на реальное положение дел. то есть если я скажу - "ну ладно, я за легализацию!" - это никак не изменит а) того, что большинство в нашей стране всё равно против этого б) того, что лично мне это неприятно. Поэтому я останусь при своем мнении... как и большинство жителей нашей страны.
Reply
> 4) не спорю. я предвзят. но в какой-то мере это наверное связано с тем, что я осознаю, что мое мнение никак не повлияет на реальное положение дел.
Оно не меняет положение дел глобально. Если даже я тебя переубежу, Госдума не пойдёт завтра и не примет закон, разрешающий гомосексуальные браки. Но все мы -- часть общества, хотим мы этого или нет. Настроение общества определяется именно нами, тем что мы думаем, что говорим, и что пишем в своих ЖЖ. Твой пост прочитало может сто человек. Эту ветку комментариев читаем, скорее всего, только мы с тобой. Но мнения всех этих людей -- это часть настроения общества. И настроение общества, в конечном итоге, влияет на политику.
Reply
Reply
нет, мое отвращение к гомосексуализму не говорит о том, что я латентный гей. если перефразировать тот анекдот про Фрейда "иногда отвращение это просто отвращение".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment