Конкретизация

[val000]

Примерно ко времени рождения второго сына я закончил свои эксперименты с “лженауками” и чтение основных религиозных источников. Наступил момент, когда я должен был либо принять огромное количество противоречащих фактов к сведению, либо вернуться к материалистическому мировоззрению. Последнее было проще, но по моему опыту иррациональное знание

Comments

[bar_koxba]

я знаю, что давать советы неуместно, а потому выскажу, что мне было бы удобнее не ходить по ссылкам, а прочитать коротенькое изложение. это позволило бы не отвлекаться от основного рассказа и обогощало бы его.
также пока непонятно, что Вы уже нашли и приняли для себя...

[val000]

Я описал этап моей жизни - процесс конкретизации представлений. К сожалению, просто невозможно изложить все мои многолетние (20-25 лет), практически ежедневные, многочасовые размышления на эту тему. Кроме того, я не пытаюсь вести кого-либо своим путём. У каждого путь свой. Результатом конкретизации стала схема устройства Мира. Её описание - дело тоже не простое, как и краткое изложение Апокрифа Иоанна. К сожалению, изложение моего мировоззрения, которое я планирую сделать в ближайшем будущем, тоже будет достаточно голословным (по тем же причинам). Мне самому себе доказывать ничего кажется не надо, а другим все равно не докажешь. Только результаты в данном случае говорят сами за себя.

[lady_wave]

"...изложение моего мировоззрения... будет достаточно голословным... себе доказывать ничего не надо, а другим все равно не докажешь. Только результаты в данном случае говорят сами за себя".
Совершенно согласна.

[val000]

Моё изложение основано только на моём личном опыте, или на проверенных мною данных. Это было сделано для того, чтобы избежать массы надуманностей (благо - мои "контакты" позволяли иметь "потустороннюю" информацию). Не приняв на веру чужие размышления, я не могу надеяться на то, что мне кто-либо поверит. Поэтому пишу больше для себя и с надеждой на доверие своих детей, поскольку то, что я нашёл, не только не противоречит мировому религиозному опыту, но и дополняет его, а правильное мировоззрение - залог счастья (не предпосылка, не составная часть, а базис).

[ninari4i]

:)
и что удивительно......женщины меньше анализируют и прверяют чистоту эксперимента...
а на такой "сложный " основной вопрос философии :)
отвечают однозначно.. - .Быть! ( даже синично настроеные и непризнающие, остаются всегда в
душе уповающие )..............да и Истину , в принципе понимают однозначно..........- Быть!
и где-то интуитивно Знают как....

[val000]

На мой взгляд, типичная “женская логика” отличается от мужской тем, что типичные женщины легко вставляют в логические цепи эмоционально-нагруженные звенья. Если из этих звеньев убрать эмоции - логика исчезнет. Мне по профессии необходимо быть объективным, а это, прежде всего, подразумевает исключение эмоций из размышлений. На самом деле к циничности это не имеет никакого отношения. Циничность - признак низкого развития человека на духовном уровне, что проявляется в неспособности к сопереживанию.

[ninari4i]

- цинизм ?! :(
...нет...это не опечатка :) ( см.выше ) - от слова синица :))
..т.е. женщина с материалистич. убеждением (как и в тексте )
.......эмоциональность , конечно мешает........но иногда является лакмусовой
бумажкой состояния......

[val000]

Забавное слово. Я действительно принял его за опечатку. К материализму оно не имеет отношения. Можно ставить перед собой высокие задачи на любом уровне. Думаю, что оно может быть синонимом лилипутства, но оба слова неудачны, поскольку внешне эти люди не отличаются от Гулливеров.

Эмоциональность очень важна и полезна, но в "рабочее время" ею лучше не злоупотреблять.

[ryururu]

То, что действительно ценно - правильное мировоззрение.

vot ono:

http://community.livejournal.com/ru_yoga_tantra/1589.html

[val000]

Я обычно говорю проще: "Кто боится смерти - то не живёт".

[ryururu]

nemnogo ne to: tut uje nekomu boyatsya, poetomu net protsessa boyazni. vy je sami eshyo est', i uchite ne boyatsya, no, pri etom, ostavayas'. eto nevozmojno.

[val000]

Я понял, о чём Вы хотите сказать. Наверно Вы правы, но я до этого ещё не дорос.

[voroba]

Где можно поискать адекватную информацию про характеристики знаков Зодиака и годовых знаков? Может, имена какие-то? Потому что источников целое море, и думается мне, что не на все можно полагаться.

[val000]

Их не надо искать.
1). Эти характеристики условные и к астрологии прямого отношения не имеют. То есть собственно астрология гораздо сложнее и не думает об этих знаках.

2) Это не значит, что характеристик нет, но противостояние европейского (солнечного) и китайского (юпитр-сатурн) гороскопов происходит из-за превалирования только одного из них у конкретного человека.

По европейскому гороскопу очень хороша книга Линды Гудмен “Знаки Зодиака“. Кстати, после неё китайский уже не так важен, поскольку она даёт ключ к пониманию поведения знака: представьте соответствующее животное в соответствующей ситуации. Например, в науке Бык будет пахать, а свинья находить по запаху и вырывать трюфели (в лучшем случае); в жизни обезьяна будет строить из себя человека, а дракон весьма уважаемого человека и т.д

[kozelie]

Если Вам подходит стиль изложения в виде неутомительного чтения, то характеристики знаков Зодиака изложены здесь:
http://volk.livejournal.com/tag/%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Ни в одной из характеристик автор вроде бы не пытался шутуть. А их мэтров в целом ориентировался на Авессалома Подводного.
Что касается годовых знаков, то речь, насколько можно понять, идет о юпитерианских годах - китайском или так называемом восточном календаре. Стандартная информация о них повсюду, а оригинальная - в "Структурном гороскопе" Кваши.

[timicianu]

Очень благодарю вас. Большое вам спасибо! За ценнейшую для меня информацию! :)

[val000]

На здоровье! :)